Дело 2-23 06 декабря 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 06 декабря 2011 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Рямзаевой М.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Габдуллина Р.Р.

подсудимых Пушкиной А.Ю. и Акулова А.В.

защитников - адвоката Сафиной Э.У. и адвоката Швидкого Ю.Н.,

потерпевшей О.Г.И.,

при секретаре Жуковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пушкиной А. Ю., судимой: 03 ноября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Акулова А.В., судимого: 15 июля 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушкина А.Ю. и Акулов А.В. в целях хищения имущества Д.А.И. совершили на неё нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и группой лиц, с целью скрыть другое преступление, совершили убийство Д.А.И..

Пушкина А.Ю., кроме того, тайно похитила принадлежащий Д.А.И. сотовый телефон.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

11 мая 2011 года около 21 часа 00 минут Пушкина А.Ю. и Акулов А.В. находились в квартире Д.А.И., где совместно с хозяйкой употребляли спиртные напитки.

Во время пребывания в указанной квартире у Акулова А.В. возник умысел на завладение имуществом Д.А.И. путем совершения на неё разбойного нападения. Реализуя свой преступный умысел, Акулов А.В. в прихожей квартиры напал на Д.А.И. и стал наносить ей удары кулаками и ногами в обуви по телу, требуя передать принадлежащие ей денежные средства и материальные ценности.

Д.А.И. попыталась укрыться от нападения в комнате квартиры.

В это время у Пушкиной А.Ю. возник умысел на завладение имуществом Д.А.И. путем совершения на неё разбойного нападения. Реализуя свой преступный умысел, Пушкина А.Ю. взяла находившуюся в квартире деревянную застекленную рамку для фотографий и, сознавая, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, бросила её в область расположения жизненно-важных органов - голову Д.А.И.

После чего, в продолжение умысла на завладение денежными средствами Д.А.И. путем разбойного нападения, Пушкина А.Ю. кулаками, а Акулов А.В. кулаками и ногами в обуви, нанесли Д.А.И. не менее 52 ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – голову и грудную клетку, продолжая требовать от неё передачи денежных средств и иного ценного имущества, при этом Акулов А.В. также сознавал, что применяет насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

Своими действиями Акулов А.В. и Пушкина А.Ю. причинили Д.А.И. закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтеки левой и правой верхних конечностей, кровоподтеки правой и левой нижних конечностей, ссадины правого и левого коленных суставов, осадненный кровоподтек правой голени, кровоподтеки задней поверхности средней трети правого плеча, ссадины правой задней поверхности грудной клетки.

После чего, осознавая, что вследствие примененного насилия Д.А.И. не способна оказать сопротивление, с целью доведения своего преступного умысла до конца Акулов А.В. сорвал с потерпевшей золотую цепь стоимостью.. рублей, золотой браслет стоимостью.. . рублей, снял золотое кольцо стоимостью.. рублей и золотую серьгу стоимостью.. . рублей, а Пушкина А.Ю. сняла с потерпевшей золотую серьгу стоимостью.. . рублей и завладела обнаруженными в кошельке потерпевшей денежными средствами в сумме.. . рублей.

Впоследствии Акулов А.В. и Пушкина А.Ю. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Д.А.И. материальный ущерб на сумму.. рублей.

После совершения разбойного нападения на Д.А.И., Акулов А.В. и Пушкина А.Ю. продолжали находиться в её квартире.

Акулов А.В., опасаясь, что Д.А.И. сообщит в правоохранительные органы о совершенном в отношении неё преступлении, желая избежать ответственности за содеянное, решил совершить убийство потерпевшей, чтобы скрыть совершенное в отношении неё разбойное нападение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Д.А.И., Акулов А.В. взял из кухни квартиры ножи для использования их в качестве орудий преступления и, подойдя к лежавшей на полу Д.А.И., с целью убийства, одним из ножей стал наносить удары по телу потерпевшей.

В это время Пушкина А.Ю., опасаясь, что Д.А.И. сообщит в правоохранительные органы о совершенном в отношении неё преступлении, присоединилась к действиям Акулова А.В., направленным на лишение жизни Д.А.И., и с целью убийства, чтобы скрыть совершенное в отношении потерпевшей разбойное нападение, поочередно с Акуловым А.В. одним из ножей нанесла удары по телу Д.А.И..

Совместными действиями Акулов А.В. и Пушкина А.Ю. нанесли Д.А.И. не менее 25-ти ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудь, живот и шею, причинив ей раны на левой боковой поверхности средней и верхней трети шеи со сквозным повреждением ротоглотки;

раны на левой боковой поверхности грудной клетки, в том числе и проникающие в плевральную и брюшную полость, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, краевым повреждением наружной поверхности верхнего полюса левой почки;

рану на передней поверхности живота, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудка;

раны на правой передней поверхности грудной клетки, правой боковой поверхности грудной клетки, правой задне-боковой поверхности грудной клетки с проникновением в правую плевральную полость со сквозными повреждениями задней поверхности нижней доли левого легкого, с повреждением диафрагмы, передней поверхности правой доли печени;

рану на левой задней поверхности шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки мышц;

линейные раны на правой боковой поверхности грудной клетки и поверхностную рану левой щечной области.

От полученных телесных повреждений Д.А.И. скончалась на месте происшествия. Смерть её наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие колото-резаных ран шеи, грудной клетки, живота и резаной раны шеи.

После убийства Д.А.И. Пушкина А.Ю. обнаружила в квартире потерпевшей сотовый телефон, в связи с чем у неё возник умысел, направленный на тайное завладение им. Реализуя свой преступный умысел, Пушкина А.Ю. тайно похитила принадлежащий Д.А.И. сотовый телефон стоимостью.. . рублей, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Акулов А.В. виновным себя в совершении разбойного нападения на Д.А.И. и в убийстве потерпевшей с целью скрыть другое преступление признал; в убийстве Д.А.И., совершенном группой лиц по предварительному сговору, виновным себя не признал, и пояснил, что Пушкина А.Ю. ударов ножом Д.А.И. не наносила, в ходе предварительного следствия он оговорил Пушкину А.Ю., поскольку был обижен на неё, за то, что она не предотвратила совершенное им убийство;

подсудимая Пушкина А.Ю. признала себя виновной в разбойном нападении на Д.А.И. и в краже её сотового телефона; в совершении убийства потерпевшей виновной себя не признала, пояснив, что ударов ножом ей не наносила, в ходе предварительного следствия, испытывая психическое воздействие работников правоохранительных органов, была вынуждена признаться в убийстве.

Поясняя об обстоятельствах совершенных преступлений, Акулов А.В. показал, что 11 мая 2011 года он и Пушкина А.Ю. находились возле подъезда своего дома. Проходившая мимо них соседка Д.А.И. предложила ему сходить в магазин за спиртным. Он согласился. Затем он и Д.А.И. пришли к ней в квартиру, где на кухне стали распивать принесенное спиртное, с разрешения Д.А.И. он пригласил в квартиру Пушкину А.Ю., и они втроем продолжили распитие спиртных напитков.

Около 21 часа он решил ограбить Д.А.И. и стал просить у неё деньги, она ответила, что денег нет, и предложила им покинуть квартиру. В прихожей он вновь стал просить деньги у Д.А.И. и опять получил отказ. Тогда он решил ограбить Д.А.И. с применением насилия и нанес ей удар ладонью по лицу, от чего у неё выпал зубной протез. Д.А.И. побежала в комнату, он догнал её. Пушкина А.Ю. пошла следом за ним. Он повалил Д.А.И. на пол и стал требовать у неё деньги. Она ответила, что денег не даст. В это время Пушкина А.Ю. взяла фоторамку и кинула её в голову Д.А.И. Фоторамка разбилась, и у Д.А.И. из головы пошла кровь. Он стал наносить Д.А.И. удары кулаками и ногами в обуви по телу и голове. Ударов было много, количество не помнит. Д.А.И. не сопротивлялась, а лишь закрывала руками лицо и голову. Затем он стал снимать с Д.А.И. золотые украшения: цепочку, браслет, кольцо и одну сережку, вторую сняла Пушкина А.Ю., а он в это время приподнял Д.А.И., чтобы удобнее было снимать серьги. Золото он положил к себе в карман.

Затем он решил убить Д.А.И., чтобы она не смогла заявить на него в милицию, о чем сообщил Пушкиной А.Ю. В ответ Пушкина А.Ю. ничего ему не сказала. На кухне он взял три ножа, кинул их на пол возле потерпевшей. Затем взял в руки металлический нож и стал наносить им удары по телу Д.А.И. Нож соскользнул, и он поранил себе палец, после чего откинул этот нож в сторону балкона и взял другой нож с черной пластмассовой ручкой, при этом сказал Пушкиной А.Ю., чтобы она тоже била Д.А.И.. Пушкина А.Ю. подошла и ударила Д.А.И. два раза кулаком в область тела и вышла на балкон. Он ножом стал наносить удары Д.А.И., но количество ударов и в какую часть тела они приходились, не помнит. После чего он положил нож на подоконник. Д.А.И. еще была жива, она хрипела. Затем они с Пушкиной А.Ю. стали искать деньги в квартире. Пушкина А.Ю. нашла кошелек, в котором находилось.. . рублей. Они взяли деньги. Пушкина А.Ю. взяла себе еще сотовый телефон Д.А.И.. Затем они вышли из квартиры, прикрыли дверь. Золотые украшения решили сдать в ломбард, Пушкина зашла в свою квартиру за паспортом, а он в свою, чтобы вызвать такси. Они приехали в круглосуточный ломбард, по дороге потеряли одну золотую сережку. Пушкина сдала золото, сообщила ему, что денег выручила.. . или.. . рублей. Квитанцию о сдаче золота он положил себе в карман. После чего они возвратились в квартиру Д.А.И., где он стер отпечатки пальцев. Квитанцию о сдаче золота он выложил из кармана и забыл её в квартире. Пушкина увидела документы на сотовый телефон и забрала их себе. Уходя из квартиры, они дверь на ключ не запирали, просто прикрыли её. Почему он вложил в руку Д.А.И. нож с белой пластмассовой ручкой, сказать не может. На следующий день они с Пушкиной А.Ю. вместе с её родственниками уехали в один из районов отдохнуть, возвратились 13 мая, а 14 мая рано утром были задержаны.

Подсудимая Пушкина А.Ю., поясняя об обстоятельствах содеянного, показала, что 11 мая 2011 года она и Акулов А.В. возле подъезда своего дома распивали спиртное. К подъезду подошла соседка Д.А.И., находившаяся в нетрезвом состоянии. Она позвала Акулова, и они пошли в магазин, а, возвратившись, зашли в подъезд. Через 10-15 минут Акулов А.В. вышел и пригласил её в квартиру Д.А.И. В квартире они втроем пили спиртное. Затем Акулов А.В. стал просить у Д.А.И. деньги, она отказала и попросила их уйти из квартиры. Акулов А.В. ударил потерпевшую. Он намеревался забрать у неё деньги. Акулов А.В. повалил Д.А.И. на пол, и, требуя деньги, наносил ей удары руками и ногами в обуви по телу и голове.

В это время она (Пушкина А.Ю.) взяла фоторамку, изготовленную из дерева и стекла, и бросила её в голову Д.А.И. Фоторамка была не легкая, она разбилась. Сама она денег у Д.А.И. не требовала, но сказала ей, чтобы та лучше отдала деньги Акулову А.В. После этого она еще три раза ударила Д.А.И. руками в переднюю часть грудной клетки. От ударов потерпевшая закрывалась руками. На Д.А.И. были золотые украшения: цепочка, браслет, кольцо и серьги. Акулов А.В. снял золото с потерпевшей, по его просьбе она сняла одну сережку.

Золото Акулов А.В. положил себе в карман. После этого Акулов А.В. резко пошел на кухню, откуда возвратился с железным ножом и попытался нанести удары потерпевшей, но сам порезался и отбросил нож за диван в сторону балкона. Потом он принес нож с черной ручкой, лезвие у этого ножа было прямое. Акулов А.В. стал этим ножом наносить удары Д.А.И., она видела два удара: в область почек и в шею, потом она вышла на балкон, где некоторое время находилась, а когда возвратилась, увидела, что Акулов А.В. продолжает наносить потерпевшей удары ножом. Она пыталась остановить его, но он оттолкнул её и потребовал, чтобы не вмешивалась.

Она к потерпевшей не прикасалась, ударов ножом ей не наносила. Потом они с Акуловым А.В. в поисках денег и ценностей обыскали квартиру. Она нашла кошелек с деньгами, там находилась одна купюра.. . рублей и три купюры по.. . рублей. Перед уходом из квартиры она взяла себе принадлежащий потерпевшей сотовый телефон.. ., который передала для реализации Х.. По её предложению золотые изделия Д.А.И. они продали в ломбард, выручили.. . рублей. Деньги между собой не делили, они находились то у неё, то у Акулова А.В.. Большую часть денег потратили на приобретение спиртного. Около 5 часов утра 14 мая 2011 года их с Акуловым А.В. задержали.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых, потерпевшую, свидетелей, суд находит, что вина Пушкиной А.Ю. и Акулова А.В. в совершении указанных выше преступлений доказана.

Их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая О.Г.И. пояснила, что её сестра Д.А.И. длительное время проживала.. ., несколько лет назад она возвратилась, приобрела квартиру.. ., где стала жить, периодически уезжая.. .. С сестрой они виделись редко, но регулярно созванивались, интересуясь жизнью друг друга, у сестры имелся сотовый телефон марки.. .. О смерти Д.А.И. она узнала от сотрудников милиции. Сестра была порядочным, честным человеком, из-за драматических событий, происшедших в её жизни она стала выпивать.

В ходе предварительного расследования Акулов А.В. и Пушкина А.Ю. обратились в правоохранительные органы с явкой с повинной, где сообщили сведения о содеянном ими в отношении Д.А.И.

Так Акулов А.В. сообщил, что 11 мая 2011 года примерно в 15 часов он и Пушкина А.Ю. находились в квартире Д.А.И., где распивали спиртные напитки. Затем они с Пушкиной А.Ю. решили ограбить Д.А.И., так как знали, что у неё есть деньги. Добровольно она им денег не дала, тогда они стали избивать её с целью забрать у неё деньги. У Д.А.И. они забрали золотые украшения и деньги в сумме.. . рублей. Убивать её решили, чтобы она не заявила на них в милицию. С этой целью он принес нож, которым нанес потерпевшей удары. Пушкина также наносила Д.А.И. удары ножом (т.1 л.д.100).

Пушкина А.Ю. в явке с повинной сообщила, что 11 мая 2011 года около 21 -22 часа она и её друг Акулов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире Д.А.И., которая также была в нетрезвом состоянии. Они с Акуловым решили ограбить Д.А.И., думая, что у неё есть деньги. Они вдвоем её избили, деньги она им не давала. Они забрали деньги и сняли с неё золотые украшения, а потом решили её убить, чтобы она не заявила в милицию. Она и Акулов ножами несколько раз ударили её в туловище и шею. Из квартиры ушли. Золото продали в ломбард. После этого решили скрыться и уехали (т.1 л.д. 106-107).

В судебном заседании исследованы показания подсудимых Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю., данные в ходе предварительного следствия.

Так Акулов А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и его конституционных прав пояснил, что проживает на втором этаже дома. В этом же подъезде на первом этаже проживает Пушкина А.Ю., с которой он знаком длительное время, а на седьмом этаже проживала Д.А.И., которую он знает на протяжении трех лет. 11 мая 2011 года примерно в 15 часов он и Пушкина А.Ю. около своего подъезда распивали спиртное. К подъезду подошла находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Д.А.И. По её просьбе он сопроводил её в магазин, где она приобрела спиртное и проводил до квартиры, где стал употреблять с ней спиртное. С разрешения Д.А.И. он пригласил в квартиру Пушкину А.Ю., которая также употребляла с ним спиртное.

Примерно в 21 час он решил ограбить Д.А.И., а именно забрать у неё деньги, так как подумал, что Д.А.И. в виду своего сильного алкогольного опьянения сама отдаст ему деньги, а когда протрезвеет, то не вспомнит. Об этом он рассказал Пушкиной А.Ю., и она с ним согласилась. На кухне он сказал Д.А.И., чтобы она дала ему денег, однако та ответила, что денег не даст, и стала выпроваживать их из квартиры. Тогда он решил насильно забрать у Д.А.И. деньги и с этой целью, находясь в прихожей, нанес ей один удар по лицу тыльной стороной ладони. После этого удара Д.А.И. побежала из прихожей в сторону зала, где у неё был балкон, он побежал следом за ней, а Пушкина А.Ю. побежала за ними. В зале он схватил Д.А.И., повалил на пол и стал наносить ей удары кулаками обеих рук по лицу и телу. В этот момент Пушкина А.Ю. взяла фоторамку и кинула её в голову Д.А.И., попав в левую часть головы. Стекло фоторамки разбилось, осколки разлетались в разные стороны, а сама фоторамка сломалась.

Он стал пинать Д.А.И. ногами, а Пушкина А.Ю. сидела на диване и наносила ей удары сверху, так как потерпевшая лежала рядом с диваном. Во время избиения он требовал у Д.А.И. деньги, она кричала, что денег нет. Тогда он решил снять с Д.А.И. её золотые украшения, которые впоследствии можно было продать. С этой целью он приподнял избитую Д.А.И. с пола и сорвал с неё золотую цепочку, в связи с чем та порвалась, сдернул браслет, который тоже порвался, с безымянного пальца руки снял золоте кольцо с камушком и одну золотую сережку из уха, вторую сережку сняла Пушкина А.Ю. Золотые украшения он положил себе в карман. После этого они с Пушкиной А.Ю. стали искать в квартире деньги. Он выходил из зала, а когда возвратился Пушкина А.Ю. сказала, что нашла деньги в сумме 800 рублей в кошельке у Д.А.И.

Затем он решил убить Д.А.И., чтобы она не смогла сообщить в милицию о совершенном ими в отношении неё преступлении, так как понимал, что Д.А.И. сразу же сообщит в милицию и его схватят. С этой целью он сходил на кухню, из ящика стола взял три кухонных ножа: один полностью металлический с закругленным концом, второй нож с черной пластмассовой ручкой, третий с белой пластмассовой ручкой и возвратился с ними в зал. Д.А.И. по-прежнему лежала на полу. В этот момент он сказал Пушкиной А.Ю., что убьет Д.А.И., чтобы она не заявила на них в милицию. Пушкина А.Ю. ничего ему не ответила. Потом он оставил в руке только один нож, который был полностью металлический нож, а остальные бросил на пол. С этим ножом он подошел к лежащей на полу Д.А.И., присел рядом и стал наносить ей удары ножом. После третьего удара клинок в тело не зашел, в связи с чем его рука сорвалась, и он порезал кожу между большим и указательным пальцем правой руки, пошла кровь. Он встал на ноги и выкинул металлический нож за диван. В этот момент к Д.А.И. подошла Пушкина А.Ю., подобрала с пола кухонный нож с черной пластмассовой ручкой и нанесла им около двух ударов в тело Д.А.И. Затем он забрал нож у Пушкиной А.Ю. и сам стал этим ножом наносить Д.А.И. удары в грудь и бока, а также пытался перерезать ей горло. Пушкина А.Ю. в это время вышла на балкон. На последнем ударе клинок ножа с черной ручкой согнулся, после чего он прекратил наносить удары. Д.А.И. еще хрипела. Он бросил нож на пол. Пушкина А.Ю. взяла лежавший на диване сотовый телефон и забрала его себе. Перед уходом он вложил нож с белой пластмассовой ручкой в руку потерпевшей, они выключили свет, прикрыли дверь и вышли в подъезд. Золото решили продать в ломбард. Пушкина А.Ю. зашла в свою квартиру за паспортом, он из своей квартиры вызвал такси. Золото продала Пушкина А.Ю., выручила.. . или.. . рублей. По дороге они потеряли одну золотую сережку, поэтому продана была одна. Приехав из ломбарда, они вернулись в квартиру Д.А.И., где он, натянув на руки рукава кофты, протер дверные ручки, выключатели, предметы на кухне, рукоятку ножа с черной ручкой и положил нож на подоконник. Пушкина А.Ю. нашла документы на сотовый телефон и забрала их себе. Находясь в квартире, он выложил квитанцию из ломбарда и забыл её там. Они покинули квартиру, дверь на ключ не закрывали. На следующий день они с Пушкиной А.Ю. употребляли пиво в компании её родственников и знакомых, с которыми уехали в деревню и возвратились 13 мая 2011 года. Все, кто пил с ними пиво, узнали от них о содеянном в отношении Д.А.И. (т.1 л.д. 124-129).

При допросе в качестве обвиняемого Акулов А.В. полностью подтвердил сведения, сообщенные им в явке с повинной и показания в качестве подозреваемого (т.1л.д.176-178).

В ходе предварительного следствия проведена проверка показаний Акулова А.В. на месте, во время которой он рассказал об обстоятельствах совершенных им и Пушкиной А.Ю. преступлениях в отношении Д.А.И.; пояснил о собственных действиях в отношении потерпевшей, а также о действиях Пушкиной А.Ю. в отношении неё; при помощи манекена продемонстрировал местонахождения Д.А.И. во время нападения на неё; подробно указал механизм и локализацию повреждений, которые он причинил Д.А.И., а также повреждений, которые причинила потерпевшей Пушкина А.Ю.; продемонстрировал, каким образом он и Пушкина А.Ю. снимали с потерпевшей золотые украшения, указал место на кухне, где взял ножи, их количество, место, куда выбросил металлический нож, которым первоначально наносил удары потерпевшей и порезался им; сообщил о судьбе похищенных ими золотых украшений (т.1 л.д. 130-139).

В судебном заседании просмотрена видеозапись данного следственного действия.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Акулов А.В. подтвердил ранее данные показания и сведения, сообщенные в явке с повинной в полном объеме, в то же время отрицал совершение им убийства Д.А.И. в группе с Пушкиной А.Ю. и пояснил, что Пушкина А.Ю. ударов ножом Д.А.И. не наносила, а в то время, когда он наносил потерпевшей ножевые ранения, Пушкина А.Ю. два раза ударила её по телу кулаками (т.3 л.д. 92-94).

Подсудимая Пушкина А.Ю., будучи допрошенной в качестве подозреваемой с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и её конституционных прав пояснила, что 11 мая 2011 года примерно в 15 часов около подъезда своего дома она распивала спиртное вместе с Акуловым А.В. В это время Акулов А.В. встретил знакомую ему пожилую женщину из их подъезда – Д.А.И., которая пригласила его в свою квартиру выпить спиртного. Акулов А.В. вместе с Д.А.И. сходили в магазин за спиртным и зашли в подъезд, она осталась сидеть на лавочке. Через 5-7 минут Акулов А.В. вышел и пригласил её в квартиру Д.А.И. Зайдя в квартиру, она присоединилась к Акулову А.В. и Д.А.И. и продолжила с ними распитие спиртного. В квартире они с Акуловым А.В. находились в обуви.

Примерно в 21 час Акулов А.В. решил ограбить Д.А.И., о чем сказал ей (Пушкиной А.Ю.). Он надеялся, что Д.А.И. из-за опьянения сама отдаст деньги, а когда протрезвеет, то об этом не вспомнит. Она согласилась с Акуловым А.В. На кухне Акулов А.В. сказал Д.А.И., чтобы она дала ему деньги, но та отказала и стала выгонять их из квартиры. В связи с этим они с Акуловым А.В. вышли в прихожую. Акулов А.В. сказал ей (Пушкиной), что решил силой забрать у Д.А.И. деньги и после этого ударил Д.А.И. рукой по лицу. Она побежала из прихожей в сторону зала, Акулов А.В. побежал следом за ней, а она (Пушкина) за ними. В зале Акулов А.В. повалил Д.А.И. на пол и стал бить кулаками обеих рук по лицу и телу. Она (Пушкина А.Ю.) взяла в этот момент фоторамку, которую кинула в голову Д.А.И., стекло в рамке разбилось, осколки стекла разлетелись, рамка сломалась. В это время Акулов А.В. стал пинать Д.А.И. ногами, а она (Пушкина) сидела на диване и, наклонившись, наносила удары кулаком в грудь Д.А.И., которая лежала возле дивана и закрывала голову и лицо руками. Когда она и Акулов избивали Д.А.И., то Акулов А.В. требовал у неё деньги, она кричала, что денег у неё нет. Тогда Акулов А.В. решил снять с Д.А.И. её золотые украшения, которые можно было бы продать. Он приподнял избитую Д.А.И. и сорвал с неё золотую цепочку, которая порвалась, сдернул с правой руки золотой браслет, который также порвался, а также снял с безымянного пальца левой руки золотое кольцо с камушком, после чего попытался снять из ушей сережки. Но он не мог этого сделать, так как одной рукой удерживал Д.А.И. Одну золотую сережку снял Акулов А.В., а вторую сняла она (Пушкина). Все золотые украшения Акулов А.В. положил в карман джинсов. После этого они стали искать деньги в квартире. Акулов А.В. вышел из зала, она в это время нашла деньги в кошельке Д.А.И. в сумме.. . рублей, о чем сказала Акулову А.В.

Потом Акулов А.В. сказал ей, что решил убить Д.А.И., чтобы она не смогла сообщить в милицию о совершенном ими в отношении неё преступлении. Она согласилась с ним, так как боялась, что Д.А.И. заявит в милицию и её схватят. Акулов сходил на кухню и принес три ножа: один нож был металлический полностью, второй с черной пластмассовой ручкой, а третий с белой пластмассовой ручкой. Акулов А.В. бросил на пол ножи с черной и белой ручкой и сказал, что сейчас убьет Д.А.И., чтобы та не смогла заявить на них в милицию. Она ему на это ничего не ответила. Акулов А.В. присел возле лежащей на полу Д.А.И. и начал наносить ей удары металлическим ножом. После одного из ударов он порезал себе руку. У него потекла кровь. Он встал на ноги и выкинул металлический нож за диван. В это время она (Пушкина) подошла к Д.А.И., взяла в руку нож с черной пластмассовой ручкой и два раза ударила им в тело Д.А.И.. Потом Акулов А.В. забрал у неё этот нож и стал им наносить удары потерпевшей, а она вышла на балкон. Когда она вошла в зал, то в это время увидела на диване и взяла себе сотовый телефон.. ., а Акулов вложил в руку Д.А.И. нож с белой ручкой, который ранее принес с кухни. Затем они выключили свет в квартире и вышли в подъезд, дверь квартиры прикрыли, на замок не закрывали. Она зашла в свою квартиру за паспортом для того, чтобы сдать золото в ломбард. Затем они приехали в ломбард, где она продала золото за.. . рублей, квитанцию отдала Акулову А.В.. По дороге они потеряли одну золотую сережку, поэтому она продала только одну. По приезду из ломбарда они вновь пришли в квартиру Д.А.И., где Акулов А.В. рукавами кофты протер ручки дверей, что-то на кухне, выключатели, нож с черной пластмассовой ручкой, который положил на подоконник. Пока Акулов А.В.стирал отпечатки, она нашла документы на сотовый телефон и взяла их себе.

Они вышли в подъезд, дверь квартиры на ключ также не стали закрывать. На следующий день они с Акуловым А.В. у неё дома в компании её родственников пили пиво, затем по предложению пришедшего знакомого уехали в деревню в один из районов, возвратились домой 13 мая. О содеянном в отношении Д.А.И. они рассказали тем, кто пил с ними пиво (т.1 л.д. 143-147).

При последующих допросах в качестве обвиняемой Пушкина А.Ю. полностью подтвердила сведения, сообщенные ею в явке с повинной и показания в качестве подозреваемой (т.1 л.д.183-185); уточнила количество похищенных золотых изделий, пояснив, что на потерпевшей была одна золотая цепочка и подтвердила, что в представленной ей на обозрение квитанции из ломбарда подписи выполнены ею (т. 2 л.д. 247-249); признала, что 11 мая 2011 года вместе с Акуловым А.В. совершила разбойное нападение на Д.А.И. в её квартире.. . и вместе с ним совершила убийство Д.А.И. с целью скрыть совершенное ими преступление, а также похитила сотовый телефон потерпевшей (т.3 л.д. 61-62).

В ходе предварительного следствия проведена проверка показаний Пушкиной А.Ю. на месте, во время которой она пояснила об обстоятельствах совершенных ею и Акуловым А.В. преступлениях в отношении Д.А.И.; при помощи манекена продемонстрировала местонахождения Д.А.И. во время нападения на неё; подробно указала, в какие части тела наносил Д.А.И. удары кулаками, ногами и ножами Акулов А.В.; пояснила, что сама она наносила удары руками в область груди потерпевшей и ножом с черной ручкой нанесла ей три удара в область живота; продемонстрировала каким образом были Акуловым А.В. и ею сняты с потерпевшей золотые украшения; указала место на диване, где обнаружила сотовый телефон Д.А.И., который взяла себе; пояснила, каким образом они с Акуловым А.В. распорядились золотыми украшениями потерпевшей (т.1 л.д. 148-156).

В судебном заседании просмотрена видеозапись данного следственного действия.

Анализируя показания подсудимых, суд находит, что их показания в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в части разбойного нападения на Д.А.И. и краже её сотового телефона в основном последовательны и непротиворечивы.

Вместе с тем Акулов А.В. и Пушкина А.Ю., будучи неоднократно допрошенными на первоначальном этапе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, по иному, чем в ходе судебного разбирательства, поясняли об обстоятельствах лишения Д.А.И. жизни, а Пушкина А.Ю. подтверждала свои первоначальные показания и на всем протяжении предварительного следствия.

Давая оценку показаниям подсудимых, суд признает достоверными соответствующими действительности, их показания на предварительном следствии, поскольку они не только последовательны и непротиворечивы, но и согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Так об обстоятельствах, предшествующих пребыванию Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю. в квартире Д.А.И., пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель Н.Л.С. показала, что с Д.А.И. познакомилась в мае 2011 года. В один из дней она и её соседка К.Т.А. шли по улице.. . и обратили внимание на женщину в светлых брюках и красной гипюровой кофте, которая упала, споткнувшись о бордюр возле дома. Они помогли ей подняться. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. По её предложению они зашли в магазин, где женщина приобрела спиртное, а затем она пригласила их к себе домой. Они познакомились. Женщину звали А., впоследствии узнали, что её фамилия Д.. Проживала она в доме по улице.. . на седьмом этаже. По приходу в её квартиру, они расположились на кухне, употребляли вместе с хозяйкой спиртное, беседовали. Д.А.И. предложила им взять у неё обувь, которой у неё было много. Они договорились, что за обувью придут на следующий день и около 15 часов покинули квартиру Д.А.И.

Указанный свидетель подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии о том, что с Д.А.И. она познакомилась 11 мая 2011 года, проживала та в квартире.. . (т.1 л.д. 70-76).

Свидетель К.Т.А. подтвердила, что познакомилась с Д.А.И. 11 мая 2011 года. Они с Н.Л.С. встретили её возле дома по улице.. ., где она, будучи в нетрезвом состоянии, споткнулась о бордюр и упала. Они подняли её, и по её просьбе проводили в магазин, где она приобрела спиртное, а затем они проводили её до подъезда, и она пригласила их в гости. В её квартире они расположились на кухне, где общались, употребляли спиртное. Д.А.И. сообщила, что приехала из.. ., намерена продать квартиру и приобрести дом за городом и предложила им придти к ней на следующий день, она отдаст им обувь, которой у неё очень много, и перевозить её она не намеревалась. Около 15 часов они попрощались с хозяйкой и ушли из квартиры.

Свидетель Б.Н.В. пояснила, что знает Акулова А.В. и Пушкину А.Ю. как соседей по дому, часто видела их вместе, знает также потерпевшую Д.А.И., которая проживала в одном с ней подъезде на седьмом этаже, и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 11 мая 2011 года около 16-17 часов она возвращалась с работы и возле лифта увидела соседку с седьмого этажа из квартиры.. . (Д.А.И.) и рядом с ней Акулова А.В. Соседка находилась в состоянии алкогольного опьянения. Акулов А.В. пытался проводить её до лифта, чтобы она доехала до своего этажа, но та просила, чтобы Акулов А.В. доехал вместе с ней и проводил её до квартиры. Затем она (Б.Н.В.), Акулов и Д.А.И. зашли в лифт, Б.Н.В. вышла на шестом этаже, а они поехали дальше на седьмой этаж (т.2 л.д.118-121).

Свидетель Пушкина А.М. подтвердила, что 11 мая 2011 года после обеда она вместе с Пушкиной А.Ю. и Акуловым А.В. находилась возле подъезда дома и наблюдала как Акулов А.В. провожал Д.А.И., зашел вместе с ней в подъезд, после чего вышел и пригласил Пушкину А.Ю.

Показания подсудимых о пребывании их в квартире Д.А.И. и об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевшую соответствуют другим исследованным доказательствам.

Из показаний свидетеля С.И.Я. усматривается, что квартира Д.А.И. расположена над её квартирой. Во время проживания Д.А.И. ей никогда не мешала, никакого шума, звуков музыки, громких голосов она из её квартиры не слышала. 11 мая 2011 года около 21 часа она легла спать и услышала, что сверху, то есть в квартире Д.А.И. слева от входа в комнату что-то упало. Это было что-то мягкое, не мебель, поскольку звук был глухой. На следующий день, узнав, что Д.А.И. убили, она поняла, что слышала звук падения её тела (т.12 л.д. 215-218).

В протоколе осмотра места происшествия отражено, что при осмотре квартиры потерпевшей Д.А.И. в прихожей обнаружен зубной протез, а на полу в средней части зала обнаружена деревянная рамка и множественные осколки стекла (т.1 л.д. 15-40).

В протоколе осмотра трупа потерпевшей Д.А.И. зафиксировано наличие множественных кровоподтеков и кровоизлияний (т.1 л.д. 5-14).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Д.А.И. обнаружены:

-закрытая черепно-мозговая травма – кровоизлияние в конъюктиву склеры левого глазного яблока, кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие покровы левой и правой лобно-височно-теменной области, затылочно-теменной области, субарахноидальные кровоизлияния левой и правой лобной, теменной, височной долей полушарий мозжечка, которые образовались от не менее девяти травматических воздействий твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти и относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью человека;

- кровоподтеки левой и правой верхних конечностей, кровоподтеки правой и левой нижней конечности, которые возникли от не менее тридцати пяти травматических воздействий твердых тупых предметов незадолго до момента наступления смерти и относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью человека;

- кровоподтек задней поверхности средней трети правого плеча, который возник от действий твердого предмета с гранями незадолго до наступления смерти и относится к повреждениями, не повлекшим вред здоровью человека;

- ссадины правой задней поверхности грудной клетки, которые образовались от двух травматических касательных воздействий твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти и относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью человека (т.1 л.д. 51-63).

Из разъяснений судебно-медицинского эксперта Д.С.А. следует, что черепно-мозговая травма у потерпевшей образовалась от не менее девяти травматических воздействий кулаков рук человека, ног человека в обуви и других подобных предметов, в том числе и от воздействия застекленной деревянной рамки для фотографий. Воздействие рамки для фотографий в совокупности с воздействием кулаков рук и ног в обуви образовало обнаруженную у потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму.

Заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у Д.А.И. кровоподтеков левой и правой верхних конечностей соответствует показаниям подсудимых о том, что потерпевшая во время нанесения ей ударов закрывала голову и лицо руками.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано, что при осмотре квартиры потерпевшей Д.А.И. на полу в средней части зала обнаружен объект, похожий на клок волос человека (т.1 л.д. 15-40).

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что изъятые с места происшествия волосы вырваны и могут происходить от Д.А.И. (т. 2 л.д.16-18).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что из квартиры Д.А.И. были изъяты пластиковая бутылка, пачка сигарет «...», окурки сигарет.. ., «...» и сигарет без названия (т.1 л.д. 15-40).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы два следа руки, обнаруженные на пачке сигарет «...» и пластиковой бутылке оставлены безымянным и средним пальцами левой руки Акулова А.В. (т.2 л.д.62-67).

Судебно-биологической экспертизой установлено, что один окурок сигареты «...» и один окурок сигареты без названия могли быть выкурены потерпевшей Д.А.И., а обнаруженная на одном окурке сигареты «...» и окурке сигареты без названия слюна могла принадлежать Акулову А.В. (т.2 л.д. 7-8).

Потерпевшая О.Г.И. и свидетель С.Н.И. пояснили, что у их сестры Д.А.И. имелись ювелирные изделия, которые она носила на себе: две золотые цепочки, одна из них с крестиком, золотой браслет, золотое кольцо с камушком, золотые серьги, при этом серьги и браслет представляли из себя комплект.

Свидетели Н.Л.С. и К.Т.А. пояснили, что, находясь 11 мая 2011 года в гостях у Д.А.И., наблюдали на ней две золотые цепочки, одна из них с крестиком, золотой браслет и золотое кольцо с камушком. Золотых сережек не видели, поскольку уши потерпевшей были закрыты волосами.

Из показаний свидетеля З.Е.Г. следует, что она работает кассиром-оценщиком в ООО «...». График работы ломбарда круглосуточный. 11 мая 2011 года примерно в 22 часа 40 минут к окну ломбарда подошла девушка, которая попросила оценить золотые украшения и положила в приемник лотка одну золотую сережку в форме цветка, витую золотую цепочку с одной стороны плетения белое золото, с другой- желтое золото, цепочка была порвана посередине, золотое кольцо с камнем и золотой браслет, карабин зацепления которого был сломан, а также паспорт на имя Пушкиной А. Ю.. Убедившись, что на фотографии в паспорте изображена именно эта девушка, она (З.Е.Г.) взвесила и оценила золотые украшения, которые девушка решила продать. Золото она приняла по цене лома, оформила квитанцию №.. . от 11 мая 2011 года на скупленные ценности, пробила чек на сумму.. . рублей, девушка расписалась, после чего она передала ей квитанцию с чеком, паспорт и деньги в сумме.. . рублей (т.1 л.д. 80-82; т.2 л.д.250-252).

При осмотре места происшествия в квартире Д.А.И. была обнаружена и изъята квитанция №.. . от 11 мая 2011 года и кассовый чек (т.1 л.д. 15-40).

Из протокола осмотра квитанции видно, что содержащаяся в ней информация свидетельствует о покупке скупочным предприятием.. . у Пушкиной А.Ю. золотых украшений: серьги в форме цветка из золота 585 пробы массой.. . грамм за.. . рублей; браслета с белым золотом из золота 585 пробы массой.. . грамм за.. . рублей,; цепи из золота 585 пробы общей массой.. . грамма за.. . рублей; кольца из золота 585 пробы общей массой.. . грамм за.. . рублей. Сумма, подлежащая выдаче сдатчику.. . рублей.

В квитанции имеется подпись от имени Пушкиной А.Ю. о согласии с оценкой и о получении денежных средств, а также подпись от имени оценщика.

К квитанции прикреплен кассовый чек о выплате.. . рублей, произведенной 11 мая 2011 года в 22 часа 43 минуты (т.1 л.д. 227-241 пункт 10; т. 1 л.д.243-244).

Свидетель Л.А.И. пояснила, что оказывает юридические услуги.. ., который осуществляет скупку золотых украшений в ООО «...». 11 мая 2011 года в скупку были принесены бывшие в употреблении золотые украшения: одна сережка, цепочка, браслет и кольцо. Впоследствии выяснилось, что скупленные украшения краденые, в связи с чем, М.С.В. отыскал их по номерам в месте, где производится разборка золотых украшений, и передал ей, а у неё они были изъяты работниками правоохранительных органов.

Из протокола выемки усматривается, что у Л.А.И. изъяты золотые украшения: одна серьга в форме цветка; браслет с белым золотом в виде лепестков, карабин зацепления браслета сломан; цепочка витая- с одной стороны плетения белое золото, с другой стороны желтое, цепочка порвана; золотое кольцо с полудрагоценным камнем (т.1 л.д. 88-90).

Согласно справке стоимость ювелирных украшений аналогично похищенным у Д.А.И. составляет: цепь крученая с белым золотом –.. рублей; браслет полужесткий с белым золотом –.. . рублей; одна пара сережек –.. . рублей; кольцо с фианитом –.. рублей (т.2 л.д. 155).

Потерпевшая О.Г.И. выразила согласие с оценкой похищенных у Д.А.И. золотых украшений.

Указанные золотые украшения признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 150-151) и осмотрены в судебном заседании.

Потерпевшая О.Г.И. и свидетель С.Н.И. опознали данные украшения как принадлежащие их сестре Д.А.И.

Изложенное свидетельствует о том, что Акулов А.В. и Пушкина А.Ю., находясь 11 мая 2011 года около 21 часа в квартире, с применением насилия опасного для жизни и здоровья напали на хозяйку квартиры Д.А.И., и завладели её деньгами и золотыми украшениями.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю. в разбойном нападении на Д.А.И.

Органами предварительного следствия действия Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель после исследования доказательств, выступая в прениях, отказался от обвинения подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ и просил переквалифицировать действия Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю. на ч. 1 ст. 162 УК РФ, мотивируя тем, что доказательств наличия предварительного сговора между ними на разбойное нападение не установлено, умысел Пушкиной А.Ю. на разбой возник в процессе совершения преступления Акуловым А.В., она присоединилась к его разбойным действиям без обсуждения и согласования, оба действовали самостоятельно с целью хищения чужого имущества.

Кроме того, государственный обвинитель, уменьшил объем обвинения в части завладения золотыми украшениями Д.А.И. и просил исключить из обвинения Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю. указание на хищение золотой цепи стоимостью.. . рублей и золотого крестика стоимостью.. . рублей, мотивируя отсутствием доказательств наличия этих золотых украшений на теле Д.А.И. в момент нападения на неё.

Помимо того, государственный обвинитель, полагая, что подсудимые, совершив разбойное нападение без предварительного сговора, должны отвечать за действия по завладению имуществом, совершенные каждым из них лично, просил оставить в обвинении Пушкиной А.Ю. указание на завладение лишь одной золотой серьгой стоимостью.. . рублей и деньгами в сумме.. . рублей, а из обвинения Акулова А.В. исключить указание на хищение одной золотой серьги стоимостью.. . рублей и денег в сумме.. . рублей.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ принимает внесенные прокурором изменения обвинения.

Суд квалифицирует действия Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что Акулов А.В. и Пушкина А., напали на Д.А.И. с целью завладения её деньгами и иными материальными ценностями, при этом Акулов А.В. наносил потерпевшей удары ногами в обуви не только по телу, но и по голове потерпевшей, а Пушкина А.Ю. бросила в голову лежавшей на полу Д.А.И. деревянную застекленную рамку для фотографий.

Таким образом, применение к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья охватывалось умыслом обоих подсудимых.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимых указание на завладение ими принадлежащими Д.А.И. золотой цепью стоимостью.. . рублей и золотым крестиком стоимостью.. . рублей, а также исключает из обвинения Пушкиной А.Ю. указание на хищение золотой цепи стоимостью.. . рубль.. . копеек, золотого браслета стоимостью.. . рублей, золотого кольца стоимостью.. рублей и одной золотой серьги стоимостью.. . рублей и исключает из обвинения Акулова А.В. указание на хищение одной золотой серьги стоимостью.. . рублей и денег в сумме.. . рублей.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения Пушкиной А.Ю. указание на нанесение ею потерпевшей Д.А.И. ударов ногами в обуви, как не нашедшее подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимых об обстоятельствах лишения жизни потерпевшей Д.А.И. подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Свидетель Н.Л.С. пояснила, что на следующий после знакомства с Д.А.И. день они с К.Т.А., помня обещание Д.А.И. относительно обуви, решили её навестить. Поднявшись на седьмой этаж, обратили внимание, что дверь квартиры Д.А.И. не заперта, а прикрыта. Они зашли в квартиру, она прошла в зал и увидела, что Д.А.И. лежит на полу, на боку, ближе к окну. Она была мертва. В её вытянутой руке находился нож с белой ручкой, он был вложен в руку, но не зажат. Нож был чистый. Они выбежали из квартиры и через соседей вызвали работников милиции.

Свидетель подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии о том, что, зайдя в квартиру, они обнаружили беспорядок в зале, а лежавшая на полу Д.А.И. была в крови (т.1 л.д. 70-76).

Об обнаружении 12 мая 2011 года трупа Д.А.И. в её квартире пояснила и свидетель К.Т.А.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что 12 мая 2011 года в квартире.. . обнаружен труп хозяйки квартиры Д.А.И. с множественными кровоподтеками и кровоизлияниями, а также ранами на коже шеи, груди и живота. Труп лежит на правом боку, на полу в дальнем левом углу зала, в кисти правой руки не зажатый пальцами находится кухонный нож с белой рукояткой. На подоконнике в зале обнаружен кухонный нож с черной рукояткой и согнутым клинком. В ближнем левом углу на полу обнаружен кухонный нож из металла серебристого цвета со светлой рукояткой (т.1 л.д. 5-14; т.1 л.д.15-40; т.1 л.д. 161-166).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Д.А.И. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие колото-резаных ран шеи, грудной клетки, живота и резаной раны шеи с повреждениями мягких тканей подчелюстной слюнной железы, ротоглотки, наружной яремной вены, легкого, большого сальника, брызжейки кишечника, желудка с сосудами брызжейки, почки, селезенки, печени.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- раны (три) на левой передне-боковой поверхности средней и верхней трети шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц и подчелюстной слюнной железы, со сквозным повреждением ротоглотки (раны № 18);

-рана на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц и заканчивающаяся в глубоких мышцах левой задне-боковой поверхности грудной клетки (рана № 20);

-рана на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10-ого ребра по левой заднее-подмышечной линии (рана под № 21);

- рана на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9-ого ребра по левой средне-подмышечной линии (рана № 22).

Раневые каналы ран №№ 21-22 имеют длину 10 см и 12 см соответственно, идут в направлении сзади наперед, слегка сверху вниз, проникают в плевральную полость, повреждают диафрагму, проникают в брюшную полость с повреждением селезенки и сквозным повреждением кардиального отдела желудка;

- рана на левой боковой поверхности грудной клетки в 9-ом межреберье по левой передне-подмышечной линии (рана № 23) с раневым каналом длиной 14 см проникает в плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, повреждает диафрагму, проникает в брюшную полость с краевым повреждением наружной поверхности верхнего полюса левой почки;

-рана на передней поверхности живота по срединной линии с глубиной раневого канала 10 см (рана № 24) проникает в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудка;

- рана на правой передней поверхности грудной клетки в проекции 2-ого ребра между правой срединно-ключичной и передне-подмышечной линиями с длиной раневого канала 4 см (рана № 25);

- рана на правой задне-боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-ого ребра по правой задне-подмышечной линии (рана № 26);

-рана на правой задне-боковой поверхности грудной клетки в проекции 10-ого ребра по правой задне-подмышечной линии (рана № 27).

Раневые каналы ран №№ 26 -27 имеют длину 12 см и 11 см соответственно проникают в правую плевральную полость со сквозными повреждениями задней поверхности нижней доли левого легкого, с повреждением диафрагмы, диафрагмальной и передней поверхности правой доли печени;

-раны (две) на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 11-ого ребра по правой средне-подмышечной линии длиной раневого канала 6 см и 5 см соответственно.

Указанные выше раны образовались от не менее тринадцати травматических воздействий колюще-режущего орудия типа ножа незадолго до наступления смерти и повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

-Рана на левой задней поверхности шеи (рана № 19) длиной 9 см глубиной около 4 см возникла от одного травматического воздействия режущего орудия незадолго до момента наступления смерти и повлекла за собой угрожающее жизни состояние и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

-Раны (10) линейные поверхностные на правой боковой поверхности грудной клетки в вертикальном и косо-вертикальном направлении образовались от десяти травматических воздействий режущего орудия незадолго до наступления смерти и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека (раны под № 29);

- рана левой щечной области под № 4 поверхностная, образовалась от действия режущего орудия незадолго до момента наступления смерти и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия в месте, указанном Акуловым А.В. обнаружен нож со светлой ручкой, которым он первоначально начал наносить удары потерпевшей Д.А.И. и причинил себе кровоточащее ножевой ранение.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Акулова А.В. усматривается, что у него обнаружена рана на коже первого межпальцевого промежутка правой кисти, возникшая от однократного травматического воздействия режущего орудия, чем могло быть лезвие клинка ножа, её причинение в день происшедшего не исключается (т.1 л.д. 200-201).

В протоколе осмотра места происшествия отражено, что на поверхности кухонного ножа из металла серебристого цвета со светлой рукояткой имеются наложения вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 161-166).

Из заключения судебно-биологической экспертизы видно, что на данном ноже имеется кровь человека, причем на ручке она смешана с потом. Кровь и пот на ноже могут происходить от Акулова А.В. (т.2 л.д.27-31).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что на поверхности клинка кухонного ножа с черной рукояткой, а также на его рукоятке имеются наложения вещества красно-коричневого цвета, похожие на кровь. На поверхности одного из находившихся на полу зала разбитых стекол от фоторамки имеются наложения красно-коричневого вещества, похожего на кровь. На дальней стене зала, на полу, на створках шифоньера обнаружена группа следов вещества красно-коричневого цвета похожего на кровь (т.1 л.д.15-40).

Эксперт Д.С.А. разъяснил в судебном заседании, что причинение обнаруженных на трупе Д.А.И. ножевых ранений сопровождалось наружным кровотечением.

Согласно протоколу выемки у Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю. изъята одежда, в которой они находились в день происшедшего (т.1 л.д. 158-160; т. 1 л.д. 168-169), а в отделении производства судебно-медицинских экспертиз изъята одежда с трупа Д.А.И. (т.1 л.д.78-79).

Судебно-биологической экспертизой установлено, что на ноже с черной рукояткой имеется кровь человека смешанная с потом, которая может принадлежать Д.А.И., при этом не исключается примесь крови и пота от Акулова А.В;

в смывах вещества с пола квартиры, с фрагментов стекла, со стены зала обнаружена кровь человека, которая может происходить от Д.А.И., при этом не исключается примесь крови от Акулова А.В.;

на одной стороне брюк Д.А.И. имеется кровь человека, которая может принадлежать самой Д.А.И.;

на футболке Д.А.И., толстовке и джинсах Пушкиной А.Ю., джинсах Акулова А.В., на ногтях обеих рук Д.А.И. имеется кровь человека, которая может происходить от Д.А.И. и не может принадлежать Пушкиной А.Ю., при этом не исключается примесь крови Акулова А.В. (т.2 л.д. 27-31).

В ходе предварительного следствия для производства медико-криминалистического исследования были направлены кожные лоскуты ран под № 18(три раны), №№ 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27 и изъятые с места происшествия: нож с рукояткой белого цвета, нож с черной рукояткой и нож со светлой рукояткой (т.2 л.д.55-56).

Медико-криминалистической экспертизой установлено, что повреждения, расположенные на поверхности кожного лоскута № 18 (три раны), являются колото-резаными ранами, возникшими в результате трех травматических воздействий колюще- режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие;

повреждение, расположенные на поверхности кожного лоскута № 20, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще- режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с хорошо выраженными ребрами и лезвие;

повреждения, расположенные на поверхности кожных лоскутов:

№ 21 - является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще- режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с хорошо выраженными ребрами и лезвие на глубине погружения;

№ 22 - является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще- режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами и острое лезвие на глубине погружения;

№ 23 - является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще- режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами и лезвие на глубине погружения.

Повреждения, расположенные на поверхности кожных лоскутов № 24 и № 25, являются колото-резаными ранами, возникшими в результате двух травматических воздействий колюще- режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами и лезвие.

Повреждения, расположенные на поверхности кожного лоскута №№ 26-27, являются колото-резаными ранами, возникшими в результате двух травматических воздействий колюще- режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с хорошо выраженными ребрами и лезвие (т.2 л.д. 40-53).

Из заключения данной медико-криминалистической экспертизы усматривается, что повреждения на представленных на исследование кожных лоскутах №№ 18, 21, 22 могли быть причинены клинком ножа № 1 (т.2 л.д.45-49) (нож со светлой рукояткой);

повреждения на представленных на исследование кожных лоскутах №№ 20, 23, 24, 25, 26, 27 могли быть причинены клинком ножа № 3 до момента его видоизменения (т.2 л.д.45-49) (нож с рукояткой черного цвета);

повреждение № 1, расположенное на поверхности представленной на исследование футболки потерпевшей, имеет признаки колото-резаного повреждения, возникшего в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия и возможность причинения его клинком ножа № 3 не исключается (т.2 л.д. 40-53) (нож с рукояткой черного цвета).

В протоколе осмотра места происшествия отражено, что на поверхности вложенного в руку Д.А.И. ножа с белой рукояткой каких-либо следов вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь, не видно (т.1 л.д. 5-14; т.1 л.д.15-40), что соответствует и заключению медико-криминалистической экспертизы, установившей, что повреждения на представленных на исследованиях кожных лоскутах от трупа Д.А.И. не могли быть причинены ножом № 2 (нож с рукояткой белого цвета) (т.2 л.д. 45-49).

Выводы медико-криминалистической экспертизы согласуются и с показаниями подсудимых Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю. о том, что ножевые ранения Д.А.И. были причинены ножами со светлой и черной рукояткой, а ножом с белой рукояткой, который Акулов А.В. вложил в руку потерпевшей, удары не наносились.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к убеждению, что 11 мая 2011 года около 21 часа Акулов А.В. и Пушкина А.Ю. находились в квартире, где после совершения разбойного нападения на хозяйку квартиры Д.А.И. лишили её жизни.

В судебном заседании проверены доводы подсудимых о том, что Пушкина А.Ю. не принимала участия в причинении смерти Д.А.И., ударов ножом ей не наносила.

Данные доводы опровергаются как изложенными выше, так и другими исследованными доказательствами.

Свидетель П.Е.В. пояснила, что 13 мая 2011 года от Акулова А.В. узнала о том, что он порезал ножом Д.А.И., при этом Акулов А.В. сообщил, что в квартире Д.А.И. он находился вместе с Пушкиной А.Ю.

Свидетель П.Ю.Г. показала, что во время беседы при распитии пива, Пушкина А.Ю. сообщила ей, что нанесла Д.А.И. удар ножом, в содеянном раскаивалась и вместе с Акуловым А.В. намеревалась обратиться с повинной в правоохранительные органы.

Судебно-биологической экспертизой установлено, что на одежде Пушкиной А.Ю. имеется кровь, которая могла произойти от потерпевшей Д.А.И. (т.2 л.д.29-30).

Так пятна крови, принадлежащие Д.А.И., обнаружены на толстовке Пушкиной А.Ю., а именно на передней поверхности левого рукава в верхней трети, на накладном кармане, под правым плечевым швом, на всем протяжении передне-задней поверхности правого рукава, а также множественные и обширный пятна крови имеются на джинсах Пушкиной А.Ю., а именно: на передней поверхности правой половины в верхней, средней и нижней трети, на передней левой половине в этих же областях, на задней поверхности слева и справа в верхней, средней и нижней трети (т.2 л.д.28).

Приобщенные в качестве вещественных доказательств толстовка и джинсы Пушкиной А.Ю. осмотрены в судебном заседании.

Допрошенный в качестве специалиста К.А.Ю., осмотрев указанные вещи, пояснил, что на передней поверхности джинсов и толстовки имеются пятна крови, образованные от падения единичных брызг под прямым и острым углом, которое может происходить при фонтанировании крови из тела или при падении с ножа, опачканного кровью жертвы, то есть при нанесении жертве ударов ножом, при этом нападавший был обращен передней поверхностью тела по отношению к жертве.

Именно о таком взаиморасположении Пушкиной А.Ю. по отношению к Д.А.И. во время нанесения ударов ножом пояснили при проверке показаний на месте как сама Пушкина А.Ю., так и Акулов А.В., о чем свидетельствует и видеозапись данного следственного действия.

Эксперт К.А.Ю. дополнил, что на передней поверхности правого и левого рукава толстовки Пушкиной А.Ю. имеются смешанные пятна, образованные как при падении единичных брызг, так и при касательном контакте с поверхностью, несущей на себе красно-коричневое вещество, похожее на кровь.

Подсудимая Пушкина А.Ю. при проведении в отношении неё судебно-медицинской экспертизы сообщила, что 11 мая 2011 года около 21 часа нанесла соседке Д.А.И. три удара ножом в область груди и живота (т.1 л.д. 191-192).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, подсудимые указали, что Пушкина А.Ю. наносила Д.А.И. удары ножом с черной ручкой, при этом они уточнили локализацию причиненных ею повреждений, пояснив, что Пушкина А.Ю. нанесла удары в область живота и грудной клетки потерпевшей.

Как видно из заключения медико-криминалистической экспертизы раны на передней поверхности живота по срединной линии и правой передней поверхности грудной клетки потерпевшей могли быть причинены представленным на исследование ножом с черной рукоятью (т.2 л.д. 41; л.д.47).

Изложенное свидетельствует о том, что показания подсудимых, уличающие Пушкину А.Ю. в лишении жизни Д.А.И., соответствуют, в том числе и медицинским данным о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе Д.А.И., что позволяет сделать вывод о том, что Пушкина А.Ю. находилась вблизи тела потерпевшей и причинила ей ножевые ранения, а отрицание ею своей причастности к убийству Д.А.И. свидетельствует об избрании подсудимой подобного способа защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Более того, указанное подсудимыми в судебном заседании местонахождения Пушкиной А.Ю. во время нанесения Акуловым А.В. ударов ножами Д.А.И., а именно: на балконе, исключало возможность наблюдения действий Акулова А.В. в отношении потерпевшей, тем не менее, Пушкина А.Ю. сообщила в ходе предварительного следствия такие подробности лишения её жизни, которые могли ей быть известны лишь при условии собственного участия в этом.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд находит доводы Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю. о непричастности Пушкиной А.Ю. к лишению жизни Д.А.И., несостоятельными.

Доводы Акулова А.В. о причине, которая, с его слов, побудила его оговорить Пушкину А.Ю., а именно: обида на неё, за то, что она не вмешалась и не предотвратила совершенное им убийство, суд считает надуманными.

Указанные доводы, кроме того, противоречат показаниям в данной части самой Пушкиной А.Ю., которая утверждала в судебном заседании, что пыталась помешать Акулову А.В. осуществить задуманное им убийство, но он пресек её попытку и потребовал не вмешиваться.

Проверены в судебном заседании и доводы Пушкиной А.Ю. о недозволенных методах ведения предварительного следствия.

Так подсудимая пояснила, что на неё было оказано психическое воздействие со стороны оперативных работников и следователей, заявивших, что Акулов А.В. во всем признался, отпираться бессмысленно, тем самым вынудивших её дать признательные показания и оговорить себя.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены.. . С.М.В. и Г.С.В., а также.. . Б.Д.С. и К.С.А., осуществлявшие оперативное сопровождение дела с момента задержания Пушкиной А.Ю. и Акулова А.В.

Так свидетель С.М.В. пояснил, что оформлял задержание Пушкиной А.Ю., принял от неё явку с повинной, допросил в качестве подозреваемой, проверил её показания на месте и предъявил обвинение. На момент принятия явки с повинной и проведения следственных действий в отношении неё, он не был осведомлен об обстоятельствах дела, они ему стали известны именно от Пушкиной А.Ю., которая сообщила о своих действиях и действиях Акулова А.В. в отношении потерпевшей, в том числе и о своем участии в лишении её жизни. Она вела себя спокойно, раскаивалась в содеянном, каких-либо жалоб о воздействии на неё не заявляла. Допрос проходил в служебном кабинете, где кроме него, Пушкиной А.Ю. и её защитника никого не было.

Свидетель Г.С.В. пояснил, что по настоящему делу проводил первоначальные следственные действия в отношении Акулова А.В., оформлял его задержание, принимал от него явку с повинной, допрашивал в качестве подозреваемого, проверял его показания на месте и предъявлял обвинение. Впоследствии проводил допрос Пушкиной А.Ю. в качестве обвиняемой, наблюдал её и на первоначальном этапе следствия, она вместе с Акуловым А.В. была задержана и доставлена непосредственно в следственный отдел, вела себя спокойно, жалоб на состояние здоровья либо на оказание морального и физического давления не высказывала. Во время допроса Акулова А.В. Пушкина А.Ю. была допрошена в другом кабинете другим следователем. Из-за небольшого объема настоящего дела, отсутствия сопротивления со стороны задержанных, необходимости оперативного сопровождения большим количеством оперативных работников не имелось, поэтому оперативное сопровождение осуществлялось двумя оперативными работниками, которые во время допросов в кабинете не находились.

Показания свидетеля Г.С.В. соответствуют показаниям свидетелей Б.Д.С. и К.С.А., из содержания которых видно, что после задержания Акулов А.В. и Пушкина А.Ю. были доставлены в следственный отдел, никаких бесед они с ними не вели, об обстоятельствах содеянного ими ничего не знали, во время их допросов находились в коридоре.

Из протоколов допроса Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю. в качестве подозреваемых, где они дали подробные, уличающие друг друга и соответствующие друг другу показания, усматривается, что они были допрошены одновременно в разных кабинетах и разными следователями, что исключает возможность заранее знать содержание показаний Акулова А.В. и при помощи их воздействовать на Пушкину А.Ю.(т.1 л.д. 124; т.1 л.д. 143).

Анализируя изложенное, суд находит доводы Пушкиной А.Ю. об оказании на неё морального воздействия надуманными, при этом суд принимает во внимание кроме указанных выше доказательств, то, что Пушкина А.Ю. была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и её конституционных прав, в присутствии защитника, а при проверке её показаний и в присутствии понятых.

Оснований считать, что она подверглась «психологическому насилию», которое отразилось на правдивости её показаний, не имеется, что соответствует и просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний подсудимой на месте, из которой усматривается, что поведение Пушкиной А.Ю., её манера общения во время следственного действия, не свидетельствуют о том, что на неё было оказано какое-либо воздействие.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю. в причинении Д.А.И. смерти.

Органами предварительного следствия действия Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю. квалифицированы по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление.

Государственный обвинитель после исследования всех доказательств, выступая в прениях, указал, что доказательств предварительного сговора между подсудимыми на лишение Д.А.И. жизни не установлено; по его мнению, действия Пушкиной А.Ю. по причинению потерпевшей ножевых ранений были самостоятельными, произведенными после того, как Акулов А.В., наносивший Д.А.И. удары ножом, остановился из-за неосторожного пореза собственной руки, а после того как Пушкина А.Ю. нанесла удары ножом потерпевшей, Акулов А.В., действуя в группе с Пушкиной А.Ю. продолжил причинение потерпевшей ножевых ранений; в связи с чем, государственный обвинитель изменил обвинение подсудимых и просил квалифицировать их действия по причинению потерпевшей смерти как совершенные группой лиц с целью скрыть другое преступление.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ принимает внесенные прокурором изменение обвинения и квалифицирует действия Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю. по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

В судебном заседании установлено, что Акулов А.В. и Пушкина А.Ю. совместно, с умыслом, направленным на убийство, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни Д.А.И. и причинили ей смерть, чтобы скрыть совершенное в отношении неё разбойное нападение.

У подсудимых имелись основания опасаться, что Д.А.И. сообщит в правоохранительные органы о совершенном на неё нападении, поскольку годом ранее Акулов А.В. совершил открытое хищение её имущества, за что был осужден к условной мере наказания (т.3 л.д. 110-111), о чем Пушкина А.Ю. была осведомлена.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимых, суд учитывает количество, характер, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, а также орудие преступления.

Характер ножевых ранений, обнаруженных при исследовании трупа, свидетельствует о значительной силе нанесенных ударов ножом, что подтвердил и эксперт Д.С.А.

Исходя из изложенного, суд считает, что нанося со значительной силой удары ножом в область расположения жизненно-важных органов Д.А.И., Акулов А.В. и Пушкина А.Ю. сознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление смерти потерпевшей и желали её наступления, то есть действовали с прямым умыслом на убийство.

Виновность Пушкиной А.Ю. в краже принадлежащего Д.А.И. сотового телефона.. . кроме уличающих показаний самих подсудимых, подтверждается и другими исследованными доказательствами.

Свидетель П.Е.В. показала, что после убийства Д.А.И. она видела у Пушкиной А.Ю. сотовый телефон черного цвета, которого у неё ранее не было.

Свидетель Х.В.Н. пояснил, что Пушкина А.Ю. передала ему сотовый телефон темного цвета для того, чтобы он продал его и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что 14 мая 2011 года примерно в 03 часа ночи он зашел в квартиру П., где находились Пушкина А.Ю. и Акулов А.В. Пушкина А.Ю. показала ему сотовый телефон.. . в корпусе черного цвета и попросила продать за.. . рублей. Откуда у неё этот телефон она не пояснила. Телефон был без сим-карты и зарядного устройства. Он попытался его продать таксистам, но те отказались, после чего телефон находился у него дома и был изъят (т. 1 л.д.218-220).

Согласно протоколу выемки у Х.В.Н. изъят сотовый телефон.. . в корпусе черного цвета без сим-карты и зарядного устройства (т.1 л.д. 222-223).

Потерпевшая О.Г.И. показала, что сотовый телефон.. . Д.А.И. приобрела за год до кражи и подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что с рыночной оценкой его в.. . рублей она согласна, но считает, что причиненный хищением телефона ущерб не был бы значительным для её сестры Д.А.И. (т. 2 л.д. 206-209).

Приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам дела сотовый телефон в корпусе черного цвета был осмотрен в судебном заседании и опознан потерпевшей О.Г.И. как принадлежавший её сестре Д.А.И.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Пушкиной А.Ю. в краже принадлежащего потерпевшей Д.А.И. сотового телефона стоимостью.. . рублей.

Суд квалифицирует действия Пушкиной А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон Пушкина А.Ю. обнаружила в квартире Д.А.И. после убийства потерпевшей и тайно завладела им.

Суд дает оценку некоторым обстоятельствам дела.

В судебном заседании исследованы заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю., в которых зафиксировано наличие у Пушкиной А.Ю. кровоподтеков на коже лица, туловища, конечностей и наличие у Акулова А.В. ссадин на коже лица, грудной клетки, правого плеча и левого предплечья (т.1 л.д. 191-192; т. 1 л.д. 200-201).

Акулов А.В. показал в судебном заседании, что не помнит обстоятельства, при которых получил данные телесные повреждения; в ходе предварительного следствия подсудимый пояснял, что указанные телесные повреждения получил во время драки с Пушкиной А.Ю.

Пушкина А.Ю. как в ходе предварительного, так и судебного следствия показала, что обнаруженные у неё и Акулова А.В. телесные повреждения получены во время их обоюдной драки примерно за неделю до происшедшего, что соответствует и заключению судебно-медицинских экспертиз о давности причинения повреждений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что указанные выше телесные повреждения, обнаруженные у подсудимых, отношения к обстоятельствам дела не имеют.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.

Суд, оценивая заключения указанных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, ориентирование в судебной ситуации, не имеет оснований сомневаться в их психической полноценности, и считает, что в момент совершения преступления Акулов А.В. и Пушкина А.Ю. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, поэтому признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении Акулову А.В. и Пушкиной А.Ю. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из них, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.. ..

Подсудимые совершили преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление, направленное против жизни и отличающееся повышенной степенью общественной опасности, а Пушкина А.Ю. совершила также и преступление небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимых, суд учитывает, что Акулов А.В. по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором – удовлетворительно; по месту учебы характеризуется положительно (т.3 л.д.103-108);

Пушкина А.Ю. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно (т.3 л.д.74-75);.. .

Суд принимает во внимание их раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве смягчающих наказание Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю. обстоятельств - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение другого соучастника преступлений.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не имеется.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает необходимым:

при назначении Акулову А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ; при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяться не могут в силу требований ч. 3 ст. 62 УК РФ;

при назначении Пушкиной А.Ю. наказания, как за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и за совершение преступления, предусмотренного п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в силу требований ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что для исправления Акулов А.В. и Пушкина А.Ю. нуждаются в изоляции от общества.

Суд, анализируя данные о личности Пушкиной А.Ю., условия её жизни на свободе, её поведение после содеянного, учитывая категорию совершенного ею преступления, считает, что оснований для применения в отношении неё положений ст. 82 УК РФ, как о том ходатайствовал защитник, не имеется.

Суд считает необходимым отменить условное осуждение Акулова А.В. по приговору от.. . (т.3 л.д. 110-111) и Пушкиной А.Ю. по приговору от.. . (т.3 л.д. 82-83) и назначить им наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета были компенсированы расходы за защиту Акулова А.В. в ходе предварительного расследования адвокату Швидкому Ю.Н. в сумме.. . рубля; за защиту Пушкиной А.Ю. в ходе предварительного расследования адвокату Сафиной Э.У. в сумме.. . рублей (т.3 л.д. 164-165; т. 3 л.д. 162-163).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы за защиту в ходе судебного разбирательства:

подсудимого Акулова А.В. адвокату Швидкому Ю.Н. в сумме.. . рубля;

подсудимой Пушкиной А.Ю. адвокату Сафиной Э.У. в сумме.. рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Акулов А.В. и Пушкина А.Ю. трудоспособны и имеют возможность возмещения процессуальных издержек, оснований для освобождения осужденных от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акулова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа;

по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок тринадцать лет с ограничением свободы на срок два года, в течение которых не уходить из квартиры в ночное время; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Акулову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний пятнадцать лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок два года, в течение которых не уходить из квартиры в ночное время; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Акулову А.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору от.. ., и окончательно Акулову А.В. назначить шестнадцать лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок два года, в течение которых не уходить из квартиры в ночное время; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Пушкину А. Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа;

по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с ограничением свободы на срок один год, в течение которого не уходить из квартиры в ночное время; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Пушкиной А.Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний двенадцать лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок один год, в течение которого не уходить из квартиры в ночное время; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Пушкиной А.Ю. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору от.. ., и окончательно Пушкиной А.Ю. назначить тринадцать лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год, в течение которого не уходить из квартиры в ночное время; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Акулова А.В. и Пушкиной А.Ю. под стражей до судебного разбирательства с 14 мая 2011 года.

Меру пресечения Акулову А.В. и Пушкиной А.Ю. оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с Акулова А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме.. . рубля.

Взыскать с Пушкиной А.Ю. в доход государства процессуальные издержки в сумме.. рублей.

Вещественные доказательства:

- кофту черно-серого цвета, джинсовые брюки светло-серого цвета, летние ботинки черного цвета, принадлежащие подсудимому Акулову А.В. – возвратить осужденному Акулову А.В.;

-джинсовые брюки темно-серого цвета, толстовку с капюшоном, замшевые туфли черного цвета, принадлежащие подсудимой Пушкиной А.Ю. – возвратить осужденной Пушкиной А.Ю.;

- цепочку крученую с белым золотом, серьгу с белым золотом в форме цветка, кольцо с полудрагоценным камнем, браслет с белым золотом в форме листьев, сотовый телефон.. ., принадлежащие Д.А.И., расходный кассовый ордер №.. . от 06.05.2011 – передать потерпевшей О.Г.И.;

- квитанцию №.. . от 11 мая 2011 года и кассовый чек - передать в ООО «...»;

-.. . – уничтожить;

-видеокассету с видеозаписями проверок показаний на месте с участием Пушкиной А.Ю. и Акулова А.В. - передать в следственный отдел.. .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Акуловым А.В. и Пушкиной А.Ю. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.И. Рямзаева