Дело № 2-22/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 23 августа 2012 года Верховный Суд Республики Марий Эл в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Марий Эл Меденцевой С.Ю., подсудимой Удавихиной Н.И., защитника - адвоката ... Мелитинской-Мельфеоловой Е.В., ... при секретаре Акмурзановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в гор. Йошкар-Оле Республики Марий Эл уголовное дело в отношении Удавихиной Н.И., ... судимой ... по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере ... рублей (штраф уплачен 15 мая 2012 года), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Удавихина Н.И. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий. Указанные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах. В начале апреля 2012 года, точное время и дата следствием не установлены, Удавихина Н.И., имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ... при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела за 500 рублей пятилитровую канистру с технической спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе ... После этого Удавихина Н.И. при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта под видом алкогольного напитка фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, разбавила указанную спиртосодержащую жидкость водопроводной водой ..., разлила получившуюся жидкость в бутылки емкостью по 0,5 литра, и стала хранить её с целью последующего сбыта у себя дома по адресу: ... При этом Удавихина Н.И. достоверно знала, что приготовленная и хранимая ею в целях сбыта жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку является технической жидкостью не для употребления в пищевых целях, приготовлена кустарным способом, без соблюдения технологии производства данного вида продукции и не имеет удостоверений качества и безопасности. 12 апреля 2012 года около 11 часов 30 минут Удавихина Н.И., находясь у себя дома по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, продала Н.А.Л., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за ... рублей приготовленную ею ранее и хранящуюся у неё с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, объемом 490 см3, находящуюся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «...», которая является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 29,2%, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и содержит в своем составе .... 14 апреля 2012 года около 12 часов 10 минут Удавихина Н.И., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, продала З.А.Н., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за ... рублей приготовленную ею ранее и хранящуюся у неё с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, объемом 500 см3, находящуюся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «...», которая является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 29,2%, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и содержит в своем составе ... Кроме того, 14 апреля 2012 года после того, как Удавихиной Н.И. было объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», она добровольно выдала сотрудникам полиции бутылку из бесцветного полимерного материала объемом 5 литров, с имеющейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 1090 см3 с объемной долей этилового спирта 29,2%, которая также не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и содержит в своем составе ..., и которую она хранила у себя дома. Реализованные Удавихиной Н.И., а также изъятые у неё спиртосодержащие жидкости не отвечают требованиям безопасности и являются опасными для жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь. Содержащийся в жидкости ... является токсичным веществом, при приеме в пищу вызывает последовательное поражение всех отделов центральной нервной системы, недомогание, недолгое обморочное состояние, сопровождающееся судорогами, головные боли. Содержащийся в жидкости ... – токсичное вещество, вызывающее раздражение слизистой глаз и верхних дыхательных путей, при приеме внутрь свыше 0,4л. является смертельным. Содержащийся в жидкости ... - токсичное вещество, вызывающее раздражающее действие на слизистые оболочки глаз и дыхательных путей, при больших концентрациях - удушье, кашель, головные боли, бронхиты и воспаление легких. Содержащийся в жидкости ... - токсичное вещество, являющееся сильным, преимущественно нервным и сосудистым ядом, вызывающим затруднительное дыхание, судороги, слабый учащенный пульс, головную боль, боли во всем теле. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п. 2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 года № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении» признаются некачественными и опасными и не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Удавихиной Н.И. по вышеуказанному факту 14 апреля 2012 года проводил старший оперуполномоченный отдела ... К.О.В.. В ходе оформления документов по фиксации выявленного преступления Удавихина Н.И. предложила К.О.В. незаконное денежное вознаграждение за прекращение производства проверки в отношении нее, на что К.О.В. ответил отказом. Для дачи объяснений по выявленному факту преступной деятельности Удавихина Н.И. была приглашена к 15 часам 16 апреля 2012 года в здание ... к старшему оперуполномоченному К.О.В. в его служебный кабинет по адресу: ... 16 апреля 2012 года Удавихина Н.И. в указанное время прибыла в служебный кабинет № ..., где старший оперуполномоченный ... К.О.В., действуя согласно должностным инструкциям, разъяснил Удавихиной Н.И., что она осуществила незаконную реализацию жидкости с характерным запахом спирта, что явилось нарушением закона. Удавихина Н.И., осознавая, что старший оперуполномоченный К.О.В. является представителем власти – должностным лицом органа внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей и проводит в отношении неё проверочные мероприятия по факту совершения ею преступления, понимая возможность привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, решила избежать осуществления разбирательства по вышеуказанному факту и возможного наказания за совершенное ею преступление, дав взятку старшему оперуполномоченному К.О.В. с целью совершения им заведомо незаконных действий – прекращение в отношении неё разбирательства по материалу проверки о совершенном преступлении. Реализуя задуманное, Удавихина Н.И., находясь в указанном выше служебном кабинете, достоверно зная о том, что К.О.В. является представителем власти, с целью склонить его к совершению заведомо незаконных действий – прекращение проверки по факту незаконной реализации Удавихиной Н.И. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достала имеющиеся у неё с собой денежные средства в сумме ... рублей, двумя купюрами достоинством по ... рублей, положила их на рабочий стол старшего оперуполномоченного К.О.В. и пододвинула их в сторону последнего. При этом Удавихина Н.И. неоднократно устно предложила К.О.В. взять в качестве взятки предлагаемые ею денежные средства в сумме ... рублей. Довести свой преступный умысел до конца Удавихина Н.И. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку старший оперуполномоченный ... К.О.В. отказался принять предложенную ему взятку. В судебном заседании подсудимая Удавихина Н.И. виновной себя признала полностью, пояснила, что ей понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Удавихиной Н.И. добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Мелитинская-Мельфеолова Е.В. поддержала ходатайство подсудимой Удавихиной Н.И.. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Предусмотренное УК РФ наказание за преступления, в которых обвиняется Удавихина Н.И., не превышает десяти лет лишения свободы. Исследовав материалы уголовного дела, проанализировав собранные и представленные в нём доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного следствия действия подсудимой Удавихиной Н.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство и хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий. Государственный обвинитель в судебном заседании в прениях сторон на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону его смягчения, исключив из обвинения по ч. 1 ст. 238 УК РФ совершение Удавихиной Н.И. производства продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку данное обвинение вменено подсудимой излишне, и просил квалифицировать действия Удавихиной Н.И. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения. При этом суд учитывает, что изменение государственным обвинителем обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства предъявленного обвинения не изменились. Действия подсудимой Удавихиной Н.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Подсудимая Удавихина Н.И., действуя с прямым умыслом, хранила по месту своего жительства с целью последующего сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и осознавая данные обстоятельства, намеренно реализовала эту продукцию путем продажи. Действия подсудимой Удавихиной Н.И. по эпизоду от 16 апреля 2012 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий. Действия Удавихиной Н.И. были умышленными, направленными на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий - прекращение в отношении неё проверки по факту незаконной реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Однако довести свой преступный умысел до конца Удавихина Н.И. не смогла, поскольку оперуполномоченный ... К.О.В. отказался взять предложенные ему денежные средства, то есть отказался принять взятку. Назначая подсудимой наказание, суд учитывает, что по ч. 3 ст. 291 УК РФ ею совершено неоконченное преступление – покушение, поэтому наказание по данной статье назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания Удавихиной Н.И. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В соответствии с частями 2, 4 ст. 15 УК РФ Удавихина Н.И. совершила преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, направленные против здоровья населения и против государственной власти соответственно. Смягчающими наказание Удавихиной Н.И. обстоятельствами суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также ... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Удавихиной Н.И., судом не установлено. Указанное органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, не может быть признано таковым, поскольку согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются, а соответственно рецидив преступлений в действиях Удавихиной Н.И. отсутствует. Также не может быть признана отягчающим наказание обстоятельством и судимость Удавихиной Н.И. по приговору от ..., о чем указал государственный обвинитель в прениях сторон. По смыслу закона, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведенный в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим, а такого отягчающего обстоятельства, как судимость, законом не предусмотрено. Судом обсужден вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенного подсудимой Удавихиной Н.И., на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Оснований для принятия по уголовному делу решения в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется. По месту жительства ... Удавихина Н.И. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 190). Судом обсужден вопрос о назначении Удавихиной Н.И. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 238 и ч. 3 ст. 291 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении наказания в виде штрафа и целесообразности его применения в отношении Удавихиной Н.И., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой Удавихиной Н.И., а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного. Подсудимая Удавихина Н.И. не работает и не имеет постоянного источника доходов, она имеет ..., и хотя является трудоспособной, ... что препятствует её трудоустройству. При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания и является нецелесообразным. При этом суд учитывает, что Удавихина Н.И. ранее судима ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, наказание за которое ей было назначено в виде штрафа. Однако она вновь совершила аналогичное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде штрафа оказалось недостаточным. С учетом всех приведенных обстоятельств, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой Удавихиной Н.И., суд считает необходимым назначить ей наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ и по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденной. Учитывая данные о личности подсудимой, ... поведение после совершения преступления, свидетельствующее о её искреннем раскаянии в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Удавихиной Н.И., исключительными, и полагает необходимым применить при назначении наказания по ч. 3 ст. 291 УК РФ правила ст. 64 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного. Поскольку Удавихина Н.И. ранее судима по ч. 1 ст. 238 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по данной статье по настоящему приговору суд не находит. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой и ..., поведение Удавихиной Н.И. в судебном заседании, которая искренне раскаялась в содеянном, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и будет отвечать целям исправления осужденной. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения подсудимой, о возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, в связи с чем, суд считает необходимым обратить в собственность государства приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств две денежные купюры достоинством ... рублей каждая, поскольку они явились средством совершения преступления, как предназначенные для дачи взятки. Судом разрешен вопрос о судьбе других вещественных доказательств. Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Мелитинской-Мельфеоловой Е.В. за защиту обвиняемой Удавихиной Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме ... рубля (т. 1 л.д. 210). Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Мелитинской-Мельфеоловой Е.В. в сумме ... рублей за защиту подсудимой Удавихиной Н.И. в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает Удавихину Н.И. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Удавихину Н.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 238 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Удавихину Н.И. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять без его уведомления постоянного места жительства. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Удавихиной Н.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - две денежные купюры достоинством ... рублей каждая - конфисковать, обратить в собственность государства; - две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра и одну бутылку из полимерного материала объемом 5 литров - уничтожить; - CD-R диск № ... с видеозаписью - хранить при уголовном деле; - денежную купюру достоинством ... рублей - передать в ...; - обвинительное заключение по обвинению Удавихиной Н.И. в совершении преступления – возвратить Удавихиной Н.И.. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Удавихину Н.И. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.Г. Чередниченко