Уголовное дело № 2-12/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 05 мая 2011 года
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Грачева А.В.,
с участием государственного обвинителя - начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Семеновой Л.Е.,
подсудимого Дескина В.М.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Гениной М.А., представившей удостоверение № … и ордер № …,
потерпевшей М.М.В.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дескина В.М., …., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дескин В.М. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2011 года с 10 часов 10 минут на судебном участке …, под председательством мирового судьи К.Л.В. проходило открытое судебное заседание, в ходе которого рассматривалось гражданское дело № 2-47/2011 по иску М.М.В. к Дескину В.М., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В этот же день, то есть 17 февраля 2011 года, в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 10 минут, Дескин С.М., находясь в помещении …, расположенного по указанному выше адресу, в ходе судебного заседания публично, в присутствии мирового судьи К.Л.В., истца М.М.В., представителя истца - адвоката М.О.В., секретаря судебного заседания Ф.Н.Г., умышленно, неоднократно высказал в адрес участника судебного разбирательства – истца М.М.В. выражения, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме и нацеленные на ее оскорбление, проявив, тем самым, неуважение к суду и нарушив нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия.
В судебном заседании подсудимый Дескин В.М. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и показал, что 17 февраля 2011 года около 10 часов он пришел к мировому судье К.Л.В., которая должна была рассматривать исковое заявление его бывшей гражданской жены М.М.В. о взыскании алиментов. Судебное заседание проходило в кабинете судьи, где присутствовали судья, истец М.М.В., адвокат М.О.В., судебный пристав и секретарь. В ходе рассмотрения иска стали выяснять его доход, для чего решили запросить сведения, в том числе и из налоговой инспекции. Он не понимал, что происходит и был возмущен, поэтому сказал в адрес М.М.В.: «Дура, что ты делаешь». Больше он никаких слов оскорбительного характера не произносил. Он сожалеет о том, что высказал и раскаивается в этом. Уверяет, что такого больше не повторится.
Кроме личных признательных показаний вина Дескина В.М. полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, из показаний потерпевшей М.М.В. следует, что 17 февраля 2011 года мировым судьей К.Л.В. поводилось судебное заседание, на котором рассматривалось ее исковое заявление о взыскании с бывшего гражданского мужа Дескина В.М. алиментов на содержание детей. Судебное заседание было открыто в начале одиннадцатого часа и на нем присутствовали она, как истец, ее представитель – адвокат М.О.В., ответчик Дескин В.М., секретарь судебного заседания и судебный пристав. Дескин В.М. был недоволен тем, что она подала на алименты. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства выяснялся доход Дескина В.М., и она показала, какую сумму Дескин В.М. может выплачивать, что также не понравилось ему. Из-за этого Дескин В.М. в ходе судебного заседания неоднократно выражался в ее адрес словами «дура», «сумасшедшая». Судья делала Дескину В.М. замечания и предупреждала о недопустимости такого поведения, но Дескин В.М. на замечания не реагировал. Высказанными в ее адрес выражениями Дескин В.М. оскорбил ее, унизил ее честь и достоинство, отчего ей было стыдно и не приятно.
Свидетель М.О.В. в судебном заседании показала, что 17 февраля 2011 года мировым судьей К.Л.В. проводилось судебное заседание, на котором рассматривалось исковое заявление М.М.В. о взыскании с Дескина В.М. алиментов, на котором участвовали мировой судья К.Л.В., истец М.М.В., она, как представитель истца, ответчик Дескин В.М., секретарь судебного заседания. Судебное заседание началось около 10 часов и проходило в кабинете судьи. С самого начала судебного заседания Дескин В.М. вел себя дерзко и вызывающе, в связи с чем был приглашен судебный пристав. В ходе судебного разбирательства Дескин В.М. неоднократно высказывал в адрес истца М.М.В. оскорбления, говорил, что она «дура», «сумасшедшая», что ее надо проверить в «психушке». Она указала Дескину В.М. на недопустимость такого поведения и предупредила, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за неуважение к суду. Судья также делала Дескину В.М. замечания, но он продолжал вести себя вызывающе. По внешнему виду М.М.В. было видно, что ей стыдно и обидно от того, что сказал в ее адрес Дескин В.М.. В такой обстановке было невозможно продолжать процесс и ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Из показаний свидетеля Ф.Н.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 февраля 2011 года на судебном участке … в открытом судебном заседании рассматривалось гражданское дело по иску М.М.В. к Дескину В.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Судебное заседание было открыто в 10 часов 10 минут. В судебном заседании присутствовали мировой судья К.Л.В., ответчик Дескин В.М., истец М.М.В., представитель истца - адвокат М.О.В. и судебный пристав Ч.В.А. В ходе судебного заседания мировым судьей был задан вопрос Дескину В.М. о том, согласен ли он с иском. Дескин В.М. вёл себя агрессивно, на данный вопрос он высказался в адрес М.М.В.: «Да, она дура, сумасшедшая», на что мировой судья сделала Дескину В.М. замечание. В ходе дальнейшего судебного разбирательства устанавливался доход Дескина В.М.. М.М.В. сказала, что они совместно с Дескиным В.М. продали мёд на … рублей. После этого Дескин В.М. опять высказался в адрес М.М.В.: «Да ты дура, сумасшедшая, что ты понимаешь». После этого мировой судья обратилась к Дескину В.М. с требованием прекратить оскорблять истца. На требование судьи Дескин В.М. сказал: «Она на самом деле сумасшедшая, можете назначить экспертизу». Мировой судья предупредил Дескина В.М. об уголовной ответственности за оскорбление участников судебного процесса. Несмотря на это, Дескин В.М. высказался в адрес М.М.В.: «Это дурдом, у неё психику надо проверять». Все сказанные слова были занесены ею в протокол судебного заседания (том 1 л.д. 25).
Свидетель Ч.В.А. суду показал, что 17 февраля 2011 года в 10 часов 10 минут он обеспечивал безопасность судебного заседания у мирового судьи К.Л.В. на судебном участке …, на котором рассматривалось гражданское дело по иску М.М.В. к Дескину В.М. о взыскании алиментов. На данном судебном заседании присутствовали мировой судья К.Л.В., истец М.М.В., представитель истца - адвокат М.О.В., ответчик Дескин В.М., секретарь судебного заседания и он. В ходе судебного разбирательства Дескин В.М. вел себя вызывающе. Когда судья спросила у Дескина В.М. о том, согласен ли он с иском, Дескин В.М. сказал в адрес М.М.В.: «Да она дура, сумасшедшая, что Вы ее слушаете», на что судья сделала ему замечание. В ходе дальнейшего судебного разбирательства Дескин В.М. продолжил высказывать в адрес М.М.В. оскорбления, говорил, что она «дура», «сумасшедшая», что ей в «психушке» лечиться надо. Судья делала Дескину В.М. замечания, предупреждала его об уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ.
Оценивая показания потерпевшей М.М.В., а также свидетелей М.О.В., Ф.Н.Г. и Ч.В.А., у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд считает их правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела, так как они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими объективными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого. Суд считает, что оснований оговаривать Дескина В.М. у них не имеется, так как они не испытывают к нему неприязненных отношений. В связи с этим суд кладет приведенные выше показания в основу приговора.
Из протокола судебного заседания следует, что 17 февраля 2011 года в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 10 минут на судебном участке … мирового судьи К.Л.В., при секретаре Ф.Н.Г., с участием истца М.М.В. и ее представителя М.О.В., ответчика Дескина В.М. в открытом судебном заседании рассматривалось гражданское дело по иску М.М.В. к Дескину В.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В подготовительной части судебного заседания судьей К.Л.В. участникам судебного заседания были разъяснены их права, регламент судебного заседания, предусмотренный ст. 158 ГПК РФ, разрешен вопрос об отводах.
В ходе судебного заседания Дескин В.М. высказал в адрес М.М.В. выражения следующего содержания: «Да она дура, сумасшедшая», «Да ты дура, сумасшедшая, что ты понимаешь», «Она на самом деле сумасшедшая, можете назначить экспертизу», «Это дурдом, у неё надо психику проверять» (том 1 л.д. 13-14).
Таким образом, на основании приведенных выше доказательств судом достоверно установлены слова и выражения, которые были высказаны ответчиком Дескиным В.М. в адрес истца М.М.В. в ходе судебного заседания, состоявшегося 17 февраля 2011 года.
Для определения характера и смысловой направленности выражений, высказанных ответчиком Дескиным В.М. в адрес истца М.М.В., была проведена лингвистическая экспертиза, которой установлено, что в выражениях ответчика Дескина В.М., высказанных в адрес истца М.М.В. в ходе судебного заседания, содержится инвектива.
Согласно исследовательской части заключения эксперта к инвективной лексике относятся вербальные единицы – слова, выражения – с оскорбительным содержанием.
Изложенным выше установлено, что выражения Дескина В.М., высказанные в адрес истца М.М.В. в ходе судебного заседания, имеют оскорбительное содержание.
Кроме того, из заключения комиссии экспертов-лингвистов следует, что в высказываниях Дескина В.М., направленных в адрес М.М.В. в ходе судебного заседания были использованы оскорбительные, нецензурные, бранные и неприличным слова, поэтому выражения ответчика Дескина В.М., содержащие в себе данные слова, по своему характеру являются выражениями, унижающими честь и достоинство истца М.М.В. (том 1 л.д. 64-72).
У суда нет оснований не доверять заключению лингвистической экспертизы, так как она проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентными лицами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, выводы экспертов не противоречивы, научно мотивированы, аргументированы, ясные и полные, основаны на достоверных и достаточных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд кладет данное заключение в основу принимаемого решения.
Суд, оценив приведенные выше доказательства в совокупности с заключением экспертов-лингвистов, проанализировав содержание и смысловую нагрузку произнесенных Дескиным В.М. выражений, а также ее форму, которая противоречит общепринятым в обществе правилам поведения, сопоставив его с официальной обстановкой судебного разбирательства, относящегося к числу жестко регламентированных форм речевого общения, в ходе которого они были публично высказаны, а также принимая во внимание мнения свидетелей и потерпевшей М.М.В., которая восприняла высказанное Дескиным В.М., как оскорбление, унижающее ее честь и достоинство, суд пришел к выводу, что Дескин В.М. оскорбил участника судебного разбирательства - истца М.М.В., то есть в неприличной форме унизил ее честь и достоинство.
В судебном заседании исследовался вопрос о психическом здоровье подсудимого Дескина В.М., который на учете в психоневрологическом кабинете … районной больницы не состоит (том 1 л.д. 36), в судебном заседании вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии Дескина В.М., поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Дескина В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.
На основании приведенных выше доказательств судом объективно установлено, что 17 февраля 2011 года Дескин В.М. проявил неуважение к суду, которое выразилось в оскорблении участника судебного разбирательства – истца М.М.В., чем нарушил нормальное функционирование системы правосудия, посягнул на авторитет судебной власти Российской Федерации.
Решая вопрос о форме вины совершенного Дескиным В.М. преступления, суд исходит из того, что, произнося публично и в неприличной форме выражения, унижающие честь и достоинство истца М.М.В., подсудимый Дескин В.М. осознавал, что оскорбляет участника судебного разбирательства, чем проявляет неуважение к суду, и желал этого, то есть совершил преступление с прямым умыслом.
Органами дознания подсудимому Дескину В.М. предъявлено обвинение в проявлении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Суд согласен с мнением стороны обвинения и квалифицирует действия подсудимого Дескина В.М. по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
При назначении Дескину В.М. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Дескин В.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.
Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Дескин В.М. судимости не имеет (том 1 л.д. 40, 43), официально не работает, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Согласно характеристике, по месту жительства Дескин В.М. характеризуется положительно (том 1 л.д. 42).
На учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах … районной больницы Дескин В.М. не состоит (том 1 л.д. 36, 37).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дескину В.М., суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дескину В.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого Дескина В.М., его социального и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Дескину В.М. наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Дескину В.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Дескиным В.М. преступления и его имущественное положение, а также принимает во внимание возможность получения подсудимым дохода.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Дескина В.М., отмене или изменению не подлежит.
Суд установил, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством в порядке ст. 131 УПК РФ были понесены расходы по оплате труда адвоката, участвующего в деле.
Так, в ходе предварительного расследования в качестве защитника подсудимого Дескина В.М. принимала участие адвокат Рыжкова Р.М., которая была назначена дознавателем в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ (том 1 л.д. 47, 50).
Постановлением дознавателя за счет средств федерального бюджета адвокату Рыжковой Р.М. были компенсированы расходы за защиту Дескина В.М. в ходе предварительного расследования в сумме … рублей … копеек (том 1 л.д. 104).
В ходе судебного разбирательства в качестве защитника подсудимого Дескина В.М. принимала участие адвокат Генина М.А., которая была назначена судом в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ.
Адвоката Генина М.А. принимала участие в рассмотрении дела в течение 3 рабочих дней (27.04.2011 г. – ознакомление с материалами уголовного дела, 29.04.2011 г. и 05.05.2011 г. – судебные заседания).
Постановлением суда за счет средств федерального бюджета была произведена оплата труда адвоката Гениной М.А., участвовавшей в качестве защитника Дескина В.М. в судебном заседании, в сумме … рублей … копеек.
Согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного.
Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Дескина В.М. от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.
Суд установил, что Дескин В.М. трудоспособного возраста, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, в связи с этим суд признал, что на основании ст. 132 УПК РФ взыскание судебных издержек может и должно быть произведено с самого подсудимого.
При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Дескина В.М. в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию. .. рублей. .. копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дескина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дескина В.М., оставить без изменения.
На основании ст. 51 УПК РФ подсудимому защиты в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в сумме … рублей … копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий:
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл А.В. Грачев
Приговор вступил в законную силу 17 мая 2011 года