... Дело № 22-1088/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 13 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Леонтьева В.П. судей Фурзиковой Н.Г. и Решетова В.А. при секретаре Токаревой А.С. рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Рыбина Ю.Н. и кассационное представление прокурора Звениговского района .... на постановление Звениговского районного суда от 16 июля 2010 года, которым в отношении Рыбина Ю.Н, ..., приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Звениговском районе от 10 июня 2010 года, которым Рыбин Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."б,в" ч.1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Решетова В.А., прокурора Яковлева В.Л, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор и постановление изменить, определить наказание в виде штрафа, объяснения осужденного Рыбина Ю.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рыбин Ю.Н. осужден за то, что 20 апреля 2010 года около 19 часов на реке Волга в районе г. Звенигово в период запретный для рыболовства в зоне нереста сетью, то есть запрещенным средством, ловил рыбу. Постановлением Звениговского районного суда от 16 июля 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Звениговском районе от 10 июня 2010 года в отношении Рыбина Ю.Н. оставлен без изменения. В кассационном представлении прокурора Звениговского района .... просит изменить постановление Звениговского районного суда от 16 июля 2010 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 10 июня 2010 года, мотивируя тем, что обязательные работы в санкцию ч.1 ст. 256 УК РФ предыдущей редакции не предусматривала наказания в виде обязательных работ, которые являются более тяжким наказанием, чем штраф, а исправительные работы не применимы, так как Рыбин Ю.Н. имеет постоянное место работы. Закон, усиливающий наказание не имеет обратной силы. В кассационной жалобе осужденный Рыбин Ю.Н. просит приговор мирового судьи и постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он не в полной мере осознавал последствия, а в протоколе судебного заседания не указано, какие именно последствия ему разъяснены. Преступления он не совершал, а наказание является чрезмерно суровым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора Звениговского района .... и кассационной жалобы осужденного Рыбина Ю.Н., судебная коллегия считает постановление Звениговского районного суда законным, обоснованным и справедливым. Доводы кассационного представления о том, что приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению по тем основаниям, мировой судья необоснованно назначил наказание в виде обязательных работ, судебная коллегия находит не состоятельными, так как суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия Рыбина Ю.Н. квалифицированы по п.п."б,в" ч.1 ст. 256 УК РФ предыдущей редакции. Доводы о том, что к Рыбину Ю.Н. не применимо наказание в виде исправительных работ, не могут быть приняты во внимание. Доводы кассационной жалобы осужденного Рыбина Ю.Н. об отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции по тем основаниям, что он не понимал правовых последствий заявленного ходатайства, обоснованно судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, так как согласно протоколу его ходатайство было добровольным, согласованным с адвокатом. Рыбин Ю.Н. заявил, что последствия ходатайства ему понятны. Виновным себя в совершении преступления он признал полностью. Замечаний на протокол Рыбиным Ю.Н. и защитой не было подано. Доводы о том, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно и в соответствии с законом не приняты во внимание Суд апелляционной инстанции также обоснованно пришел к выводу, что при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рыбина Ю.Н. и все обстоятельства по делу, включая смягчающие наказание. Наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Звениговского районного суда от 16 июля 2010 года в отношении Рыбина Ю.Н. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Звениговского района .... и кассационную жалобу осужденного Рыбина Ю.Н.- без удовлетворения. Председательствующий- Леонтьев В.П. Судьи- Фурзикова Н.Г., Решетов В.А. Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл- В.А. Решетов