Судья Гусаков А.Н. Дело № 22-1113/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 20 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей Фурзиковой Н.Г. и Русаковой С.В.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2010 года дело по кассационным жалобам адвоката Головенкина О.Ю. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 28 июля 2010 года, которым

Горбунов С.А., ..., не судимый

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере восемнадцать тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года.

На Горбунова С.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснение осужденного Горбунова С.А., поддержавшего доводы жалоб, выступление адвоката Головенкина О.Ю., представившего ордер № 003153 и удостоверение № 210, адвоката Апполонова А.В., представившего ордер № 002963 и удостоверение № 1401, считавших необходимым приговор отменить по доводам жалоб, мнение прокурора Никифоровой Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА  :

Горбунов С.А. признан виновным в том, что в период с середины лета 2006 года по 25 июля 2008 года незаконно хранил, передавал С.., Ч.., а также перевозил огнестрельное оружие: револьвер системы «Наган» № ..., пистолет без маркировочных обозначений с магазином, с приспособлением для бесшумной стрельбы, боеприпасы: две осколочные оборонительные гранаты Ф-1.

Преступление им совершено в г. Йошкар-Оле в период с 2006 года по 25 июля 2008 года.

В судебном заседании Горбунов С.А. вину в совершении преступления не признал.

В кассационных жалобах, основной и дополнительной, адвокат Головенкин О.Ю. просит приговор отменить, Горбунова С.А. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления, указав, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные, зафиксированные в протоколах выемки оружия и боеприпасов от 25 июля 2008 года, не соответствуют предметам, поступившим на экспертизу, в частности не совпадают количество пакетов, упакованных при изъятии предметов, и поступивших на экспертизу, упаковки изъятых предметов, печати на пакетах. На упаковках отсутствуют подписи всех присутствующих при выемке лиц, при этом отсутствует подписи следователя и понятых. Указание в протоколе выемки гранат о том, что гранаты находились в разобранном (разряженном) состоянии, противоречит показаниям свидетелей С.и Ч., пояснивших, что в одну гранату был ввернут запал. С учетом нарушений уголовно-процессуального закона протоколы выемки являются недопустимыми доказательствами.

Считает, что показания свидетелей Ч.и С. являются недостоверными, их показания противоречивы по описанию сумки, в которой находилось оружие, упаковке оружия в сумке. Судом не выяснено кем вскрывалась до изъятия сотрудниками милиции упаковка. Также указал, что суд нарушил принцип состязательности сторон, задавая наводящие вопросы и делая однозначные выводы, что свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона. Также судом не выполнены указания суда кассационной инстанции: не выяснено, кем были выполнены две подписи на упаковках, в какую упаковку упакованы изъятые предметы. Не приобщена видеозапись, не указано об использовании служебной собаки.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Березин М.В. указал о несостоятельности доводов жалоб, просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Горбунова С.А. являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности осужденного к совершению преступления были выдвинуты в судебном заседании, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из показаний свидетелей С.и Ч. следует, что Горбунов С.А. передавал им на хранение принадлежащее ему оружие: револьвер системы «Наган» и пистолет с глушителем, две гранаты, о местонахождении которых они впоследствии сообщили сотрудникам милиции.

Из показаний свидетеля Ч. также следует, что полученные от Горбунова для хранения оружие и боеприпасы он передал на хранение: Б. – две гранаты, М. – оружие.

Данные показания подтверждены в судебном заседании свидетелями Б.и М. 

Согласно протоколам выемки в гараже Б.. изъяты две гранаты Ф-1; в поле у деревни ... Оршанского района в месте, указанном М. обнаружены и изъяты револьвер системы «Наган», пистолет без маркировочных обозначений с коричневой деревянной ручкой, глушитель.

Согласно заключениям комплексных экспертиз обнаруженные гранаты являются осколочными, оборонительными гранатами Ф-1, относятся к боеприпасам, пригодным для производства взрыва; револьвер системы «Наган» относится к промышленно изготовленному, нарезному, короткоствольному, ручному, огнестрельному оружию калибра 7, 62 мм, исправному и пригодному для стрельбы. Пистолет без маркировочных обозначений с рукояткой коричневого цвета относится к нестандартному, короткоствольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом по типу самозарядных пистолетов, пригоден для производства выстрелов патронами калибром 5,6 мм.

Доводы жалоб о признании протоколов выемки гранат и оружия недопустимыми доказательствами являются несостоятельными.

Согласно материалам дела, выемка гранат в гараже происходила в присутствии владельца Б. понятых, в протоколе зафиксировано в каком месте гаража обнаружен пакет, в котором находились гранаты и запалы, с описанием их упаковки, перечислено точное количество гранат и запалов, указаны их индивидуальные признаки – маркировка гранат (граната зеленого цвета имеет маркировку 107 34-81 Т, граната черного цвета маркировку не имеет). Также перечислены маркировки обнаруженных запалов. Протокол подписан присутствующими в ходе выемки лицами.

Свидетели С.Н.Л.и П.Ю.И. являющиеся понятыми, свидетель Б. подтвердили факт обнаружения гранат, пояснив, что обнаруженные боеприпасы им предъявлялись.

Выемка револьвера типа «Наган» № ..., 1944 года выпуска, и пистолета с коричневой деревянной рукояткой, глушителя в поле, в месте указанном М., также происходила в присутствии понятых - супругов В., в протоколе перечислено все изъятое имущество, протокол подписан всеми присутствующими лицами.

Таким образом, выемка оружия и боеприпасов произведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания протоколов выемки недопустимыми доказательствами, не имеется.

Отсутствие данных о ведении видеозаписи не ставит под сомнение достоверность данных, зафиксированных в данных протоколах.

Согласно заключениям экспертиз, на исследование были представлены гранаты и взрыватели, изъятые в гараже Б. револьвер 1944 года выпуска, типа «Наган» № ..., пистолет с коричневой деревянной рукояткой, изъятые в поле, что подтверждается соответствием маркировки гранат, их количества и цвета, номера револьвера и датой его выпуска, индивидуальными признаками пистолета.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что на экспертизу поступили иные предметы, не имеется.

Кроме того, свидетель С. опознал пистолет с коричневой деревянной ручкой без маркировочных обозначений, как принадлежащий Горбунову и переданный Горбуновым на хранение.

При непосредственном исследовании гранат в судебном заседании свидетель понятой П.Ю.И. подтвердил, что именно данные гранаты были обнаружены и изъяты в гараже.

Доводы жалоб о наличии различий в упаковках изъятых предметов и поступивших для экспертного исследования не имеет существенного значения в данном случае, поскольку изъятые предметы (оружие и боеприпасы) имели индивидуальные признаки, маркировки с цифровым обозначением.

Таким образом, судом достоверно установлено, что огнестрельное оружие: револьвер системы «Наган», пистолет с деревянной ручкой, две гранаты, являющиеся боеприпасами, принадлежали осужденному Горбунову С.А., который незаконно хранил данные оружие и боеприпасы, передавая их с целью сохранности С., а затем Ч..

Судебная коллегия также не может согласиться с утверждениями защиты о ложности показаний свидетелей С.и Ч., о противоречии их показаний протоколам выемки.

Из материалов дела следует, что показания свидетелей С.и Ч. по количеству оружия и боеприпасов, их моделях, полностью соответствуют протоколам выемки данного оружия и боеприпасов.

Показания свидетелей о том, что один из запалов был вкручен в гранату, не противоречит протоколу выемки, в котором зафиксирован факт выемки двух гранат и двух запалов.

Некоторые несовпадения в показаниях свидетелей о том, каким образом было завернуто оружие в сумке, цвета сумки, не являются существенными, принимая во внимание, что с момента передачи Горбуновым оружия данным лицам прошло достаточно длительное время.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей С.и Ч. у суда также не имелось.

Действия осужденного Горбунова С.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и передача огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вместе с тем, судебная коллегия изменяет приговор суда на основании п.3 ч.1 ст. 379, ст. 382 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона - исключает осуждение по признаку перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов.

По смыслу уголовного закона под перевозкой огнестрельного оружия и боеприпасов понимается перемещение их любым видом транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Согласно приговору суда, Горбунов С.А. сумку с оружием перевез на автомашине «...» от дома ... по ул. ... г. Йошкар-Олы до д. ... по ул. ... г. Йошкар-Олы, меняя место хранения и с этой целью передав находящемуся в автомашине Ч. сумку с оружием и боеприпасами, то есть фактически Горбунов С.А., храня оружие и боеприпасы при себе, менял место их хранения.   

Наказание Горбунову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих его личность, является справедливым. С учетом вносимых изменений в приговор наказание подлежит снижению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Доводы жалоб о нарушении судом принципа состязательности сторон являются надуманными.

Из материалов дела видно, что председательствующий в судебном заседании обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, задаваемые им вопросы были направлены на установление всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА  :

приговор Йошкар-Олинского городского суда от 28 июля 2010 года в отношении Горбунова С.А. изменить: исключить осуждение по признаку – перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов, снизив назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере восемнадцать тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Леонтьев В.В.

Судьи Фурзикова Н.Г., Русакова С.В.

Копия верна.

Судья Верховного суда

Республики Марий Эл С.В.Русакова