Судья Иванова Л.А. Дело № 22-1045/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 30 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: Председательствующего Леонтьева В.П. Судей: Ивакова А.В., Решетова В.А. При секретаре Токаревой А.С. рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Назмутдинова М.В. на приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 07 июля 2010 года, которым Назмутдинов М.В., ... ранее судимый: - 17 февраля 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком на два года осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Назмутдинову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 февраля 2010 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена частичного неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Назмутдинову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказании в колонии-поселении. Постановлено взыскать с Назмутдинова М.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 2088 рублей 66 копеек. Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение осужденного Назмутдинова М.В., адвоката Шаговой Е.В. (ордер №002374 от 30 августа 2010 года), поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Назмутдинов М.В. признан судом виновным и осужден за то, что совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также за то, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.. Преступления им были совершены около 20 часов 07 апреля 2010 года и около 13 часов 09 апреля 2010 года в пос.... Моркинского района РМЭ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Назмутдинов М.В. свою вину в совершении преступлений признал частично. В кассационной жалобе осужденный Назмутдинов М.В. просит приговор суда изменить, снизить наказание, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства. Не согласен с отбыванием наказания в колонии-поселении. В возражении на кассационную жалобу осужденного Назмутдинова М.В. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в судебном заседании. Назначенное наказание соответствует содеянному. Потерпевшая Б. в возражении на кассационную жалобу осужденного Назмутдинова М.В. просит приговор суда оставить без изменения, указывая, что назначенное наказание не является излишне суровым. Проверив материал дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Назмутдинова М.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд обоснованно принял во внимание показания Назмутдинова М.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что именно он совершил дважды хищение сотового телефона потерпевшей Б. Уточнил в суде, что когда он совершал хищение сотового телефона потерпевшей Б.. из кармана ее пальто – оно висело на вешалке. Свои показания он подтвердил в протоколе явки с повинной. Потерпевшая Б. подтвердила, что Назмутдинов М.В. дважды похищал у нее сотовый телефонии зарядное устройство. Хищение телефона из кармана пальто совершил тогда, когда пальто было на ней надето. Свидетель Н.В.Я.. показал, что он возвращал потерпевшей Б. похищенный его сыном сотовый телефон. Из показаний свидетеля Г.. оглашенных в суде следует, что Назмутдинов М.В. предлагал ему купить за 500 рублей сотовый телефон марки «Моторола». Кроме того, его вина подтверждается протоколом выемки сотового телефона «Моторола» у Д.., протоколом обыска жилища Назмутдинова М.В. в ходе которого было обнаружено зарядное устройство от телефона, принадлежащего потерпевшей Б. Судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял решение о виновности осужденного Назмутдинова М.В. в совершении преступлений, исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, что подробно мотивировано в приговоре суда. Действия осужденного Назмутдинова М.В. правильно квалифицированы судом п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, и по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.., что подробно мотивировано в приговоре суда. Наказание Назмутдинову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и излишне строгим не является. Суд обоснованно назначил отбывание наказания в колонии-поселении, что указано в приговоре суда. Обстоятельства, на которые ссылается подсудимый Назмутдинов М.В. кассационной жалобе, были приняты судом во внимание при назначении наказания. Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, что правильно указано в приговоре суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 07 июля 2010 года в отношении Назмутдинова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Назмутдинова М.В. — без удовлетворения. Председательствующий: Леонтьев В.П. Судьи: Иваков А.В. Решетов В.А.