Судья Виногорова Г.А. Дело № 22-1134

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.,

судей: Ведерникова С.Г.и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Алексеевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании от "27" сентября 2010 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мирзояна В.М. и адвоката Дмитриева А.С. на приговор Советского районного суда от 10 августа 2010 года, которым

Мирзоян В.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., объяснение осужденного Мирзояна В.М., выступление адвоката Филиновой О.В., представившей удостоверение № 283 и ордер № 00019, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мирзоян В.М. признан виновным в том, что 30 апреля 2010 года около 1 часа на <адрес> в целях хищения чужого имущества напал на К.В.В.., применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и похитил у потерпевшего имущество на общую сумму 2820 рублей.

В судебном заседании Мирзоян В.М. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Мирзоян В.М., не оспаривая доказанность вины в разбое, просит смягчить наказание, применив правила ст. 64, 73 УК РФ, указывая, что суд не учел в должной мере смягчающие обстоятельства – чистосердечное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, не мотивировал невозможность применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Дмитриев А.С. просит приговор изменить, снизить Мирзояну наказание и применить ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что между Мирзояном В.М. и потерпевшим К.В.В. произошел конфликт, спровоцированный потерпевшим, умысел на хищение у него возник, когда он увидел выпавший у К.В.В. телефон, поэтому его действия содержат состав преступлений, предусмотренный ст. ст. 115 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ, эти показания подтверждаются показаниями К.В.В.., который допускал, что мог произнести оскорбительные слова в адрес Мирзояна В.М., свидетелей Я.А.В. и А.А.И.., учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает, что Мирзояну В.М. возможно назначить условное осуждение

В возражении на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, считает, что вина Мирзояна В.М. полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ – справедливое.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Мирзояна В.М. в разбое основаны на показаниях потерпевшего К.В.В.., пояснившего, что на него напали, избили и похитили имущество после того, как он вышел из кафе, в кафе никакого конфликта с Мирзояном В.М. не было, заключении судебно-медицинской экспертизы, показаниях свидетелей Т.А.И. и В.Л.И.., подтвердивших, что конфликта между Мирзояном В.М. и К.В.В. в кафе не было, К.В.И.., узнавшей о случившемся от потерпевшего, который рассказал ей об обстоятельствах хищения его имущества также как в судебном заседании, и других доказательствах, подробно изложенных в приговоре, которым дана правильная правовая оценка.

Показания свидетелей Я.А.В. и А.А.И. проанализированы судом в совокупности с другими доказательствами и сделан обоснованный вывод об их недостоверности, поскольку они противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Наказание Мирзояну В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ – справедливое, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда от 10 августа 2010 года в отношении Мирзояна В.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мирзояна В.М. и адвоката Дмитриева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Леонтьев

Судьи: С.Г. Ведерников и Е.Б. Шелудякова

Копия верна. Судья Верховного

Суда Республики Марий Эл Е.Б. Шелудякова