г. Йошкар-Ола 13 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.,

судей: Решетова В.А., Фурзиковой Н.Г.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от «13» сентября 2010 года кассационное представление прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Морозовой Т.Д. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2010 года, которым

Сюльгин А.С., ....., судимый:

- 27 августа 2003 года по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, освобожденный 15 октября 2004 года условно-досрочно на срок один год;

- 12 мая 2010 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ к исправительным работам на срок пять месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком шесть месяцев,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлено исполнять самостоятельно приговор от 12 мая 2010 года.

Пайметов А.А., ....., судимый:

- 13 июня 2000 года (с учетом внесенных изменений) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев, освобожденный 10 ноября 2004 года по отбытию наказания,

- 10 августа 2005 года по ст.ст. 158 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок три года один месяц, освобожденный 04 июля 2008 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлено взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации с Сюльгина А.С. и Пайметова А.А. в размере 1491 рубль 88 копеек с каждого.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор суда отменить по доводам кассационного представления прокурора, объяснения осужденного Сюльгина А.С., потерпевшей Л.Г., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сюльгин А.С. и Пайметов А.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденными 15 марта 2010 года в п. Суслонгер Звениговского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сюльгин А.С. и Пайметов А.А. вину признали частично.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указано, что наказание назначено с нарушением ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку Сюльгину А.С. и Пайметову А.А. не могло быть назначено наказание менее одного года восьми месяцев лишения свободы, а назначено наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона на основании ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий осужденных в кассационном представлении не оспариваются.

При назначении наказания Сюльгину А.С. и Пайметову А.А. суд, установив отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, указал, что руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Вместе с тем наказание судом назначено в виде исправительных работ, хотя санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания – лишение свободы.

Судом установлены смягчающие наказание Сюльгина А.С. и Пайметова А.А. обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, их надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде.

Совокупность указанных обстоятельств суд учел как существенно уменьшающие общественную опасность личностей Сюльгина А.С. и Пайметова А.А., а также принял во внимание мнение потерпевшей, и пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Таким образом, суд фактически назначил наказание не с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Поэтому судебная коллегия исключает из приговора указание на применение правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2010 года в отношении Сюльгина А.С. и Пайметова А.А. изменить, исключить из приговора указание на применение при назначении наказания правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Леонтьев В.П.

Судьи: Решетов В.А., Фурзикова Н.Г.

Копия верна. Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Фурзикова Н.Г.