22-1157/2010



Судья Егошина Г.А. Дело № 22-1157КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 04 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.,

судей: Шелудяковой Е.Б. и Иваниловой В.А.,

при секретаре Алексеевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шабалина О.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2010 года, которым

Шабалин О.А., ..., судимый:

- 05.10.2004 года по ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с испытательным сроком 03 года;

- 22.11.2005 года по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 03 месяца, освобожденный 17.07.2007 года условно-досрочно на 1 год 01 месяц 26 дней,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Козлов И.А., .... Приговор в отношении Козлова И.А. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснение осужденного Шабалина О.А., выступление адвоката Акуловой О.П., представившей ордер №01809 и удостоверение №235, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пахмутова О.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалин О.А. признан виновным в совершении в двадцатых числах марта 2010 года тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шабалин О.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шабалин О.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что не выявлен мотив преступления, не учтена в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, по иску потерпевшей Д. судом взыскано только с него одного, в тексте приговора у его фамилии указаны другие инициалы, неправильно применена ст. 69 ч.2 УК РФ, назначено слишком суровое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ворончихина Е.П., отмечая несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора, считает его законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Шабалин О.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд постановил обвинительный приговор, признав Шабалина О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, указав, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы жалобы о назначении судом несправедливого наказания являются несостоятельными. Наказание Шабалину О.А. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Утверждения осужденного о неправильном разрешении судом иска потерпевшей Д. и применении ч.2 ст. 69 УК РФ к осужденному не применялись.

Наличие в тексте приговора технических ошибок в инициалах Шабалина не является основанием для отмены приговора, поскольку не влияют на суть установленных судом обстоятельств. Кроме того, в резолютивной и вводной частях приговора расхождений в анкетных данных Шабалина не имеется.

С учетом установленных пределов обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть рассмотрен довод осужденного о том, что судом не выявлен мотив совершения преступления, хотя из описательной части приговора следует, что осужденный руководствовался корыстными побуждениями.

Положения, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, судом применены правильно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2010 года в отношении Шабалина О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шабалина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Леонтьев В.П.

Судьи: Шелудякова Е.Б., Иванилова В.А.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.А. Иванилова