Судья Анисова О.С. Дело № 22-1124

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 сентября 2010 года

           Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.,

судей: Фурзиковой Н.Г. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "22" сентября 2010 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Оспещева Э.В. и адвоката Гордеевой А.М. на приговор Килемарского районного суда от 21 июля 2010 года, которым

Оспещев Э.В., родившийся Дата обезличена года в ... ..., ..., судимостей не имеющий,

осужден по ст.ст. 260 ч. 3 УК РФ (по пяти преступлениям) за каждое к лишению свободы на срок четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, на срок три года.

           На основании ст. 69 ч. 3  УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, на срок три года.

           Взыскано в пользу (...) 3872011 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., объяснение осужденного Оспещева Э.В., выступление адвоката Гордеевой А.М., представившей, удостоверение № 80 и ордер № 01631, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор оставит без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

           Оспещев Э.В. признан виновным в том, что в начале февраля 2009 года совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе Номер обезличен квартала Номер обезличен (...) 181 дерева породы сосна общей массой 74, 2 куб.м, 12 деревьев породы ель общей массой 6 куб.м, всего общей массой 93, 48 куб.м, причинив ущерба (...) на сумму 567413 рублей, то есть в особо крупном размере. Он же в конце февраля 2009 года совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе Номер обезличен квартала Номер обезличен (...) 48 деревьев порода сосна, 110 деревьев породы ель, 52 деревьев породы липа, 3  деревьев породы береза, 18 деревьев породы осина  - общей массой 241, 24 куб.м, причинив ущерб (...) на сумму 1364786 рублей, то есть в особо крупном размере.

           В марте 2009 года Оспещев Э.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе Номер обезличен квартала Номер обезличен (...) 124 деревьев породы сосна общим объемом 101, 18 куб.м, причинив ущерб (...) на сумму 709120 рублей, то есть в особо крупном размере.

           В начале апреля 2009 года он же совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе Номер обезличен квартала Номер обезличен (....) относящихся к защитным лесам: 121 дерева породы сосна общим объемом 87,8 куб.м, причинив ущерб (...) на сумму 1230692 рубля, то есть в особо крупном размере.

           В конце июля 2009 года Оспещев Э.В. произвел незаконную рубку 403 деревьев породы сосна общим объемом 234, 66 куб.м и 9 деревьев породы береза общим объемом 1,7 куб.м в выделе Номер обезличен квартала Номер обезличен (...) причинив ущерб на сумму 1605581 рубль, то есть в особо крупном размере.

           В судебном заседании Оспещев Э.В. виновным себя не признал.

           В кассационных жалобах:

           осужденный Оспещев Э.В. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, указывая, что по данному делу полностью отсутствуют доказательства его вины, он вместе с бригадой – Е.А.Н., Д.С.А., С.П.И., К.П.В. и Л.А.И. -  производил заготовку только клейменной древесины, суд не принял во внимание показания свидетелей Л.А.И., С.П.И., Д.С.А. и К.П.В., данные ими в судебном заседании, а также их объяснения о том, что на предварительном следствии они давали показания под физическим и моральным давлением работников милиции, при этом суд ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению членов бригады по факту превышения сотрудниками милиции должностных полномочий, выразившихся в применении к ним насилия, запугивания, высказывания угроз, в связи с чем свидетели дали ложные показания, никто из членов бригады не видел, кто из сотрудников милиции наносил им телесные повреждения на ..., защитой были представлены сопроводительные листы на П.А.А., М.С.В. и П.Н.П. со станции скорой помощи, в которых указано, что эти лица были доставлены в отделение скорой помощи 17 декабря 2009 года в 20 часов с различными травмами, приговор постановлен на противоречивых доказательствах, противоречия в судебном заседании не устранены, считает, что должен быть оправдан;

           адвокат Гордеева А.М. приводит аналогичные доводы, дополняет, что в основу приговора фактически положены показания оперативных сотрудников Я.А.А., К.Р.В., П.А.Г., В.А.Н., М.П.И. и следователя П.В.А., приговор основан на противоречивых доказательствах, противоречия не устранены, все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого Оспещева Э.В., поэтому он подлежит оправданию, просит приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

           В возражении на кассационную жалобу осужденного представитель потерпевшего Руководитель (...) М.А.Б. просит приговор оставить без изменения, полагая, что вина Оспещева Э.В. доказана.

           В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель приводит доказательства, подтверждающие, по его мнению, вину Оспещева Э.В. в совершении преступлений, опровергает доводы жалобы о даче свидетелями показаний под давлением сотрудников милиции, указывает, что нарушения прав Оспещева Э.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания не допущено, просит его жалобу оставить без удовлетворения.

           Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

           Выводы суда основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, проверены все доводы сторон и им дана правильная оценка.

           Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Е.А.Н., Д.С.А., С.П.И., К.П.В. и Л.А.И., данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они осуществляли рубку леса в вышеуказанных выделах по указанию Оспещева Э.В., валили как клейменные, так и не клейменные деревья. Эти показания согласуются друг с другом и соответствуют другим материалам дела о незаконной рубке леса в кварталах (...), в выделе Номер обезличен квартала Номер обезличен (....), в выделе Номер обезличен квартала Номер обезличен (...) наряду с законной рубкой согласно заключенным Оспещевым Э.В. договорам.

           Органами предварительного следствия и судом были проверены доводы стороны защиты и показания указанных свидетелей о применении к ним недозволенных методов ведения следствия и не нашли подтверждения.

           Доводы защиты о том, что проверка показаний на месте свидетелей происходила без участия понятых, нельзя признать обоснованными, поскольку из протоколов видно, что они подписаны всеми участниками следственного действия, в том числе и понятыми, ни у кого замечаний к содержанию протоколов, процедуре проведения проверки показаний на месте не имелось. Ссылка на показания свидетеля У.Г.М. не состоятельна, показания свидетеля, изложенные адвокатом, не соответствуют её показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседания.

           Не основаны на исследованных доказательствах и утверждения защиты о том, что свидетель Б.А.М., допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, дает ложные показания в связи с определенными взаимоотношениями с Оспещевым Э.В.   

Допрос Б.А.М. произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании он дает последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, изобличающими Оспещева Э.В., и оценены судом в совокупности с ними.

           Доказательств того, что у данного свидетеля имеются основания оговаривать Оспещева Э.В. не установлено. Указание стороной защиты якобы его подлинной фамилии является лишь предположением.

           Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, касающихся фактических обстоятельств совершенных преступлений, не имеется.

           Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств, свидетельствующих о виновности Оспещева Э.В. в совершении всех вышеизложенных преступлений.

           Действия осужденного по всем эпизодам обвинения правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

           Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ – справедливое, с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

           Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

           Между тем, при назначении дополнительного наказания суд неправильно применил положения ст. 69 ч. 4 УК РФ о частичном и полном сложении дополнительного наказания, поэтому в этой части приговор подлежит изменению.      

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

           Приговор Килемарского районного суда от 21 июля 2010 года в отношении Оспещева Э.В. изменить: снизить за каждое из преступлений дополнительное наказание до двух лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний окончательно назначить дополнительное наказание в  виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, на срок три года.

           В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Оспещева Э.В. и адвоката Гордеевой А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Леонтьев

Судьи: Н.Г. Фурзикова и Е.Б. Шелудякова

Копия верна. Судья Верховного

Суда Республики Марий Эл Е.Б. Шелудякова