г. Йошкар-Ола 18 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Фурзиковой Н.Г., судей: Русаковой С.В. и Ведерникова С.Г. при секретаре Токаревой А.С. рассмотрела в судебном заседании от «18» октября 2010 года кассационное представление прокурора г. Йошкар-Олы Скворцова С.Б. и кассационную жалобу осужденного Морозова М.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2010 года, которым Морозов М.С., ..., судимый 27 февраля 2010 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком три года, осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за три преступления: по эпизодам от 27 сентября 2009 года-28 сентября 2009 года, от 04 апреля 2010 года, от 11 июня 2010 года), за каждое к лишению свободы на срок два года три месяца. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по эпизодам от 04 апреля 2010 года и от 11 июня 2010 года, наказание назначено в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Морозова М.С. по приговору от 27 февраля 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 февраля 2010 года, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Морозову М.С. назначено в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления прокурора, выступление адвоката Мухамадеевой Л.З., представившей удостоверение №258 и ордер №003322, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Морозов М.С. признан виновным в совершении краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище: в период с 27 сентября 2009 года до 28 сентября 2009 года имущества К.Л. на сумму 1500 рублей ...; 04 апреля 2010 года имущества С. на сумму 9000 рублей с причинением значительного ущерба, ...; 11 июня 2010 года имущества К.А. на сумму 7929 рублей с причинением значительного ущерба, .... Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Морозов М.С. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда ввиду неправильного применения уголовного закона, указано, что суду следовало вначале назначить наказание по первому эпизоду, затем применить правила ст. 70 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, снизить размер наказания или назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, указав, что приговор является чрезмерно суровым Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. Вина Морозова М.С. подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы правильно. С доводами Морозова М.С. о необходимости применении ст. 64 УК РФ согласиться нельзя. При назначении наказания Морозову М.С. судом применены положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Судом учтены все данные о личности Морозова М.С., смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду как активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, и применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. В то же время обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, обсудил возможность применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно указал на отсутствие исключительных обстоятельств и оснований для применения условного осуждения, мотивировав свои выводы в приговоре. Судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. В то же время, суд в нарушение требований закона, после назначения Морозову М.С. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Судебная коллегия считает необходимым исключить указание на применение правил ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за первое преступление, и наказаний за второе и третье преступление назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2010 года в отношении Морозова М.С. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение правил ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. В части осуждения Морозова М.С. в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения. Председательствующий Фурзикова Н.Г. Судьи: Русакова С.В., Ведерников С.Г. Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Фурзикова Н.Г.