г. Йошкар-Ола 25 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Фурзиковой Н.Г., судей: Русаковой С.В. и Решетова В.А. при секретаре Токаревой А.С. рассмотрела в судебном заседании от «25» октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Садкова А.А. в интересах осужденной Бантуш Е.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2010 года, которым Бантуш Е.Н., ..., судимая: - 21 декабря 2007 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; - 13 июля 2009 года по ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее малолетними детьми 14-летнего возраста, осуждена по ст. 62 ч. 1 УК РФ на срок десять месяцев. Постановлено отменить отсрочку отбывания наказания в отношении Бантуш Е.Н. по приговору от 13 июля 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 июля 2009 года, и окончательное наказание Бантуш Е.Н. назначено в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На Бантуш Е.Н. возложена обязанность следования к месту отбытия наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно по предписанию УФСИН РФ по РМЭ, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1, 2 УИК РФ. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., объяснение осужденной Бантуш Е.Н., выступление адвоката Садкова А.А., представившего удостоверение №187 и ордер №854, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бантуш Е.Н. признан виновной в том, что произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено осужденной в период до 29 мая 2010 года, 15 мая и 29 мая 2010 года в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Бантуш Е.Н. вину признала полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе (и дополнении к ней) адвокат Садков А.А. в интересах осужденной Бантуш Е.Н. просит приговор суда изменить, назначить наказание Бантуш Е.Н., не связанное с лишением свободы, указав, что приговор является несправедливым, назначенное наказание чрезмерно сурово, не соответствует тяжести преступления, данным о личности Бантуш Е.Н., которая признала вину и в содеянном раскаялась; судом не было учтено ее семейное положение, наличие трех несовершеннолетних детей, страдающих различными заболеваниями; суд не исследовал и не отразил в приговоре, с кем будут находиться дети; одна из дочерей обучается в Савинской специальной (коррекционной) школе для детей с ограниченными возможностями здоровья, страдает врожденными заболеваниями органов зрения, ей выдано направление на госпитализацию в Республиканский психоневрологический диспансер; дети нуждаются в постоянном и ежедневном уходе со стороны матери, отец детей не участвует в воспитании своих детей, не оказывает помощи на их содержание, с него взысканы алименты по решению суда, он сам привлекался к уголовной ответственности по ст. 161 ч. 1 УК РФ, уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию; Бантуш Е.Н. является единственным трудоспособным членом семьи, единственной кормилицей, дети находятся на ее содержании, и остаются без ухода и средств к существованию; совокупность указанных обстоятельств необходимо признать исключительной и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или условное осуждение. В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Леонтьева А.В. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, указав, что наказание Бантуш Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, приговор является законным, обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда. При назначении наказания Бантуш Е.Н. судом выполнены все требования закона. Правила ст.316 ч. 7 УК РФ судом соблюдены. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Бантуш Е.Н. умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе защитника: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Суд обоснованно применил правила ст. 62 ч. 1 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учел все данные о личности Бантуш Е.Н., характеризующейся по месту жительства удовлетворительно. Вывод суда о том, что личность Бантуш Е.Н. социально опасна, она не желает встать на путь исправления, является правильным и основан на материалах дела. Бантуш Е.Н. имеет две судимости за совершение аналогичных преступлений. Преступления, за которые она осуждена вторым приговором суда, совершены Бантуш Е.Н. в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по первому приговору. Новое преступление она совершила в период отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста. Суд обсудил вопрос о возможности назначения Бантуш Е.Н. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 64 УК РФ, убедительно мотивировав назначение наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ. Таким образом, судом назначено справедливое наказание, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Судебная коллегия не находит оснований для применения наказания, не связанного с лишением свободы, условного осуждения. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Доводы адвоката о том, что судом не решен вопрос о судьбе несовершеннолетних детей, нельзя признать состоятельными, поскольку судом данный вопрос исследован, выводы суда в этой части достаточно мотивированы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2010 года в отношении Бантуш Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Садкова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Фурзикова Н.Г. Судьи: Русакова С.В., Решетов В.А. Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Фурзикова Н.Г.