Судья Шелудяков Д.В. Дело № 22-1252/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 25 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.

судей Русаковой С.В. и Решетова В.А.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Загайнова В.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 31 августа 2010 года, которым

осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с п."в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Загайнова В.Г. по приговору от 24 апреля 2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 апреля 2007 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного Загайнова В.Г. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3576 рублей.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., объяснения осужденного Загайнова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор отменить, выступление адвоката Погудина С.А.(удостоверение № 74, ордер № 022732), поддержавшего доводы жалобы Загайнова В.Г., мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загайнов В.Г. осужден за то, что 27 апреля 2010 года под аркой между домами № ... по бульвару Чавайна и № ... по ул. Советской г. Йошкар-Олы совершил открытое хищение у Б.З.С. мобильного телефона " Алкател", причинив ей ущерб на 1240 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Загайнов В.Г. просит приговор отменить, мотивируя тем, что он мобильного телефона не похищал, так как Б.З.С. сама его ему отдала с тем, чтобы он телефон продал, так как ей были нужны деньги для поездки в г. Казань. Не смотря на его ходатайства в ходе следствия, очной ставки с Б.З.С. не было проведено. Заявление о явке с повинной он написал под физическим воздействием сотрудников милиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Загайнова В.Г., судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Загайнова В.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которыми опровергаются доводы Загайнова В.Г., приведенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании Загайнов В.Г. виновным себя не признал и показал, что Б.З.С. сама отдала ему мобильный телефон для продажи, так как ей были нужны деньги. Признательные показания давал под воздействием сотрудников милиции.

Суд расценил данные показания Загайнова В.Г., как недостоверные и не нашедшие подтверждения.

Вина Загайнова В.Г. установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний Загайнова В.Г., данных в ходе дознания следует, что он сорвал с шеи Б.З.С. висевший на шнурке мобильный телефон марки "Алкател" и убежал. На Центральном рынке он подошел к скупщику золотых изделий и предложил купить телефон за 250 рублей. В это время к нему подошли сотрудники милиции и задержали его.

Данные показания Загайнова В.Г. судом обоснованно признаны достоверными, так как они соответствуют показаниям потерпевшей Б.З.С. и другим доказательствам по делу.

Потерпевшая Б.З.С. показала, что Загайнов В.Г. подыскивал квартиру и пришел к ней по предложению ее знакомого Б.С.А.. У нее в квартире втроем употребляли спиртное, потом она с Загайновым В.Г. пошла за продуктами в магазин. У нее на шее на шнурке висел мобильный телефон "Алкател". Когда проходили под аркой, Загайнов В.Г. неожиданно сорвал телефон у нее с шеи вместе со шнурком и убежал, запрыгнув затем в такси. О случившемся она после рассказала Б.С.А.. Затем к ней пришли работники милиции и сказали, что задержали парня с ее мобильным телефоном.

Из показаний свидетеля Б.С.А. следует, что он познакомился с Загайновым В.Г., который подыскивал квартиру для проживания. Он привел Загайнова В.Г. к Б.З.С.. После распития спиртного он ушел, а Загайнов В.Г. остался у Б.З.С.. На следующий день Б.З.С. рассказала ему, что Загайнов В.Г. похитил у нее мобильный телефон.

Из показаний свидетелей С.Г.В. и Н.А.Н следует, что они на Центральном рынке задержали Загайнова В.Г. при продаже мобильного телефона "Алкатель" без документов за 250 рублей.

Из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что у Загайнова В.Г. в присутствии понятых был изъят мобильный телефон "Алкател", собственником которого, как затем установлено, была Б.З.С..

Указанные и другие доказательства подробно изложены в приговоре. Выводы суда о виновности Загайнова В.Г. мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы Загайнова В.Г., приведенные в кассационной жалобе, о том, что он не совершал открытого хищения, судебная коллегия считает несостоятельными и не нашедшими подтверждения. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующим о применении незаконных методов дознания. Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Загайнова В.Г. потерпевшей Б.З.С., которая Загайнова В.Г. не знала, каких либо неприязненных отношений между ними не было.

Суд, правильно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, обоснованно квалифицировал действия Загайнова В.Г. по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Загайнова В.Г. и все обстоятельства по делу, включая смягчающие наказание.

Наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительной колонии правильно назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно в связи с наличием судимости по приговору от 27 апреля 2007 года усмотрел в действиях Загайнова В.Г. рецидив преступлений, указав при этом, что Загайнов В.Г. ранее неоднократно судим за тяжкие преступления.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указания на предыдущую неоднократную судимость, поскольку Загайнов В.Г. имеет одну судимость по приговору от 24 апреля 2007 года, а все иные, как следует из материалов дела, погашены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 31 августа 2010 года в отношении Загайнова В.Г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указания на неоднократную судимость за тяжкие преступления.

В остальной части данный приговор в отношении Загайнова В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Загайнова В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий- Фурзикова Н.Г.

Судьи-Русакова С.В., Решетов В.А.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл- В.А. Решетов