г. Йошкар-Ола 03 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.,

судей: Гильфанова Р.Р. и Иваниловой В.А.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Нигметзянова Э.Ф., Мосунова А.А., Рыбакова Е.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 сентября 2010 года, которым

Нигметзянов Э.Ф., ... не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 66 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г», 228.1 ч.3 п. «г» УК ПФ на основании ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ.

Мосунов А.А., ..., не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет, по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 06 месяцев, по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рыбаков Е.В., ... судимый:

- 03 августа 2004 года Йошкар-Олинским городским судом по ст. 30 ч.3, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, освобожденный 26 октября 2007 года по отбытии срока;

- 24 июня 2008 года Йошкар-Олинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, освобожденный 25 марта 2009 года по отбытии срока;

- 07 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка №13 г. Йошкар-Олы по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год,

осужден по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года, по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 04 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний наказание назначено в виде лишения свободы на срок 06 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 06 лет 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Тараканов А.Н., ..., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснения осужденных Нигметзянова Э.Ф., Мосунова А.А., Рыбакова Е.В., выступления адвокатов Шакирова Н.Р., представившего удостоверение №228 и ордер №003291, Шаговой Е.В., представившей удостоверение №275 и ордер №003543, Мельфеоловой Е.В., представившей удостоверение №269 и ордер №190, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пахмутова О.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигметзянов Э.Ф. признан виновным в совершении в марте 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Мосунов А.А. признан виновным в совершении 02 октября 2009 года незаконного сбыта наркотического средства Н., 08 октября 2009 года - незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере Рыбакову, а 12 октября 2009 года - незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Рыбаков Е.В. признан виновным в совершении в октябре 2009 года незаконного сбыта наркотического средства К., С., а также незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступления совершены осужденными в г. Казани Республики Татарстан и в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нигметзянов Э.Ф., Мосунов А.А., Рыбаков Е.В. вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Мосунов А.А. просит приговор изменить, применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ, снизить срок наказания. По эпизодам сбыта наркотического средства просит переквалифицировать его действия на пособничество в приобретении наркотического средства Н. и Рыбакову, так как помогал им приобретать наркотики. Просит учесть, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнюю дочь.

В кассационной жалобе осужденный Нигметзянов Э.Ф. просит приговор изменить, так как считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Он ранее не судим, преступление является неоконченным, добровольно выдал героин. Просит учесть раскаяние, его состояние здоровья и матери инвалида 2 группы, снизить размер наказания и изменить режим исправительного учреждения на более строгий.

В кассационной жалобе осужденный Рыбаков Е.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доказательств того, что у него был умысел на распространение наркотических средств, не представлено. Наркотики К., С. он не сбывал. Наркотическое средство приобретал по просьбе К., оказывал ему помощь в приобретении наркотического средства. Не исключено, что С. могла взять наркотики дома без его согласия и разрешения. При допросе в ходе предварительного следствия С. находилась в состоянии наркотического опьянения. Судом не дана оценка показаниям свидетеля В. о состоянии здоровья С. в момент ее личного досмотра.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда, считает его законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Нигметзянова Э.Ф., Мосунова А.А., Рыбакова Е.В. в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом, и не оспариваются Нигметзяновым Э.Ф. в жалобе.

Доводы кассационной жалобы Мосунова А.А. о недоказанности его вины в совершении сбыта наркотических средств Н., Рыбакову, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

В суде были исследованы все показания свидетелей Н., Рыбакова Е.В. Вопреки доводам жалоб судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора их показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они, как и ранее, приобрели героин у Мосунова А.А., за что Н. передал деньги, полученные от К., а Рыбаков Е.В. деньги не передавал, обещая отдать потом. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в мотивированных выводах суда. Оценка данных показаний дана судом с совокупностью других доказательств.

Аналогичные обстоятельства приобретения наркотического средства Рыбаков Е.В. подтвердил в ходе очной ставки с Мосуновым А.А.

Из показаний свидетеля К. следует, что по его просьбе Н. приобрел для него один сверток с героином.

Согласно протоколу личного досмотра у К. обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, масса которого и вид наркотического средства определены заключением химической экспертизы.

Судом исследовалось содержание телефонных переговоров между Н. и Мосуновым, который подтвердил, что они касаются обстоятельств приобретения у него героина Н..

Из показаний свидетелей Р., З., следует, что по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан Рыбаков Е.В., у которого в ходе личного досмотра были изъяты свертки с порошкообразным веществом.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколами личного досмотра и обыска по месту жительства, согласно которых у Рыбакова Е.В. обнаружен героин, масса которого и вид наркотического средства определены заключениями химических экспертиз.

Кроме того, судом установлено, что Рыбаков Е.В. часть приобретенного у Мосунова А.А. наркотического средства незаконно сбыл К., и С.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств опровергает доводы жалобы осужденного Мосунова А.А. об оказании помощи в приобретении наркотических средств Н. и Рыбакову. Никаких посреднических действий Мосунова А.А. судом не установлено. Передавая наркотические средства Н., Рыбакову, Мосунов распоряжался ими как собственник.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного Рыбакова Е.В. доводы о его непричастности к сбыту героина К., и С. и неправильной квалификации его действий проверялись в судебном заседании и обоснованно судом опровергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом Рыбаков Е.В. часть наркотического средства, приобретенного у Мосунова А.А., незаконно сбыл К., и С.

Судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными показания осужденного Рыбакова Е.В., данные в ходе предварительного следствия. Из них следует, что 8 октября 2009 года он, как и ранее, продал К. героин за 1000 рублей. Оценка показаний Рыбакова Е.В. дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля К. следует, что он приобрел у Рыбакова Е.В. за деньги героин в одном свертке, который впоследствии у него изъяли при задержании.

Из показаний свидетелей Р.Д., Р.Н., П. следует, что у задержанного К. в ходе личного досмотра был изъят сверток с порошкообразным веществом.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра К., где отражено его заявление о приобретении героина у парня по имени Е..

Заключением химической экспертизы определена масса и вид наркотического средства, изъятого у К.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Рыбакова, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Из них следует, что он передал С. чек с героином в своей квартире.

В суде были исследованы показания свидетеля С. Вопреки доводам жалобы судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Рыбаков передал ей для употребления один сверток с героином, часть которого она употребила, а другая часть была у нее изъята при задержании. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в мотивированных выводах суда о допустимости показаний С. Оценка данных показаний, которые согласуются и подтверждают вину Рыбакова Е.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, дана судом в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний свидетелей К., Ч., В. следует, что по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана С., у которой в ходе личного досмотра был изъят сверток с порошкообразным веществом.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра С., где отражено ее заявление о приобретении героина у парня по имени Е..

Вопреки доводам жалобы осужденного Рыбакова Е.В. из показаний свидетеля В. лишь следует, что во время личного досмотра на С. морального или физического воздействия не оказывалось, все записи в протоколе та вносила лично и добровольно. Суд признал, что наличие наркотических средств в моче С. не повлекло недопустимость ее показаний, в которых она также сообщила о приобретении героина у Рыбакова.

Заключением судебно-химической экспертизы определен вид и количество наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра у С.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что Рыбаков Е.В. распорядился имеющимся у него наркотическим средством, безвозмездно передав С. в связи с дружескими отношениями и продав К. за деньги, то есть незаконно сбыл им наркотическое средство, чем опровергаются доводы жалобы осужденного Рыбакова Е.В.

Анализ перечисленных и других доказательств и мотивировка их оценки подробно приведены в приговоре суда и оснований ставить под сомнение эти выводы, судебная коллегия не усматривает.

Действиям Нигметзянова Э.Ф., Мосунова А.А., Рыбакова Е.В. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда относительно квалификации достаточно убедительно мотивированы в приговоре. Оснований для переквалификации действий Мосунова А.А. на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, как он об этом просит в жалобе, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о суровости назначенного осужденным наказания. Наказание им назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, а также наличие у Рыбакова Е.В. отягчающего наказание обстоятельства.

Все данные, характеризующие Нигметзянова Э.Ф., Мосунова А.А., учтены при назначении наказания.

Справедливость назначенного осужденным наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован. Наказание Нигметзянову Э.Ф. обоснованно назначено в соответствии с правилами ст. 66 УК РФ.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания Нигметзянову Э.Ф. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и для замены его на другой вид, как он об этом просит в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 сентября 2010 года в отношении Нигметзянова Э.Ф., Мосунова А.А., Рыбакова Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Нигметзянова Э.Ф., Мосунова А.А., Рыбакова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Леонтьев В.П.

Судьи: Гильфанов Р.Р., Иванилова В.А.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.А. Иванилова