Судья Полозова Р.Ф. Дело № 22- 1293

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 03 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей: Кузнецовой М.В., Русаковой С.В.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прозорова А.А. на постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Волжска, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отношении

Прозорова А.А., родившегося ... в ... АССР, регистрации не имеющего, проживающего ... ..., ... ранее судимого 15 января 2007 года ... по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденного 14 января 2008 года по отбытии наказания

осужден с применением ч.2 ст.68 УК РФ:

по ч.2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., выслушав объяснение осужденного Прозорова А.А., защитника Данилова И.П., ... поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прозоров А.А. признан судом виновным и осужден за совершение похищение паспорта, пенсионного удостоверения, страхового медицинского полиса принадлежавших брату осужденного С., а также за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества ООО «... Банк» путем обмана и злоупотребления доверием, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 159 УК РФ.

Преступления им совершены в декабре 2009 года и 09 февраля 2010 года соответственно, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Прозоров А.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся судебные решения отменить. Считает, что суд, назначая наказание в виде реального лишения свободы, не учел тяжесть совершенных преступлений, которые не являются насильственными. Он не представляет опасности для общества, представленная участковым милиционером характеристика не соответствует действительности, характеристики данные ему иными лицами так же недостоверны, поскольку эти лица испытывают к осужденному личную неприязнь. Суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего С. не настаивавшего на реальном наказании. Просит снизить срок назначенного наказания либо применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания применения особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены, действия Прозорова А.А. правильно квалифицированы судом.

Осужденным не оспаривается доказанность вины и квалификация его действий.

Доводы жалобы в части несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание Прозорову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности.

Обоснованно судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства признано совершение преступлений, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. При установлении данного обстоятельства суд законно назначил наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Довод жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего (брата осужденного) надуман, поскольку осужденному за похищение паспорта судом назначено наказание не связанное с лишением свободы, исправительные работы.

Характеристика на осужденного учтена как данные о личности, выводы апелляционного суда об обеспечении престарелой матери осужденного надлежащим уходом не противоречат материалам уголовного дела.

Назначенное судом наказание соответствует содеянному и не подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2010 года в отношении Прозорова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Кузнецова М.В., Русакова С.В.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Марий Эл М.В. Кузнецова