Судья Кадулин Э.А. Дело № 22- 1306

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 08 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Леонтьева В.П.

судей: Ивакова А.В. и Кузнецовой М.В.

при секретаре Сутырине А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Таныгина А.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2010 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в отношении

Таныгина А.Н., родившегося ... в ... ..., зарегистрированного ... , судимого 29 июня 2009 года Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, отбывающего наказание в исправительной колонии

осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 29 июня 2009 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., объяснение осужденного Таныгина А.Н., выступление адвоката Белоусова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выступление потерпевшей М., возражавшей против доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таныгин А.Н. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия М., с причинением ей значительного ущерба.

Преступления им совершено 15 февраля 2009 года около 12 часов в магазине «...», расположенном в доме ... по ул. ... г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании Таныгин А.Н. виновными себя признали полностью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный приводит доводы о несправедливости приговора, полагая назначенное наказание излишне суровым. Указывает на то, что он вину признал, явился с явкой с повинной, в содеянном раскаялся. Потерпевшая желает возмещение ущерба, но в местах лишения свободы это будет затруднительно. Поскольку он уже отбывает наказание по предыдущему приговору, считает, что за данное преступление ему следовало назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Вина Таныгина А.Н. подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Юридическая оценка его действиям дана правильная.

Участниками процесса виновность не оспаривается.

В тоже время, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания.

Как видно из приговора, суд, при назначении осужденному окончательного наказания, обоснованно руководствовался правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с законом окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем поглощения либо частичного или полного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Между тем, суд определил Таныгину А.Н. наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, тем самым ошибочно применив правила ст.70 УК РФ.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания не соответствуют обстоятельствам, которые учтены судом при назначении наказания, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом имущественного положения осужденного и отсутствия возможности получения дохода в период отбывания наказания, суд не усмотрел оснований для назначения такого вида наказания, как штраф.

Наказание назначено с учетом требований закона, соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2010 года в отношении Таныгина А.Н. изменить: назначить ему на основании ч.2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Иваков А.В. и Кузнецова М.В.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Марий Эл М.В.Кузнецова