Судья Оборин А.В. Дело № 22-1138

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Леонтьева В.П.

судей: Ведерникова С.Г. и Русаковой С.В.

при секретаре Алексеевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Масленникова А.А., кассационные жалобы осужденного Чурьянова В.А. и его адвоката Казакова О.В. на приговор Козьмодемъянского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2010 года, по которому

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Чурьянова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Казакова О.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Семсеева С.М., просившего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чурьянов В.А.. осуждён за убийство Б.С.А.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 марта 2010 года после 19 часов Чурьянов В.А., А.И.И., С.М.И. в доме Б.С.А. по адресу ... ... распивали спиртные напитки.

После ухода из дома А.И.И. и С.М.И., между Чурьяновым В.А. и Б.С.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Б.С.А. нанес Чуръянову В.А. удар находившимся на месте происшествия алюминиевым бидоном по голове и несколько раз ногами по животу. В ответ на эти удары Чурьянов В.А., сначала алюминиевым бидоном, а затем подобранной на месте происшествия палкой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления последствий в виде смерти, со значительной силой нанес этими предметами последнему не менее 11 ударов в жизненно-важный орган – в голову.

Убедившись, что потерпевший умер, и, следовательно поставленная цель достигнута, Чурьянов В.А., имея намерения сокрытия события (следов) преступления, перенес труп Б.С.А. из дома в сарай его хозяйства, после чего по приходу к себе домой уничтожил путем сжигания свою верхнюю одежду.

В судебном заседании Чурьянов В.А. вину свою не признал. В ходе судебного заседания 29 июня 2010 года Чурьянов В.А. показал, что в ответ на его замечание, Б.С.А. неожиданно стал избивать его, нанося удары кулаками по лицу. Оказывая последнему сопротивление Чурьянов В.А. оттолкнул Б.С.А. и тот, падая, ударился об угол стола, но, поднявшись, вновь стал избивать его, нанося удары ногами в область живота. После того, как он присел Б.С.А. ударил его алюминиевым бидоном по затылку и видимо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, потеряв равновесие, сам упал на пол. Чтобы прекратить драку взяв в руки бидон, бросил его в сторону Б.С.А. и при этом видимо случайно попал в его голову. После этого Б.С.А. успокоился, а он попытался уйти из дома, и выходя упал, ударившись головой о какой-то предмет. Потеряв сознание, пребывал в таком состоянии до 24 часов. Очнувшись, понял, что находится в доме Б.С.А., увидел последнего лежащим на полу. При этом заметил рядом с ним на полу большое пятно крови. Обнаружив, что пульс у него отсутствует, попытался привести его в чувство, стал делать искусственное дыхание, но это положительных результатов не дало. Испугавшись, вытащил труп Б.С.А. на улицу и положил возле ворот, а сам вышел на улицу. Заметив в доме Б.Б.И. свет, зашел к нему. Сообщил, что Б.С.А. без дыхания, но в ответ Б.Б.И. заявил, чтобы он не впутывал его в свои дела. Возвратившись на место происшествия, перенес Б.С.А. в сарай его же хозяйства и ушел к себе домой.

В ходе дальнейшего судебного следствия Чурьянов В.А. свои показания изменил и заявил, что к совершению данного преступления причастен Б.Б.И. После инцидента с Б.С.А., он потерял сознание. Придя через некоторое время в себя увидел, что в доме находится Б.Б.И. и наносит, как ему показалось, обухом топора, удары по голове Б.С.А. После того как он крикнул ему, чтобы он прекратил избиение Б.С.А., Б.Б.И. ударил его по голове и он вновь потерял сознание.

В ходе дальнейшего судебного следствия Чурьянов В.А. вновь изменил показания, заявив, что к совершению данного преступления, кроме Б.Б.И. причастны и другие лица, среди которых была женщина.

В кассационном представлении государственный обвинитель Масленников А.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, указывая, что в описательной части приговора судом указано, что погибший Б.С.А. в ходе возникшей ссоры и драки нанес подсудимому удар, находившимся на месте происшествия алюминиевым бидоном по голове и несколько раз – ногами по животу.

Данный вывод суда существенно отличается от предъявленного органами расследования обвинения, не аргументирован в приговоре исследованным доказательствами.

Кроме того, в представлении указывается, что при установлении судом противоправных действий со стороны погибшего Б.С.А. в отношении Чурьянова В.А., судом не дано оценки в приговоре действий подсудимого и погибшего, в том числе не исследован вопрос нахождения подсудимого в состоянии необходимой обороны.

С учетом отношении подсудимого к предъявленному обвинению и не признания им содержания явки с повинной судом безосновательно в качестве смягчающего вину обстоятельства признана явка с повинной Чурьянова В.А. При необоснованном признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, судом при назначении наказания не применены положения ст. 62 УК РФ. При установлении смягчающих обстоятельств вины подсудимого судом не исследован вопрос наличия несовершеннолетних детей на иждивении. Назначенное наказание является не справедливым вследствие мягкости приговора. При назначении наказания судом не учтено отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение до и после совершенного преступления, наступившие последствия.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Чурьянов В.А., излагая свою версию происшедших событий и отрицая свою вину в совершении данного преступления, указывает, что приговор постановлен на доводах следователя и на недостоверных показаниях свидетелей, с которыми он находится в неприязненных отношениях и которые его оклеветали. Как утверждает осужденный, между ним и Б.С.А. действительно произошла драка на почве того, что он стал его ругать, что он пропивает чужие деньги. Б.С.А. стал его избивать, в том числе ударил бидоном, в ответ на его избиение он кинул бидон в сторону Б.С.А., но как ему кажется и не попал в него. После этого они помирились, и когда он стал уходить из дома, почувствовал сильный удар в затылочную область и упал, потеряв сознание. Очнулся от шума, увидел, как Б.Б.И. сильно избивал по голове Б.С.А. металлическим предметом, рядом с ним стояли двое парней. Чурьянов окликнул Б.Б.И., сказав, перестать, что ты делаешь ? В ответ они стали его избивать по голове, он потерял сознание. Очнувшись через некоторое время, увидел силуэт женщины, перешагнувшей через него и услышал еще два глухих удара и один удар потише. Женщина снова перешла через него. Полежав еще некоторое время, увидел в темноте время на стене 12 часов 10 минут. Где-то рядом нашел Б.С.А., хотел его обругать за то, что он зверски его избивал, стал трясти его, заметил, что руки у него холодные, стал делать искусственное дыхание, ничего не помогало. Вытащил его на улицу, стал кричать и звать на помощь. Увидев, что в доме Б.Б.И. горит свет, забежал к нему и сказал, что с Б.С.А. беда, помоги, на что он ответил, чтобы он не впутывал его. Чурьянов помнил отрывок, как Б.Б.И. избивал Б.С.А. у телевизора. Полностью он не мог тогда все вспомнить, так как болела голова, все вспомнил позже. Не зная что делать, и сильно испугавшись, он положил Б.С.А. на санки и оставил его в сарае на сене. На следующий день он пытался уговорить Б.Б.И. во всем признаться, но он во всем отказывался. Считает, что к убийству Б.С.А. причастны Б.Б.И., возможно С.М.И. и А.И.И.. Кроме того, осужденный указывает, что явку с повинной он написал под диктовку работников милиции, веря им, расписывался в чистых бланках, на его глазах работники милиции намазывали на его одежду кровь покойника.

В кассационной жалобе адвокат Казаков О.В., в интересах осужденного, просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда или с вынесением нового обоснованного решения кассационной инстанции. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о виновности осужденного являются поспешным и ошибочным, поскольку актом судебно-медицинского исследования № 80/10-МКО от 01.04.2010 года, на котором основано и заключение эксперта № 83/10-МКО от 20.04.2010 года и заключение эксперта № 88 по трупу от 08.04.2010 года, устанавливается повышенное содержание железа, алюминия и меди лишь в 3-х ранах из 7, в ранах № 1, № 2 с лобной области и в ране № 6 с левой теменной области, в остальных ранах металлическая примесь отсутствует.

Учитывая, что Чурьянову согласно обвинения вменялось нанесение 11 ударов по голове лишь бидоном, а деревянной палкой лишь по левой кисти, то отсутствие металлической примести в 4-х ранах из 7 с головы Б.С.А. ставит под сомнение виновность Чурьянова в смерти Б.С.А.. Данное обстоятельство лишь подтверждает доводы Чурьянова о нанесении третьими лицами ударов Б.С.А., в том числе и по голове разными предметами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина Чурьянова В.А. в убийстве Б.С.А. подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что именно Чурьянов В.А. с целью причинения смерти Б.С.А. нанес ему не менее 11 ударов бидоном и палкой в жизненно-важный орган – голову.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего Б.С.А. наступила от массивной кровопотери, возникшей вследствие открытой черепно-мозговой травмы.

Из протокола явки с повинной Чурьянова В.А. следует, что, находясь в доме Б.С.А. он сказал ему, что его ждет Б.Б.И. и тогда Б.С.А. со словами «гад, жмот, деньги хранишь, на водку не даешь», нанес ему несколько ударов в область головы и по руке. В ответ на это он (Чурьянов В.А.) нанес потерпевшему один удар в область груди. После этого Б.С.А. один раз ударил его ногой в область живота и, схватив алюминиевый бидон кинул в него, однако, потеряв равновесие сам упал на пол. Увидев, что Б.С.А. пытается встать, он (Чурьянов) подобрав бидон, нанес им потерпевшему несколько ударов по затылку. Причем первый удар нанес серединой бидона, а остальные – его дном. После того как выронил бидон, подобрал находившуюся на месте происшествия палку и стал наносить ею Б.С.А. удары по различным частям тела. Бидоном нанес потерпевшему не менее двух ударов, а палкой – не менее трех, после чего палка сломалась. На этом инцидент завершился и он уснул. Проснувшись, увидел Б.С.А. лежащим на полу, рядом с его головой было пятно крови. Проверив и убедившись, что у потерпевшего отсутствует пульс, вынес тело во двор, а затем, используя санки, перевез его в сарай.

Первоначальные показания Чурьянова В.А. в качестве подозреваемого соответствуют показаниям, изложенным в явке с повинной.

Согласно показаний Чурьянова В.А. в качестве обвиняемого от 24.03.2010 года следует, что он вину свою в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично, показания давать отказался.

Утверждения осужденного о незаконных методах расследования судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными и расценены как способ защиты.

Как видно из материалов дела, уличающие показания даны в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования с обеспечением его права на защиту, замечаний к протоколам допросов ни от Чурьянова В.А., ни от его адвоката не поступало.

Из показаний следователя Ш.А.В. следует, что в процессе проведения им следственных мероприятий связанных с отобранием у Чурьянова В.А. явок с повинной, а затем и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого никаких неправомерных действий им допущено не было. Гарантией этому является то, что во время проведения этих мероприятий Чурьянов В.А. был обеспечен защитником – адвокатом Адвокатской палаты РМЭ Ф.В.Ф. Никаких замечаний, заявлений и ходатайств во время проведения этих следственных действий или после их завершения от Чурьянова В.А. и его защитника не поступало.

Из показаний адвоката Ф.В.Ф. следует, что во время проведения следственных мероприятий, в частности при допросе Чурьянова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого никаких неправомерных действий со стороны следователя Ш.А.В. допущено не было. Не было со стороны Чурьянова В.А. жалоб и незаконность отобрания у него явок с повинной от 22 марта 2010 года.

Согласно показаний свидетеля Б.Б.И. следует, что 18 марта 2010 года между 18 и 19 часами к нему домой пришел Чурьянов В.А. и принес с собой спиртное, которое они выпили. Между ними состоялся разговор, в ходе которого Б.Б.И. рассказал Чурьянову о том, что некоторое время назад послал Б.С.А. за водкой, дав ему при этом 500 руб. Затем Чурьянов ушел, но через некоторое время вернулся, был взволнован, нервничал, рассказал, что с Б.С.А. произошла беда. В ответ на это он (Б.Б.И.) попросил Чурьянова В.А. не впутывать его в свои дела и если есть необходимость, сообщить о случившемся в милицию. 19 марта 2010 года Чурьянов В.А. пришел к нему вновь и стал спрашивать, куда можно спрятать труп. Затем достал из кармана сотовый телефон и стал спрашивать, что с ним делать.

Из показаний свидетеля А.И.И. следует, что 18 марта 2010 года в ходе распития спиртного в доме Б.С.А. совместно с С.М.И. и Чурьяновым В.А., Чурьянов В.А. сказал Б.С.А., что убьет его. В ходе возникшей ссоры Чурьянов В.А. доставал и демонстрировал находившийся при нем нож, размахивал им и угрожал всех зарезать. После этого он и С.М.И. ушли, а Чурьянов В.А. и Б.С.А. остались. 19 марта 2010 года он и С.М.И. пришли к дому Б.С.А.. Дверь в дом была закрыта, во дворе С.М.И. заметила пропитанный кровью снег. 21 марта 2010 года он вместе с С.М.И. и Чурьяновым В.А. в доме последнего распивали спиртные напитки. При этом Чурьянов В.А. нервничал, вел себя странно, задавал вопрос «как там Б.С.А.?» Кроме того, в ходе разговора, Чуръянов В.А. предположил, что Б.С.А. может находиться в своем хозяйстве.

Аналогичные показания дала и свидетель С.М.И.

Указанные и другие показания свидетелей подробно изложены в приговоре, всем им дана судом надлежащая оценка.

Судебно-медицинский эксперт П.С.А. заключение судебно-медицинской экспертизы № 88 от 08.04.2010 года подтвердила полностью, пояснив, что обнаруженные у Б.С.А. телесные повреждения, повлекшие его смерть, вполне могли возникнуть от действия такого предмета, как алюминиевый бидон. Так же она подтвердила, что смерть Б.С.А. наступила через неопределенно короткий промежуток времени. Потерпевший скончался на месте преступления от массивной кровопотери, возникшей вследствие открытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствуют раны и ссадины на коже головы, кровоизлияния под мягкие ткани головы, в вещество левой лобной доли, размозжение вещества левой лобной доли, разрывы твердой мозговой оболочки, линейные переломы костей свода и основания черепа, бледная окраска кожных покровов, островчатые трупные пятна, малокровия внутренних органов, пятна Минакова (кровоизлияния под эндокарт), признаки быстро наступившей смерти и данные судебно-гистологического исследования. При медико-криминалистическом исследовании в ранах обнаружено повышенное содержание железа, алюминия, меди, что в свою очередь говорит о том, что повреждения были нанесены металлическим предметом.

Указанные доказательства согласуются с выводами суда об орудии преступления.

Оценив в совокупности указанные и другие доказательства суд пришел к правильному выводу о виновности Чурьянова В.А. в совершении умышленного убийства Б.С.А. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Чурьянов совершил умышленное убийство, умысел на убийство подтверждается локализацией телесных повреждений, орудием преступления.

Все выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах осуждённый обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и явки с повинной.

Признание судом явок с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, судом мотивировано.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у Чурьянова В.А. у суда не имелось, поскольку Чурьянов В.А. судим 01.10.2009 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына.

Существенных нарушений норм уголовного процессуального закона, которые повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Козьмодемъянского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2010 года в отношении Чурьянова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного Чурьянова В.А. и его адвоката Казакова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Ведерников С.Г., Русакова С.В.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл С.Г. Ведерников