Судья Лашманова О.Ю. Дело № 22-1159

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 октября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Леонтьева В.П.

судей: Ведерникова С.Г. и Иваниловой В.А.

при секретаре Алексеевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Серебрякова С.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2010 года, которым

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Серебрякову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., выступление адвоката Акуловой О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пахмутова О.Ю., полагавшего приговор в отношении Серебрякова С.В. оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Серебряков С.В. осужден за то, что он 12.01.2010 года в дневное время находился в квартире Л.В.В. по адресу: ..., где были так же хозяин квартиры и Р.Д.Е. Примерно в 12 часов Л.В.В. и Серебряков С.В. легли спать, Р.Д.Е. в этой же комнате смотрел телевизор. Примерно в 15 часов проснувшись увидел, что Л.В.В. спит на кровати, а Р.Д.Е. вышел из комнаты, Серебряков С.В. тайно похитил из комнаты указанной квартиры сотовый телефон марки «Сименс А 55» стоимостью 500 руб. с находящейся в ней сим-картой сотовой компании «МТС» материальной ценности не представляющей, на счету которой было 30 руб., ДВД-плеер марки «Эленберг» стоимостью 4000 руб. С похищенным имуществом Серебряков С.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Л.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4530 руб.

Он же, Серебряков С.В. 23.01.2010 года примерно в 13 часов находился в комнате ... в гостях у Н.Е.Г. Выйдя покурить в общий коридор Серебряков С.В. увидел, что входная дверь в комнату ... не заперта. Серебряков С.В. через незапертую дверь незаконно проник в указанную комнату. Воспользовавшись тем, что хозяйка комнаты И.Л.И. спит, тайно похитил со стола указанной комнаты сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2500 руб., в которой находилась сим-карта сотовой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющая, на счету которой находилось 52 руб. С похищенным имуществом Серебряков С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.Л.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 2552 руб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Серебрякова С.В. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий, применить положения ст. 64 УК РФ, так как родители являются пенсионерами, имеет малолетнюю дочь, вину свою признает полностью, раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора г. Йошкар-Олы Кузнецов С.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Серебрякова С.В. законным, обоснованным и справедливым.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился обвиняемый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в пределах санкции статьи Закона, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и является обоснованным и справедливым.

Для удовлетворения просьбы осужденного об изменении вида исправительного учреждения законных оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Серебрякова С.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ, оснований для применения указанной нормы закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия так же не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2010 года в отношении Серебряков С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Серебрякова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Ведерников С.Г., Иванилова В.А.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл С.Г. Ведерников