Председательствующий судья Макматов А.А. Дело № 22-1171 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 6 октября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Леонтьева В.П. судей: Ведерникова С.Г. и Иваниловой В.А. при секретаре Шустовой Д.Н. рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Миронова А.А. и его адвоката Смирнова С.Л. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 августа 2010 года, которым Миронов А.А., родившийся ... в ..., в браке , образованием, , , проживающий по адресу: ..., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено о взыскании с Миронова А.А. в пользу Т.З.И. материального ущерба в размере 4213 рублей и компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснение осужденного Миронова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и считающего назначенное наказание излишне суровым, выступление адвоката Смирновой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и адвоката Смирнова С.Л., мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Миронов А.А. признан виновным в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им 31 января 2010 года около 00 часов 15 минут на улице у здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: ..., где между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Т.С.А. и Мироновым А.А. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки Миронов А.А., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т.С.А. нанес не менее трех ударов кулаком в область лица Т.С.А., после чего в продолжение своего преступного умысла, Миронов А.А. достал из кармана имеющийся у него нож и нанес клинком ножа один удар в область внутренней поверхности верхней трети правого плеча. Т.С.А. скончался в результате преступных действий Миронова А.А., смерть наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения правой верхней конечности с полным пересечением плечевой артерии и вены. В судебном заседании подсудимый Миронов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. В кассационной жалобе осужденный Миронов А.А. просит приговор суда отменить, считает его незаконным и не обоснованным. Указывает, что суд при вынесении приговора основывался на противоречивых показаниях С.Е.В., П.А.И., его (Миронова А.А.) и других свидетелей. Сторона обвинения не представила никаких доказательств, подтверждающих его вину. Была произведена экспертиза на наличие на его теле телесных повреждений, на его голове были обнаружены кровоподтеки (гематомы) от двух ударов тупым предметом (кулаком), синяк на внешней стороне правого бедра, была тупая боль плеча. При этом ему было нанесено более пяти ударов. Проведенная экспертиза его рук подтвердила, что он (Миронов А.А.) Т.С.А. никаких ударов не наносил, что опровергает показания С.Е.В., что он (Миронов А.А.) первый нанес удар Т.С.А. На его (Миронова А.А.) одежде были обнаружены волокна его одежды, которые появились тогда, когда он (Т.С.А.) его (Миронова А.А.) избивал, ни пятен крови, ни ножа следствием в качестве доказательств представлено не было. Характеристика ранения соответствует тому, что удар был произведен по неосторожности. Показания свидетеля Ч. о том, что он (Миронов А.А.) является одним из лидеров преступной группировки, на него поступали жалобы от соседей, он являлся лидером у лиц, ранее судимых, опровергается характеристикой, данной сельской администрацией, и показаниями свидетелей о том, что лидером он не являлся и отзывались о нем положительно. Свидетели В.О. и Р.Н.Е. показали, что за Т.С.А. бежали около пяти человек, однако кто были эти люди и зачем они бежали, следствие не установило. Свидетель П.А.И. показал, что Т.С.А. находился сверху на нем (Миронове А.А.) и наносил с силой удары в область головы, драка не разнималась, значит, к нему (Миронову А.А.) на помощь никто не приходил, когда Т.С.А. убежал от него, он (Миронов А.А.) оставался лежать на том же месте, где он его избивал. Свидетель С.Е.В. показал, что видел, как Т.С.А. сидел на нем сверху и наносил удары с силой по голове. При этом Т.С.А. сидел на нем, наносил удары по голове и грозился убить его. В соответствии со ст. 108 УК РФ. С выплатой компенсации он не согласен. Суд признал его виновных в совершении преступления на доказательствах, достоверность которых вызывает сомнение. В кассационной жалобе адвокат Смирнов С.Л. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что характер повреждения: рана на коже внутренней поверхности верхней трети правого плеча, вертикальная с раневым каналом, идущим по мягким тканям правого плеча и подмышечной впадины снизу вверх, справа налево, спереди назад, с полным пересечением плечевой артерии и вены, возникла незадолго до смерти от однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, что установлено заключением судебной медицинской экспертизы, что свидетельствует о том, что Миронов А.А. не предвидел и не желал причинения тяжкого вреда здоровью Т.С.А., опасного для жизни человека. Следовательно, в действиях Миронова отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.С.А. и тяжкий вред здоровью Т.С.А. причинен по неосторожности - по небрежности. Кроме того, имело место противоправное поведение самого Т.С.А., который избивал лежачего Миронова А.А., бил Миронова А.А. в жизненно важный орган - голову. Следовательно. Миронов А.А. находился в состоянии необходимой обороны, так как имелась реальная угроза его здоровью и жизни. Суд первой инстанции, несмотря на то, что установил, что Т.С.А. сидел на лежащем Миронове и бил его в голову, даже не обсудил вопрос о превышении Мироновым А.А. пределов необходимой обороны. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон с нарушением требований Общей части УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Т.З.И. указывает, что с приговором суда она согласна, однако считает его слишком мягким для подсудимого, просит назначить наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере 4213 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Считает, что Миронов А.А. в своих показаниях искажает действительность произошедшего, с целью избежать уголовной ответственности. Ее сын Т.С.А. был воспитанным, вежливым, добрым и очень умным человеком. Она уверена, что сын попросил вежливо Миронова А.А. извиниться перед девушкой, которому это не понравилось, и он заранее надумал отомстить. Свидетель С.Е.В. в судебном заседании показал, что при выходе его на улицу из клуба ее сын спокойно разговаривал с каким-то парнем, Миронов А.А. первый нанес удар Т.С.А., то есть начал свои противоправные действия, вследствие чего между Т.С.А. и Мироновым А.А. возникла драка. Ее сын не мог бить или избивать человека, так как он никогда в конфликт не вступал. Она уверена, что Миронов А.А. избивал ее сына. Его показания о том, что Т.С.А. нанес ему около пяти ударов в область головы, опровергается заключением эксперта от 2 февраля 2010 года. 2 февраля 2010 года к ней пришли С.Е.В. и К.Ю.А. и пояснили, что ее сын ни в чем не виноват, Миронов А.А. на улице с кем-то подрался, не помнил с кем, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, обошел всех парней, искал с кем он дрался, подошел к ее сыну, сказал, что, наверное, это он его бил и ударил сына ножом. При этом С.Е.В. хотел остановить драку, но его ударили по голове, и он упал. Миронов А.А. первым ударил ее сына Т.С.А. ножом, из-за чего и завязалась драка, то есть он решил отомстить тому человеку, кто его бил. Полагает, что действия Миронова А.А. нельзя считать совершенные в ходе необходимой обороны, а также считать их совершенными по неосторожности. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, возражений потерпевшей, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Вина осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью Т.С.А., повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании бесспорно установлено, что именно Миронов А.А. нанес ножевое ранение Т.С.А., в результате чего он скончался. Из протокола явки с повинной Миронова А.А. следует, что он в ночь с 30 на 31 января 2010 года находился на дискотеке в СДК д. ..., до этого употребил спиртные напитки. Когда закончилась дискотека, Миронов А.А. вышел на улицу. У входа на дискотеку одна девушка обратилась к нему грубо, в ответ он ей нагрубил. В это время к Миронову А.А. подошел парень и позвал его поговорить. Миронов отошел с этим парнем от входа в СДК к памятнику в сторону ..., где разговаривали на повышенных тонах. Через некоторое время парень ударил Миронова и он упал. После чего парень сел на Миронова и стал бить по голове. Миронов в ответ ударил 1 или 2 раза. Данный парень говорил, что убьет. После чего Миронов А.А. достал имеющийся у него нож и правой рукой ударил парня лезвием ножа. Миронов лежал лицом к земле и куда попал, не знает. После чего данный парень куда-то ушел. Миронов встал и побежал по его следам и обнаружил его лежащим на земле. Вокруг него стояли девушки. Был ли парень жив, Миронов не знает. Он поинтересовался у стоявших людей, что случилось, на что они сказали, что парня порезали. После этого Миронов А.А. испугался и побежал к СДК, где с К.С. поехал домой. Впоследствии узнал, что данного парня зовут Т.С.А. Нож, которым он ударил Т.С.А., выкинул в д. ... в мусорный контейнер. В содеянном раскаивается. Из показаний свидетеля С.А.В. следует, что около 23 часов 30 минут 30 января 2010 года он вышел на крыльцо клуба покурить. В это время из клуба вышли Миронов А.А. и с ним еще два парня. Позже узнал, что парни были из ..., фамилии их С.Е.В. и Т.С.А.. Между Мироновым с одной стороны и С.Е.В. и Т.С.А. с другой стороны была словесная перепалка С.А.В. спросил у Миронова, что случилось, на что он ответил, что кто-то кому-то нагрубил. Они пошли в сторону памятника, который расположен перед клубом. С.А.В. пошел за ними для того, чтобы помочь Миронову, если будет драка. Около памятника он остановил С.Е.В.. С.А.В. стал с ним разговаривать, он спросил его, что случилось, на что С.Е.В. ему ответил, что кто-то кого-то оскорбил, но С.А.В. не понял, кто именно это сделал. В это время Миронов разговаривал с Т.С.А. в стороне от них на расстоянии 3-4 метров. В это время к Миронову и Т.С.А. никто не подходил. С.Е.В. повалил его на землю, и они стали бороться. В ходе борьбы С.А.В. видел, что Миронов начал драться с Т.С.А.. В то время, когда С.А.В. боролся, никто не проходил в ту сторону, где находились Миронов и Т.С.А., они были только вдвоем. Когда С.А.В. боролся, он лежал спиной к земле, С.Е.В. был сверху. После кто-то убрал С.Е.В. с него. Т.С.А. С.А.В. уже не видел. После драки он виделся с Мироновым, который сказал ему, что он подрался с тем парнем, с которым разговаривал. Из показаний свидетеля П.А.И. следует, что он видел драку между Мироновым А.А. и парнем, одетым в валенки. Миронов лежал на снегу, а парень в валенках находился сверху, то есть фактически на нём сидел и наносил ему с силой удары по лицу. Миронов закрывал лицо. Рядом с ними никто не проходил, и не подходили к ним, драку не разнимали. П.А.И. на какой-то момент отвернулся и посмотрел в сторону клуба и увидел кучу парней, которые выбежали из него. Посмотрев на Миронова, он увидел, что Миронов А.А. уже лежал один на снегу. Парень в валенках отошел от Миронова, но, увидев парней, бежавших из клуба, побежал через сугроб от клуба, полагая, что его изобьют. Из показаний С.Е.В. следует, что он слышал фразу Т.С.А. «кем бы она не была, она все равно человек». В это время Т.С.А. ударили в область лица, и началась драка. Он пошел, чтобы разнять Т.С.А., но его ударили, затем его и К.Ю.А. начали избивать. Он видел, как в ходе драки Т.С.А. оказался сверху на парне и наносил удары. Через некоторое время он услышал крик, и то, что Т.С.А. побежал. Т.С.А. пытался избегать конфликтных ситуаций. Из показаний свидетеля Р.Н.Е. следует, что в ночь на 30 января 2010 года выйдя из клуба д. ... на улицу она увидела, что коло клуба происходит потасовка из 4-5 человек. Она пошла с В.О. в сторону дома, идя по дороге увидела, что из кустов выбежал парень, за ним бежали парни на расстоянии примерно 5 метров. Парень, который убегал, упал, бежавшие за ним парни остановились, они с В.О. подошли к парню, у него была кровь, парни стали расходиться. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Т.С.А. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения правой верхней конечности с полным пересечением плечевой артерии и вены, о чем свидетельствуют: полное пересечение плечевых артерий и вены, островчатые трупные пятна, резко выраженное трупное окоченение, бледная окраска кожных покровов, полосовидные единичные красно-коричневые кровоизлияния на эндокарде левого желудочка, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, признаки быстро наступившей смерти и данные судебно- гистологического исследования – сквозные раны на стенках плечевой артерии и плечевой вены, малокровие органов. Оценив в совокупности указанные и другие доказательства суд пришел к правильному выводу о виновности Миронова А.А. в умышленном причинении Т.С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что Миронов А.А. совершил именно указанное преступление, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается локализацией телесных повреждений, орудием преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Миронов А.А. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности или в ходе необходимой обороны, судом не установлено, в связи с чем доводы защиты и осужденного о переквалификации действий виновного являются не состоятельными. Все выводы суда подробно мотивированы в приговоре. При таких обстоятельствах осуждённый обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка. Взысканная сумма расходов на погребение подтверждается представленными документами, компенсация морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 августа 2010 года в отношении Миронов А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Миронова А.А. и его защиты адвоката Смирнова С.Л. – без удовлетворения. Председательствующий: Леонтьев В.П. Судьи: Ведерников С.Г. Иванилова В.А.