22-1269/2010



Судья Решетов А.В. Дело № 22-1269/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 01 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Шелудяковой Е.Б.

судей Кузнецовой М.В. и Русаковой С.В.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденной Пылаевой В.В., ее защитника Архипова А.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 31 августа 2010 года, которым

Пылаева В.В., ... ранее не судимая

осуждена по п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ) к лишению свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснения осужденной Пылаевой В.В., выступление адвокатов Архипова А.В., представившего ордер № 003489 и удостоверение № 31, Панова В.А., представившего ордер № 052976 и удостоверение № 1593, поддержавших доводы жалоб, объяснение потерпевшей А.., ее представителя адвоката Смирновой Т.С., представившей ордер № 000095 и удостоверение № 185, считавших приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Пылаева В.В. признана виновной в том, что 22 августа 2007 года на территории ООО Д., расположенном по адресу г. Йошкар-Ола, ... догнав председателя комиссии по проверке водопроводной сети, принадлежащей ПО Д-е А. в связи с осуществлением ею служебной деятельности толкнула ее, отчего она упала, нанесла несколько ударов ногами по различным частям тела, затем, схватив руками за волосы, резкими движениями стала дергать и вращать голову А. из стороны в сторону, резко меняя направление движений, вырвав при этом клоки волос, причинив А. правосторонний подвывих в суставе Крювелье, повлекший развитие компрессионно-ишемической цервикальной миелопатии с умеренным тетрапарезом и тазовыми нарушениями, относящийся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, также была причинена закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга и кровоподтеки на лице, руках и ногах.

Преступление ею совершено в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пылаева В.В. вину не признала.

В кассационных жалобах:

-адвокат Архипов А.В. указал, что доказательств виновности Пылаевой в причинении повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, не имеется. Суд не принял во внимание показания свидетелей защиты: П.Н.Н.., П.О.В.., С.., М. Н..; необоснованно отказал в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Показания свидетелей обвинения (фамилии не указаны) в части их пояснений в отношении сына Пылаевой -П.Н.Н.. противоречивы. В ходе следствия показания свидетелей переписаны следователем, а не даны самими свидетелями. Ссылаясь на показания судебно-медицинского эксперта, указал о том, что повреждения А. причинены не умышленно. Травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, могла образоваться до 22 августа 2007 года, а также ввиду неправильного лечения. Считает, что действия Пылаевой необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 118 УК РФ. Конфликт возник не в связи с исполнением А. служебных обязанностей, а после окончания работы комиссии. Судом не учтено, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, Пылаева ранее не судима, работает директором ООО Д. характеризуется положительно. Указанные факты свидетельствуют о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение;

-осужденная Пылаева В.В., в основной и дополнительных жалобах, также просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Показания свидетелей Ц., Т., К., И., К.В.Б., К.Г., потерпевшей А. об обстоятельствах происшедшего противоречивы. Показаня А. не соответствуют действительности. А. и К.Г. оговаривают ее в связи с наличием личных неприязненных отношений. Судом не дана оценка показаниям свидетелей С., П.О., П.Н.Н. Считает, что телесные повреждения А. могли быть причинены от действий Ц. и Т., которые оттаскивали Пылаеву за руки. Не знала, что А. являлась председателем комиссии. Конфликт возник после того, как комиссия вышла из кабинета. Также оспаривает законность проведения проверки водопроводной сети в ООО Д. Не согласна, что повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, возникли от ее умышленных действий. 22 августа 2007 года при рентгеновском исследовании подвывиха сустава Крювелье не выявлено, при выписке из больницы данного диагноза также не было. Ссылаясь на пояснения эксперта, указывает, что подвывих мог образоваться и после 22 августа 2007 года. Не согласна с выводами комиссионной экспертизы, так как не указано конкретное время образования повреждений. Считает, что по ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На кассационные жалобы осужденной Пылаевой В.В. и адвоката Архипова А.В. принесены возражения государственным обвинителем Леонтьевой А.В., потерпевшей А.., в которых они указывают о несостоятельности доводов кассационных жалоб, просят их оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденной Пылаевой В.В. в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с осуществлением последней служебной деятельности являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы Пылаевой В.В. и защиты об ее непричастности к причинению А. повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, являются несостоятельными.

Из показаний потерпевшей А. следует, что после проверки водопроводной сети Пылаева В.В. в гараже толкнула ее, отчего она упала, затем Пылаева стала пинать ее по ногам. Когда она поднялась, Пылаева В.В. дважды хватала ее за волосы, резкими движениями крутила голову в разные стороны, наклоняла вниз, рывками выворачивала голову вверх, вниз, в обе стороны. После одного из таких рывков почувствовала резкую боль в шее и затылочной части головы, стали неметь руки.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей А.. или считать их оговором, как об этом указывает Пылаева В.В. в жалобе, не имеется, поскольку эти показания соответствуют другим доказательствам по делу.

Так, показания потерпевшей А. полностью соответствуют показаниям свидетелей К.В.Б., Т.Ф.К., К.А.О., Ц.В.Г., И.А.М. подтвердивших, что в гараже, когда они подходили к выходу, сзади Пылаева толкнула А., уронила ее, пинала ногами, затем схватила за волосы и резко крутила голову в разные стороны.

Каких-либо противоречий в показаниях данных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, в том числе и в отношении действий сына Пылаевой В.В. – П.Н.Н. оказывавшего содействие своей матери, не имеется, в связи с чем доводы защиты в данной части противоречат указанным доказательствам.

Свидетели П.Н.Н., П.О., С., М., Н. также не отрицали, что Пылаева В.В. хватала А. за волосы.

Показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах причинения А. повреждений полностью подтверждаются выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у А. обнаружены правосторонний подвывих в суставе Крювелье (сустав между передней дугой первого шейного позвонка и зубом второго шейного позвонка), повлекший за собой развитие компрессионно-ишемической цервикальной миелопатии (поражение шейного отдела спинного мозга вызванное уменьшением кровоснабжения в результате его сдавления) с ослаблением активной двигательной способности мышц всех конечностей и тазовыми нарушениями, относящийся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, также обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга и множественные кровоподтеки на ногах, руках и лице. Повреждения могли образоваться 22 августа 2007 года. Подвывих в суставе Крювелье образовался от сочетания удара и вращения головы, остальные повреждения – от действия тупых твердых предметов.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

В ходе производства экспертизы исследованы все медицинские карты А. Установление диагноза подвывиха в суставе Крювелье не в первые дни лечения, а при дальнейших, более тщательных исследованиях, не ставят под сомнение достоверность выводов экспертной комиссии.

У суда не имелось оснований для назначения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Из показаний эксперта Невмятулина А.Ш. следует, что подвывих сустава Крювелье мог образоваться при дергании за волосы и вращении головы с применением чрезмерной силы; при этом симптомами повреждения в зависимости от степени сдавления спинного мозга может быть малоподвижность.

Из показаний потерпевшей А. следует, что после резкого вращения головы и дергания за волосы почувствовала резкую боль в шее и затылочной части головы, стали неметь руки.

Таким образом, оценивая показания потерпевшей в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное повреждения у потерпевшей возникло от умышленных действий Пылаевой В.В.

Пылаева В.В. с применением чрезмерной силы, схватив А. за волосы, резкими движениями дергая и вращая ее голову в разные стороны, резко меняя направление движения, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления опасных последствий и сознательно допускала эти последствия.

Вышеизложенные доказательства опровергают утверждения защиты о неосторожном причинении данных повреждений, а также доводы жалоб о возможном их причинении до 22 августа 2007 года либо в другое время.

Указание осужденной в жалобе о возможности причинения повреждений А. от действий Ц. и Т., которые оттаскивали Пылаеву за руки от А., является ее предположениями и опровергается материалами дела.

Судом достоверно установлено, что повреждения А. Пылаева В.В. нанесла в связи с проводимой во главе с А. комиссией проверкой водопроводной сети и установлением факта незаконной врезки ООО Д. директором которого являлась Пылаева В.В., в водопроводную сеть, то есть в связи с осуществлением А. служебной деятельности. В судебном заседании установлено, что перед проверкой водопроводной сети, а также после ее окончания А. и члены комиссии общались с Пылаевой, первоначально приглашая принять участие в проверке, а затем предлагая подписать акт проверки, что опровергает доводы Пылаевой В.В. о том, что она не знала, что Алехина является председателем комиссии.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Пылаевой В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с осуществлением лицом служебной деятельности, и правильно квалифицировал ее действия по п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Пылаевой В.В. на другие нормы закона не имеется.

Причинение повреждений после окончания проверки комиссией не влияет на квалификацию действий осужденной.

Показания свидетелей П.Н.Н., П.О., С., М., Н. отрицавших совершение Пылаевой противоправных действий, в том числе и резких вращений головы потерпевшей, судом приняты во внимание. Данные доказательства не соответствуют как заключению судебно-медицинской экспертизы, так и другим доказательствам по делу.

Наказание Пылаевой В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются Пылаева В.В. и адвокат в жалобах.

Наказание назначено соразмерно содеянному. Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Йошкар-Олинского городского суда от 31 августа 2010 года в отношении Пылаевой В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Шелудякова Е.Б.

Судьи Кузнецова М.В., Русакова С.В.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В.Русакова