Судья Лашманова О.Ю. Дело № 22-1251/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 25 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.

судей Решетова В.А. и Русаковой С.В.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кузнецова С.Н., кассационным жалобам осужденного Ямщикова А.С., адвоката Соловьева С.В. в интересах осужденного Ямщикова А.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 27 августа 2010 года, которым

Ямщиков А.С., ... ранее судимый:

-21 июля 2004 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 325, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев условно с испытательным сроком три года;

-04 марта 2005 года по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161,70 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года;

-29 июня 2006 года по ч.2 ст. 321, 70 УК РФ к лишению свободы на срок три года, освобожден 26 июня 2009 года по отбытию срока наказания

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев;

-по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Веткин Д.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., выступление адвоката Соловьева С.В., представившего ордер № 001713 и удостоверение № 77, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда в отношении Ямщикова АС. отменить по доводам, изложенным в представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ямщиков А.С. признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство –каннабис (марихуану) в особо крупном размере в измельченном и высушенном виде массой 982, 42 грамма; 19 декабря 2009 года незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство –каннабис (марихуану) в крупном размере в измельченном и высушенном виде массой 12,80 грамма.

Преступления им совершены 17-19 декабря 2009 года в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ямщиков А.С. вину не признал.

В кассационном представлении, основном и дополнительном, государственный обвинитель Кузнецов С.Н. просит приговор в отношении Ямщикова А.С. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно исключил признак «приобретение наркотического средства», поскольку суд в приговоре фактически установил факт приобретения наркотического средства в период времени до 17 часов 15 минут 17 декабря 2009 года. Также не указал вид рецидива, что является необходимым, поскольку влияет на размер наказания и вид исправительного учреждения.

В кассационных жалобах:

-адвокат Соловьев С.В. указал, что заключение фоноскопической экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку при взятии образцов голоса нарушены требования ст. 202 УПК РФ. Образцы голоса Ямщикова А.С. получены оперативным сотрудником без согласия обвиняемого и без поручения следователя. Выводы суда о том, что аудио-видеозапись опроса Ямщикова проводилась в рамках ОРД не соответствует действительности, так как руководство производством данной записи осуществлял следователь Иваков. Негласная аудиозапись телефонных переговоров самостоятельного процессуального значения не имеет, поскольку Ямщиков отрицает факт принадлежности его голоса к указанным переговорам. В момент задержания Ямщикова 19 декабря 2009 года наркотических средств при нем не находилось. Сверток с марихуаной ему подбросили оперативные сотрудники, что подтверждается отсутствием следов наркотических средств в образцах подногтевого содержимого и бытовом мусоре, изъятого в карманах одежды, и разрывом во времени с момента задержания до проведения личного досмотра. Уголовное дело было возбуждено на основании незарегистрированного в КУСП рапорта оперативного сотрудника. Государственный обвинитель Иванов М.Г. не мог участвовать в производстве по делу, поскольку общался до судебного заседания со свидетелями С. и Р.. Суд необоснованно сослался в качестве характеризующих данных на указанные в справке Республиканского наркологического диспансера сведения о том, что Ямщиков неоднократно употреблял опиоиды, так как какого-либо обследования не проводилось. Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение;

-осужденный Ямщиков А.С., приведя аналогичные доводы, указал, что доказательств его виновности не имеется. Также добавил, что Веткин оговорил его. Не согласен с характеристиками участкового уполномоченного и ОРЧ № 4 МВД по Республике Марий Эл, так как в них изложены непроверенные факты. Просит пересмотреть приговор.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Кузнецов С.Н. указал о несостоятельности доводов жалоб, просит их оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Ямщикова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными и основаны на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы осужденного и его защитника о непричастности Ямщикова А.С. к совершению преступлений были выдвинуты в судебном заседании, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний осужденного Веткина Д.Н., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных осужденным в судебном заседании, следует, что 17 декабря 2009 года Ямщиков А.С. оставил ему на хранение пакет, в котором находилась марихуана. 19 декабря 2009 года по просьбе Ямщикова вынес ему часть марихуаны в двух свертках. У подъезда его и Ямщикова задержали сотрудники милиции, наркотическое средство-марихуана были изъято.

Веткин Д.Н., неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, давал последовательные, подробные показания об обстоятельствах передачи ему Ямщиковым для хранения наркотического средства.

Данные показания Веткиным Д.Н. были подтверждены и в ходе очной ставки с Ямщиковым А.С.

Обнаруженное и изъятое у Веткина Д.Н., а также из его квартиры вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной), относится к наркотическим средствам массой соответственно 100, 72 грамма и 881,7 грамма.

Оснований не доверять показаниям осужденного Веткина Д.Н. или считать их оговором, как об этом указывает Ямщиков А.С. в жалобе, не имеется. Из материалов дела усматривается, что неприязненных отношений между ними не было, что подтверждается и самим осужденным Ямщиковым А.С., пояснившего в судебном заседании о наличии между ним и Веткиным приятельских отношений и отсутствием каких-либо конфликтов.

Показания осужденного Веткина Д.Н. подтверждаются и аудиозаписью телефонных переговоров Ямщикова и Веткина об обстоятельствах встреч и хранения наркотического средства.

Осужденный Веткин Д.Н. подтвердил, что данные телефонные переговоры происходили между ним и Ямщиковым А.С.

Доводы жалоб о том, что данная аудиозапись телефонных разговоров не имеет самостоятельного процессуального значения, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что данная аудиозапись произведена до возбуждения уголовного дела, в рамках оперативно-розыскной деятельности. Следователю представлена на основании постановления заместителя начальника КМ-начальника УУР МВД по Республике Марий Эл. В соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ аудиозапись телефонных переговоров осмотрена следователем с участием понятых, после чего принято решение о признании ее вещественным доказательством и приобщении к делу в качестве такового.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для обоснованных выводов суда о виновности осужденного Ямщикова А.С. в незаконном хранении наркотического средства –марихуаны в особо крупном размере.

Выводы суда о виновности осужденного Ямщикова А.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства –марихуаны в крупном размере также основаны на совокупности исследованных судом доказательств: протоколом выемки наркотических средств, заключением судебной химической экспертизы о том, что вещество, изъятое у Ямщикова А.С., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 12, 8 грамма, показаниями свидетеля оперуполномоченного Р.., задержавшего Ямщикова А.С.

Из показаний свидетеля С.Е.А.., присутствовавшего в качестве понятого, следует, что при выемке у Ямщикова А.С. из кармана куртки свертка из газетной бумаги с растительным веществом Ямщиков не возмущался, заявлений, жалоб и ходатайств от него не было.

Изложенные доказательства опровергают утверждения осужденного и защиты о том, что изъятое у Ямщикова наркотическое вещество ему подбросили сотрудники милиции.

Отсутствие бытовом мусоре в карманах одежды и подногтевом содержимом следов наркотических средств не ставит под сомнение достоверность вышеуказанных доказательств.

Судом в приговоре дана надлежащая оценки и доводам о наличии определенного промежутка времени между доставлением Ямщикова в МВД и его личным досмотром (с 17 часов 50 минут до 19 часов 10 минут), приведя убедительно обоснование.

Действиям осужденного Ямщикова А.С. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, справедливое.

Судом исследованы как положительно характеризующие данные осужденного Ямщикова А.С., так и отрицательно.

Оснований сомневаться в достоверности данных, указанных в характеристике старшего участкового уполномоченного, и сведениях Республиканского наркологического диспансера не имеется.

Справка-характеристика ОРЧ № 4 МВД по Республике Марий Эл, на которую ссылается осужденный в жалобе, судом при назначении наказание не учитывалась.

Отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений судом признано в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Уголовное дело возбуждено при наличии законных оснований, после задержания Веткина Д.Н.

Несоответствие даты возбуждения уголовного дела и сообщения о преступлении судом тщательно проверены. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение внутриведомственных инструкций о порядке приема, регистрации, разрешения в органах внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях не влечет за собой признание незаконным постановления о возбуждении уголовного дела.

Заявление об отводе участвующего в деле государственного обвинителя Иванова М.Г. судом разрешен в соответствии с законом.

Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения кассационного представления.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований необходимо устанавливать и указывать при описании преступного деяния место, время и обстоятельства совершения преступления.

Как следует из материалов дела, Ямщикову А.С. предъявлено обвинение в том, что он в период до 17 часов 15 минут 17 декабря 2009 года в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство.

В связи с этим, суд правильно указал, что органами следствия не установлено место, время и обстоятельства приобретения Ямщиковым А.С. наркотического средства, и правильно исключил данный признак из обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Йошкар-Олинского городского суда от 27 августа 2010 года в отношении Ямщикова А.С. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Фурзикова Н.Г.

Судьи Решетов В.А., Русакова С.В.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В.Русакова