Судья Коньков В.Л.                                                Дело № 22-1347

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего – Леонтьева В.П.,

судей: Кузнецовой М.В. и Ведерникова С.Г.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жерибор С.А. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2010 года, которым

осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Жерибор С.А. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ постановлено исчислять с 22 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., мнение прокурора Яковлева В.Л. поддержавшего доводы возражения государственного обвинителя о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жерибор С.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление им совершено 21 мая 2010 года около 20 часов в доме ... по ул. ... п. ... района Республики Марий Эл.

В судебном заседании подсудимый Жерибор С.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Жерибор С.А. просит приговор изменить. Не согласен с квалификацией его действий, поскольку преступление совершил спонтанно, не умышленно. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку незаконно в жилище не проникал, потерпевшая сама впустила его в дом. К потерпевшей он пришел не в целях хищения чужого имущества, а попросить К. поговорить с внучкой о совместной жизни с ним.

В возражениях государственный обвинитель Куприянова Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жерибора С.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Жерибор С.А., судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Жерибор С.А. основаны на совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

Из показаний самого осужденного, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, следует, что 21 мая 2010 года находясь в похмельном состоянии и желая употребить спиртные напитки, но, не имея на их приобретение денег, он решил сходить в п. ... к бабушке своей бывшей сожительницы, чтобы попросить у нее спиртные напитки. По пути в п. ... недалеко от школы он обнаружил на земле металлические ножницы, которые он взял с собой, подумав, что пригодятся по хозяйству.

Эти показания осужденный Жерибор С.А. в судебном заседании подтвердил после их оглашения.

Согласно показаниям потерпевшей К., подсудимый ранее проживал с ее внучкой. 21 мая 2010 года около 20 часов, находясь дома, К. услышала стук в калитку со стороны огорода. Открыв ее, увидела Жерибор С.А., находящегося в похмельном состоянии, который прошел во двор, достал из кармана ножницы, не говоря ни слова, и нанес ей удар в спину. При попытке вырвать ножницы из рук Жерибора, она порезала руку. Жерибор стал наносить удары в область груди. От полученных ударов она упала во дворе. В момент нанесения ударов Жерибор требовал у нее деньги и спиртное. После этого он прошел в дом, а она осталась лежать во дворе. Выйдя из дома через некоторое время, Жерибор подошел к ней и спросил нужна ли ей медицинская помощь. Опасаясь его, она ответила, что ничего не надо, и он ушел с похищенным имуществом. Позднее ей стало известно, что из дома пропали мобильный телефон и продукты, - на общую сумму 1285 рублей.

Суд оценил показания потерпевшей К. и признал их достоверными и не противоречивыми, согласующимися с показаниями, как самого подсудимого, так и свидетелей Н., Е., Е., П., Т.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 31 мая 2010 года у К. выявлены телесные повреждения: множественные колото-резаные не проникающие раны в проекции грудины, области обеих молочных желез, спины, левого предплечья, которые возникли от неоднократных ударных травматических воздействий острых колюще-режущих предметов, чем могли быть бранши ножниц, либо подобные им предметы, или же при ударах таковыми, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Давность возникновения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, то есть 21 мая 2010 года.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что вечером 21 мая 2010 года на улице перед своим домом он встретил знакомого жителя п. ... Жерибор С. с пластиковой канистрой, наполовину наполненной прозрачной жидкостью, и пакет с продуктами питания. Желая употребить спиртное и зная, что у Жерибора нет постоянного места жительства, он предложил ему переночевать у него в квартире. В ходе распития спиртного Жерибор С.А. предложил купить у него мобильный телефон за 50 рублей, на что он согласился. Вечером к нему приехал участковый, которому он выдал мобильный телефон и продукты питания, которые принес Жерибор. О том, что Жерибор добыл указанное преступным путем он не знал.

Вина Жерибор С.А. в совершении преступления подтверждается также: протоколами осмотра места происшествия, из которых установлено, что: в хозяйстве потерпевшей К. под навесом обнаружены пятна бурого цвета, в доме обнаружена ее одежда со следами бурого цвета; в лесном массиве около детского сада обнаружены ножницы; протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств - мобильного телефона и продуктов питания.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно признал Жерибора С.А. виновным в умышленном нападении на К. в целях хищения ее имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Судом проверены доводы Жерибора С.А. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака разбоя «незаконного проникновения в жилище». Суд пришел к обоснованным выводам о совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, поскольку из показаний потерпевшей следует, что Жерибора она впустила лишь во двор, она не давала ему разрешения входить в жилой дом, откуда было похищено имущество, более того, она не могла оказать должного сопротивления действиям Жерибора, так как он нанес ей множественные удары в спину и грудь, чем подтверждается его умысел на незаконное проникновение в жилище.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств и влияния его на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, личность Жерибор С.А., а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для смягчения наказания судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Звениговского районного суда от 09 сентября 2010 года в отношении Жерибор С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий - Леонтьев В.П.,

судьи: Кузнецова М.В., Ведерников С.Г.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Марий Эл М.В. Кузнецова