Судья Подоплелов А.В. Дело № 22- 1323

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Леонтьева В.П.

судей: Фурзиковой Н.Г. и Кузнецовой М.В.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Набиуллина А.А., защитника Гордеевой А.М., осужденного Козылбаева Д.С., его защитника Смирновой Н.В. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2010 года, которым

Набиуллин А.А., родившийся ... ... проживающий , не судимый

осужден с применением ст.ст.62, 64 УК РФ по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года;

- по ч.1 ст.330 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Козылбаев Д.С., родившийся ..., проживающий в , судимый 25 мая 2009 года Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года

осужден с применением ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года;

- по ч.1 ст.330 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 25 мая 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 25 мая 2009 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговоров осужден Царегородцев Д.С., приговор которым не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., объяснение осужденного Набиуллина А.А., выступление защитника адвоката Петровой А.И., поддержавших доводы о несправедливости назначенного наказания, объяснение осужденного Козылбаева Д.С., его защитника адвоката Смирновой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Семсеева С.М., возражавшего против доводов кассационных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Набиуллин А.А., Козылбаев Д.С. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Я. группой лиц, а так же за совершение самоуправных действий, которыми причинен существенный вред Я.

Преступления совершены 16 января 2010 года в период между 16 и 20 часами первоначально в п. ... района Республики Марий Эл, позже возле д. ..., п. ... ... района и в г. ... по ул. ... д.... Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Набиуллин А.А. вину признал частично, Козылбаев Д.С.вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Козылбаев Д.С. и его адвокат Смирнова Н.В. просят приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Козылбаева состава преступления. В обоснование жалоб указано на то, что Козылбаев вину не признал, причастность к совершению преступлений отрицал. Не отрицая присутствие Козылбаева при нанесении телесных повреждений Я. другими участниками совершения преступления, указывают на то, что он (Козылбаев) Я. ударов не наносил. Царегородцев и Набиуллин в этой части показания Козылбаева подтверждают. Потерпевший Я. в судебном заседании пояснил, что телесные повреждения были получены им за час до приезда молодых людей из г. Йошкар-Ола. Изменение своих показаний потерпевший объяснил применением к нему в ходе предварительного следствия давления. Очевидец совершения преступления свидетель А. в суде подтвердил, что Козылбаев спал в автомашине и противоправных действий не совершал. Полагают, что приговор постановлен на предположениях и вина Козылбаева не подтверждена совокупностью достаточных доказательств.

В кассационной жалобе адвокат Гордеева А.М. в интересах осужденного Набиуллина А.А. просит приговор изменить, применить ст.64, 73 УК РФ, полагая назначенное наказание несправедливым. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в отношении Набиуллина потерпевшим 14 января 2010 года было совершено разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия. Набиуллин, желая вернуть денежные средства и сотовый телефон, похищенные Я., предложил своим знакомым доехать до места нахождения Я.. В ходе разговора Я. пояснил, что сотовый телефон продан, денежных средств он не имеет. На просьбу Набиуллина вернуть денежную компенсацию похищенного, Я. ответил нанесением удара. Именно в ответ на действия Я. Набиуллин нанес три удара кулаками по лицу и телу потерпевшего, однако ударов ногами не наносил. Показания потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия имеют существенные противоречия. Вместе с тем, в суде потерпевший просил не применять к виновным наказания в виде реального лишения свободы. Суд признал доводы о невозможности получения перелома ребер от действий Набиуллина несостоятельными, сославшись на заключение судебно-медицинского эксперта. Однако, по мнению защиты, в суде достоверно не было установлено при каких обстоятельствах и от чьих действий наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Квалификация действий по ч.1 ст.330 УК РФ не оспаривается. Защита утверждает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что Набиуллин ранее не судим, вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по мету работы и жительства, не учтено мнение потерпевшего в части вида наказания, а также противоправные действия потерпевшего, результатом которых явилось совершение преступления Набиуллиным.

В кассационной жалобе осужденный Набиуллин А.А. просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ. Осужденным отмечается, что хотя ему назначено наказание с применением положений ст.ст.62, 64 УК РФ, однако он считает, что в суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые судом признаны исключительными, отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению осужденного, позволяли суду прийти к выводу о назначении ему условного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель и прокурор Советского района Республики Марий Эл указывают на несостоятельность доводов жалоб, считая приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Набиуллина А.А. и Козылбаева Д.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Я. группой лиц, а Козылбаева и в совершении самоуправных действий подтверждена исследованными судом доказательствами.

Набиуллин как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал, что он нанес не менее трех ударов кулаками в лицо и по телу Я., в избиении потерпевшего принимали и другие лица.

Показаниям Набиуллина, где он отрицает участие Козылбаева в нанесении ударов Я., как и показаниям осужденного Козылбаева в том, что он не принимал участия в избиении потерпевшего, суд дал правильную оценку, основанную на анализе доказательств.

Из показаний свидетеля А. следует, что в его автомашине находился Козылбаев, который вышел из машины, когда они подъехали к месту назначения. Все прибывшие на автомашинах люди, кроме А., приняли участие в избиении потерпевшего, чем опровергаются показания Козылбаева.

Кроме того, суд оценил показания потерпевшего Я., данные им в ходе предварительного следствия, которые судом признаны достоверными. Согласно этим показаниям Козылбаев так же принимал участие в его избиении, но опознать его Я. испугался.

Допрошенные жители п. ... свидетели: Ш., Г., Т., У. пояснили о том, что Я. избивали не местные жители в количестве 7-8 человек.

При сопоставлении показаний Набиуллина, А., Царегородцева в части размещения лиц по автомашинам и последующих их действий следует вывод, о непосредственном участии Козылбаева в совместном избиении Я..

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Я. были обнаружены повреждения в виде двойного перелома десятого ребра справа, перелом девятого ребра справа, сопровождавшиеся правосторонним пневмогидротораксом, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Показания, данные потерпевшим Я., в ходе судебного следствия, судом проанализированы, сопоставлены с показаниями очевидцев и иными доказательствами по делу, надлежащим образом оценены. Оснований не согласиться с выводом суда о недостоверности показаний потерпевшего в суде у судебной коллегии не имеется.

Суд проверил доводы потерпевшего об оказании на него давления в период предварительного следствия и даче им показаний не соответствующих действительности, выводы суда не противоречат показаниям оперативных работников и следователя, в связи с чем доводы потерпевшего следует признать надуманными.

Довод осужденного Набиуллина и его защитника о том, что Набиуллин нанес только три удара, которые не могли повлечь наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а так же доводы Козылбаева о непричастности к совершению преступлений не соответствует материалам делам. Действия Набиуллина и Козылбаева, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, установлены имеющимися доказательствами по делу и образуют состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Из показаний очевидцев совершения преступления следует, что Набиуллин и Козылбаев наносили множественные удары потерпевшему, а затем против его воли посадили в автомашину и вывезли из поселка.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Набиуллина и Козылбаева.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Козылбаева Д.С. и в части осуждения за самоуправные действия в отношении Я., поскольку из показаний потерпевшего усматривается, что требование о выплате компенсации за похищенное у Набиуллина имущество озвучил молодой человек, располагающийся на переднем пассажирском сиденье автомашины под управлением А.. Аналогичные показания дал свидетель А. в ходе предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Доводы Набиуллина и его защитника о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства опровергаются тем, что наказание осужденному назначено с применением положений ст.64 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств судом признана исключительными обстоятельствами.

Вопреки доводам жалоб, противоправное поведение потерпевшего признано судом в качестве смягчающего обстоятельства. Вопрос о применении положений ст.73 УК РФ изложены в приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, способ совершения преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2010 года в отношении Набиуллина А.А., Козылбаева Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Набиуллина А.А., Козылбаева Д.С. и их защитников – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Фурзикова Н.Г. и Кузнецова М.В.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Марий Эл: М.В.Кузнецова