Судья Макматов А.А. Дело № 22-1312

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей: Ведерникова С.Г. и Ивакова А.В.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационные жалобы потерпевшего и гражданского истца А.В.Ю. и гражданского истца А.Н.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2010 года, которым

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ суд обязал осужденного самостоятельно направиться для отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснение осужденного Антонова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, объяснения потерпевшего и гражданского истца А.В.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, представителя потерпевшего А.В.Ю. и гражданских истцов А.В.Ю. и А.Н.А. – адвоката Ганенковой Р.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб А.В.Ю. и А.Н.А., мнение прокурора Пахмутова О.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Антонов В.В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2009 года около 16 часов 55 минут Антонов В.В., управляя по доверенности автомобилем « », государственный регистрационный знак рус, двигался по автодороге Йошкар-Ола – Козьмодемьянск - Чебоксары на территории Медведевского района Республики Марий Эл, где на 6 километре автодороги в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 1.4, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода А.Ю.В., которая от полученных повреждений скончалась, смерть ее наступила от тяжелого ушиба головного мозга, возникшего вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. Нарушения Правил дорожного движения РФ Антоновым В.В. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смертью потерпевшей А.Ю.В.

В судебном заседании подсудимый Антонов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полностью.

В кассационной жалобе потерпевший и гражданский истец А.В.Ю. просит приговор суда в части оставления гражданского иска без рассмотрения отменить, указывая, что ими – им и А.Н.А. в уголовное дело было подано исковое заявление о взыскании с Д.Д.А. в пользу А.Н.А. компенсации морального вреда и материального ущерба, так как из материалов уголовного дела следует, что Антонов В.В. на момент совершения преступления состоял в трудовых отношениях с ИП Д.Д.А., который признан гражданским ответчиком. Д.Д.А. письмом с уведомлением почтой выслана копия искового заявления, которая им получена, однако, почтовое уведомление в адрес суда в уголовном деле отсутствует, причины его отсутствия судом не выяснялись. Д.Д.А. в суд не являлся, причины его неявки не проверялись. Считает, что в соответствии с законом отсутствие ответчика не является основанием для оставления иска без рассмотрения. Все доказательства, обосновывающие исковые требования, находятся в уголовном деле, при оставлении иска без рассмотрения он лишен возможности приложить доказательства в его обоснование.

В кассационной жалобе гражданский истец А.Н.А. просит приговор суда в части оставления иска без рассмотрения отменить, считая его в этой части незаконным и необоснованным, указывая, что ими – им и А.В.Ю. в уголовное дело было подано исковое заявление о взыскании с Д.Д.А. компенсации морального вреда и материального ущерба, как следует из материалов уголовного дела, Антонов В.В. на момент совершения преступления состоял в трудовых отношениях с ИП Д.Д.А., признанным гражданским ответчиком. Д.Д.А. письмом с уведомлением почтой выслана копия искового заявления, которая им получена, однако, почтовое уведомление в адрес суда в уголовном деле отсутствует, причины его отсутствия судом не выяснялись. Д.Д.А. в суд не являлся, причины его неявки не проверялись. Считает, что отсутствие ответчика не является основанием для оставления иска без рассмотрения. Все доказательства, обосновывающие исковые требования, находятся в уголовном деле, при оставлении иска без рассмотрения она лишена возможности приложить доказательства в его обоснование.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мошкина М.В. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевшего и гражданских истцов, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина осужденного в том, что он, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и участниками процесса не обжалуется.

Судом рассмотрено исковое заявление А.В.Ю. и А.Н.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением с работодателя Д.Д.А.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство гражданских истцов А.В.Ю. и А.Н.А. о замене ответчика по исковому заявлению, где в качестве ответчика указывался Антонов В.В., удовлетворено, гражданскими ответчиками судом признаны Антонов В.В. и Д.Д.А.

В ходе судебного заседания гражданскому ответчику Антонову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.54 УПК РФ.

В материалах уголовного дела содержаться документы, подтверждающие отправление Д.Д.А. по месту жительства и по месту работы копии искового заявления и ходатайства заказными письмами с описью и с простым уведомлением, однако данных, подтверждающих получение Д.Д.А. указанных документов, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судом постановлено продолжить судебное следствие в отсутствие гражданского ответчика Д.Д.А.

Доводы потерпевшего А.В.Ю. и гражданских истцов А.В.Ю. и А.Н.А. об отсутствии законных оснований к оставлению иска без рассмотрения не основаны на законе.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе, в том числе, знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Судом первой инстанции предпринимались меры к вызову в судебное заседание гражданского ответчика Д.Д.А., дважды направлялись извещения по известному месту жительству и по месту работы о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, однако сведений о надлежащем извещении Д.Д.А. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об оставлении исковых требований А.В.Ю. и А.Н.А. без рассмотрения.

Принятие судом указанного решения не препятствует истцам дальнейшему обращению с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

         Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2010 года в отношении Антонова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего и гражданского истца А.В.Ю. и гражданского истца А.Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Ведерников С.Г.

Иваков А.В.