Судья Егошина Г.А. Дело № 22-1344

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.

судей: Ведерникова С.Г. и Русаковой С.В.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденных Мифтахутдинова М.Р. и Сафина Д.Р. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2010 года, которым

осужден по ст. 89 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

осужден по ст. 89 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Мифтахутдинова М.Р. и Сафина Д.Р. солидарно в счет возмещения ущерба в пользу К.А.В. 3500 (три тысячи пятьсот рублей) и компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. До достижения Мифтахутдиновым М.Р. совершеннолетия или появления у него самостоятельного заработка взыскание постановлено производить с его законного представителя И.Л.М.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденных Мифтахутдинова М.Р. и Сафина Д.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Смирновой Н.В., в интересах осужденного Мифтахутдинова М.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, объяснения законного представителя И.Л.М., просившей назначить Мифтахутдинову наказание с применением ст. 73 УК РФ, выступление адвоката Рахматуллиной Л.А., в интересах осужденного Сафина Д.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мифтахутдинов М.Р. и Сафин Д.Р. признаны виновными в том, что они по предварительному сговору между собой и неустановленным следствием лицом совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 27.02.2010 года примерно около 01 часа 30 минут Мифтахутдинов М.Р. совместно с Сафиным Д.Р. и неустановленным следствием лицом проходили через дворы по ул. ..., где увидели ранее не знакомого К.А.В., который направлялся в сторону своего дома .... После этого Мифтахутдинов М.Р., Сафин Д.Р. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества. С целью реализации своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Мифтахутдинов М.Р., Сафин Д.Р. и неустановленное следствием лицо проследовали за К.А.В. в подъезд дома ..., где неустановленное следствием лицо умышленно нанесло сзади, неожиданно для потерпевшего, стеклянной бутылкой один удар по голове К.А.В., причинив своими преступными действиями последнему сильную физическую боль. В продолжение реализации своих совместных преступных намерений, Мифтахутдинов М.Р., Сафин Д.Р. и неустановленное следствие лицо, действуя согласованно, умышленно нанесли К.А.В. множественные удары кулаками по лицу, в область жизненно-важного органа – по голове, по различным частям его тела. К.А.В. попытался оказать сопротивление преступным действиям Мифтахутдинова М.Р., Сафина Д.Р. и неустановленного следствием лица, однако, последние с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, совместными согласованными действиями повалили К.А.В. на пол, после чего Мифтахутдинов М.Р., Сафин Д.Р. и неустановленное следствием лицо совместными согласованными действиями умышленно нанесли множественные удары ногами по различным частям тела К.А.В. Подавив таким образом волю К.А.В. к сопротивлению, Мифтахутдинов М.Р., Сафин Д.Р. и неустановленное следствием лицо осмотрели карманы одежды К.А.В., а затем совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили сотовый телефон «Самсунг GТ-С5212» стоимостью 7682 рубля 50 коп. с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Элайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 50 рублей, и сим-картой «Билайн», так же не представляющей ценности, и деньги в сумме 3500 руб.

Совместными согласованными преступными действиями Мифтахутдинов М.Р., Сафин Д.Р. и неустановленное следствием лицо умышленно нанесли К.А.В. не менее 15 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, вследствие чего причинили К.А.В. телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, а так же не причинившим вред здоровью.

Мифтахутдинов М.Р., Сафин Д.Р. и неустановленное следствием лицо совместными согласованными преступными действиями похитили у К.А.В. имущество на общую сумму 11232 руб. 50 коп.

В судебном заседании Мифтахутдинов М.Р. и Сафин Д.Р. виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Мифтахутдинов М.Р. просит приговор суда изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 162 УК РФ, и он должен нести ответственность лишь за конкретные действия. Так же осужденный указывает на чрезмерно суровое назначенное наказание. Согласно приложенных справок по месту жительства, он характеризуется исключительно положительно, так же является несовершеннолетним, воспитывается в благополучной семье. Уголовным законодательством при назначении наказания несовершеннолетнему учитывается условии его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц. Судом не принято во внимание то, что исходя из его показаний, а так же показаний Сафина, в совершении преступления принимал участие старший по возрасту Д., который является инициатором совершения преступления.

При вынесении приговора суд опирается на то, что он совершил преступление в период , в ночное время, в то время, когда родители отсутствовали дома, а также считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о его склонности к противоправному поведению, и, что его родители должного внимания на него не имеют, и контроль со стороны родителей за его поведением утрачен. При таких обстоятельствах суд считает, что он представляет опасность для общества.

Однако осужденный с такими выводами суда не согласен, суд не принял во внимание единичный случай его такого поведения, и то, что он оказался в тот день не дома, является не утрата родителями контроля над его поведением, а то, что он оказался один дома, так как родители были в командировке.

Считает возможным снизить нижний предел наказания на половину, и повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок.

В кассационной жалобе осужденный Сафин Д.Р. просит приговор суда изменить, его действия переквалифицировать на ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что он вину свою признал частично и пояснил, что удар бутылкой не он, а Д., предварительного сговора на совершение разбойного нападения у него не было, имущество похищал Д., а он просто помогал сбыть похищенный телефон. Считает, что в ходе судебного следствия не добыто доказательств о совершении преступления по предварительному сговору, ссылаясь при этом на постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном практике по делам о краже, грабеже, разбое». Так же осужденный указывает на чрезмерно суровое назначенное наказание. В ходе судебного следствия были исследованы в отношении него приобщенные документы, согласно которых он по месту , месту жительства, по месту содержания в Учреждении ИЗ-12/1 характеризуется положительно, так же является несовершеннолетним, воспитывается в благополучной семье. Уголовным законодательством при назначении наказания несовершеннолетнему учитывается условии его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц. Судом не принято во внимание то, что исходя из его показаний, а так же показаний Мифтахутдинова М.Р., в совершении преступления принимал участие старший по возрасту Д., который является инициатором совершения преступления.

При вынесении приговор суд опирается на то, что он совершил преступление в период , в ночное время, в то время, когда родители отсутствовали дома, а также считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о его склонности к противоправному поведению, и, что его родители должного внимания на него не имеют, и контроль со стороны родителей за его поведением утрачен. При таких обстоятельствах суд считает, что он представляет опасность для общества.

Однако осужденный с такими выводами суда не согласен, суд не принял во внимание единичный случай его такого поведения. 27 февраля 2010 года его отец С.Р.Н. Находился в командировке, и он отпросился у него ночевать к Мифтахутдинову М., и то, что он оказался в тот день не дома, является не утрата родителями контроля над его поведением, и отсутствия должного внимания с их стороны.

Он воспитывается в благополучной семье, между ним и родителями доверительные, доброжелательные отношения, он в летнее время постоянно трудился, имел личные денежные средства .

Осужденный считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, свидетельствует о том, что он не представляет опасность для общества, и дает основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мифтахутдинова М.Р. и Сафина Д.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Анализ доказательств и мотивировка оценки доказательств подробно приведены в приговоре суда и оснований ставить под сомнение эти выводы судебная коллегия не усматривает.

Исследованные судом доказательства опровергают доводы осужденных и представителей защиты об отсутствии предварительного сговора на совершение разбойного нападения. Все доводы подсудимых и их адвокатов были проверены в судебном заседании, оценены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Из показаний потерпевшего К.А.В. следует, что 27 февраля 2010 года в первом часу ночи он возвращался от своей сестры. Когда зашёл в подъезд дома, в котором живет, услышал топот ног. Обернувшись, увидел троих человек. В этот момент ему неожиданно нанесли один удар бутылкой по голове. Он намеревался уйти, но ему нанесли удары по лицу, отчего он упал. Когда лежал на полу, все трое, в том числе Сафин и Мифтахутдинов, нанесли ему множественные удары по телу, голове. Из карманов его одежды похитили 3500 рублей и сотовый телефон «Самсунг».

Указанные показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очных ставок с обвиняемыми Мифтахутдиновым М.Р. и Сафиным Д.Р.

Суд, проанализировав показания потерпевшего, пришел к обоснованному выводу о том, что потерпевший дает последовательные показания, который согласуются с другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим суд не установил. При таких обстоятельствах, суд обоснованно показания потерпевшего взял за основу приговора.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшим К.А.В. по лицу, губам, по волосам, по цвету куртки, по внешности был опознан Мифтахутдинов М.Р.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшим К.А.В. по лицу, носу, одежде, росту, телосложению был опознан Сафин Д.Р.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 849, у потерпевшего К.А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки головы, субконъюктивальные кровоизлияния левого и правого глаза, раны головы. Указанные повреждения могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, которые могли образоваться с рок, указанный в постановлении, то есть 27 февраля 2010 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; кровоподтеки области грудной клетки, поясничной области слева – могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 27 февраля 2010 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 32-к/2010 от 03.09.2010 г., сотрясение головного мозга и повреждения на голове у потерпевшего К.А.В. не могли образоваться от однократного удара по голове стеклянной бутылкой. Повреждения на голове у К.А.В. образовались от неоднократного воздействия тупых твердых предметом. Совокупность повреждений, обнаруженных на голове у К.А.В. привела к образованию сотрясения головного мозга, поэтому все повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

Судебно-медицинские эксперты В.Н.А., Н.А.Ш. и О.Е.Б. в судебном заседании подтвердили заключения судебно-медицинских экспертиз.

Указанные и другие доказательства подробно изложены в приговоре суда.

Правильно установив обстоятельства дела, дав оценку собранным доказательствам в совокупности, суд действиям осужденных дал правильную правовую оценку по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что Мифтахутдинов М.Р., Сафин Д.Р. и неустановленное следствие лицо вступили в сговор на совершение разбойного нападения на К.А.В., их действия были согласованными, они одновременно наносили удары руками и ногами по голове и телу, тем самым поддерживали друг друга в своих действиях.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, а Мифтахутдинову М.Р., кроме того, с применением ст. 88 ч. 6.2 УК РФ.

Поскольку Мифтахутдинов М.Р. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока за ранее совершенное тяжкое преступление, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Дело рассмотрено полно и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2010 года в отношении Мифтахутдинова М.Р. и Сафина Д.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Мифтахутдинова М.Р. и Сафина Д.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.

Судьи: Ведерников С.Г.

Русакова С.В.