Судья Гусаков А.Н. Дело № 22-1385

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Решетова В.А. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "29" ноября 2010 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дыдычкина А.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 28 сентября 2010 года, которым

Дыдычкин А.В., родившийся ... в ..., проживающий в ..., , ранее судимый:

31 января 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на два года условно с испытательным сроком в течение двух лет шести месяцев;

26 декабря 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года шесть месяцев, освобожден 9 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на два года, по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на два года шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., объяснение осужденного Дыдычкина А.В., выступление адвоката Филимоновой Н.В., представившей удостоверение № 244 и ордер № 022858, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дыдычкин А.В. признан виновным в том, что 20 мая 2010 года примерно в 17 часов в .... ... по ... тайно похитил серьгу стоимостью рублей и сотовый телефон стоимостью рублей, принадлежащие С.В.Н., похищенным распорядился по своему усмотрению; в этот же день около 18 часов 30 минут он же покушался на открытое хищению кольца стоимостью рублей, принадлежащее С.В.Н., применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам

В судебном заседании Дыдычкин А.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Дыдычкин А.В. указывает, что суд не принял во внимание и не проверил его показания о том, что сотовый телефон, принадлежащий С.В.Н., он видел у С.А.А., из показаний свидетеля К.Г.Н. видно, что С.В.Н. пришла к ней без обуви, хотя из их квартиры уходила обутая, следовательно, она где-то была и, как она указывает в заявлении, была ограблена неизвестным лицом; С.В.Н. в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии, то есть непосредственно в суде показаний не дала; судом не был задан ему вопрос об его желании выступать в судебных прениях, чем, по мнению осужденного, нарушено его право на защиту, при назначении наказания суд должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, просит приговор отменить на основании ч. 3 ст. 380 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании потерпевшая С.В.Н. показала, что 20 марта 2010 года в квартире, где проживал Дыдычкин с семьей, когда она (С.В.Н.) спала, Дыдычкин снял у неё с уха золотую серьгу и сдал в ломбард, он же взял из кармана брюк сотовый телефон и, как сам ей рассказал, продал таксисту, затем он пытался снять с руки кольцо, но не смог, требовал, чтобы она сама сняла кольцо, стал наносить ей удары.

В ходе предварительного следствия С.В.Н. дала аналогичные показания, но более подробные, которые подтвердила после их оглашения.

В этих показаниях она также пояснила, что когда Дыдычкин наносил ей удары, С.А.А. и В.И.З. – жена Дыдычкина пытались его оттащить, требовали прекратить его действия (т. 1 л.д 19-20).

Существенных противоречий между её показаниями не имеется.

Свидетель К.Г.Н. пояснила об обстоятельствах происшедшего со слов С.В.Н.

Показания потерпевшей согласуются с другими доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у С.В.Н. обнаружены кровоподтеки лица, кровоподтеки правого предплечья, которые могли возникнуть и от множественных травматических воздействий тупого твердого предмета, чем могли быть кулаки рук и пальцы рук человека, осадненный кровоподтек третьего пальца левой кисти – мог возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть часть кольца, все повреждения давностью 4-6 суток на момент проведения экспертизы (25 мая 2010 года), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что он и Дыдычкин А.В. встретились на улице. Дыдычкин предложил ему сходить с ним в ломбард, где он заложил золотое украшение, после этого они пошли на мини-рынок, где Дыдычкин купил фрукты, водку и белье жене, а затем пошли к нему домой. С.В.Н. спала в комнате на диване, а они стали распивать спиртное в кухне. С.В.Н. зашла на кухню и стала спрашивать Дыдычкина, где её золотая сережка. Он ответил, что позже рассчитается с ней, выкупит серьгу, предложил заложить кольцо. С.В.Н. отказалась, тогда он стал снимать с неё кольцо, наносил удары С.В.Н.. Он (С.А.А.) его успокаивал, отвлек от конфликта, и они ушли из квартиры.

Свидетель В.И.З., допрошенная в ходе предварительного следствия, также подтверждала обстоятельства покушения на изъятие кольца у С.В.Н. Дыдычкиным А.В. (т. 1 л.д. 116-117). Суд дал правильную оценку изменению ею показаний в судебном заседании.

В ломбарде, расположенном в ..., была изъята серьга, опознанная потерпевшей С.В.Н., а также копия залогового билета от 20 мая 2010 года №... на эту серьгу, выданная заемщику Дыдычкину А.В. с указанием данных его паспорта (т. 1 л.д. 127-128).

Залоговый билет №... от 20 мая 2010 года был изъят у Дыдычкина А.В. (т. 1 л.д. 27-28), по нему, как установлено судом, он получил деньги в этом же ломбарде ранее, заложив одну серьгу, принадлежащую С.В.Н., с её согласия.

В ходе предварительного следствия осужденный Дыдычкин А.В. не отрицал факт тайного хищения у С.В.Н. золотой серьги и сотового телефона, пояснял о том, как он ими распорядился, а также рассказывал и о попытке снять с руки С.В.Н. золотое кольцо и нанесении ей ударов.

Суд обоснованно признал показания Дыдычина А.В. на предварительном следствии более правдивыми, так как они соответствуют другим доказательствам, и дал верную оценку причинам изменения им показаний.

Проверив и оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания Дыдычкина А.В. виновным в краже и покушении на открытое хищение имущества, принадлежащее С.В.Н. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, и правильно квалифицировал его действия.

Доводы жалобы о нарушении судом права на защиту подсудимого являются несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимому Дыдычкину А.В. было разъяснено право заявить ходатайство об участии в судебных прениях (т. 2 л.д. 16).

Однако такого ходатайства не поступило.

Участникам судебного разбирательства было предоставлено время для подготовки к судебным прениям. По окончании судебного следствия сторона защиты никаких ходатайств также не заявила (т. 2 л.д. 42, 45).

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих, в том числе явки с повинной и наличия на иждивении малолетнего ребенка, и отягчающего наказание – рецидива преступлений, данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ – справедливое.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 28 сентября 2010 года в отношении Дыдычкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дыдычкина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Фурзикова

Судьи: В.А. Решетов и Е.Б. Шелудякова