г. Йошкар-Ола 29 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.,

судей: Кузнецовой М.В. и Фурзиковой Н.Г.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от «29» ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Чезганова С.Н., кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Догадина А.М. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2010 года, которым

Чезганов С.Н., родившийся ... в ... ..., , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины на срок три года, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., объяснение осужденного Чезганова С.Н., выступление адвоката Данилова И.П., представившего удостоверение №145 и ордер №022931, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чезганов С.Н. признан виновным в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере в сумме рублей копейки, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества на сумму рублей копеек.

Преступления совершены осужденным в период с середины декабря до 31 декабря 2009 года и в период с 17 по 27 мая 2010 года на территории ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чезганов С.Н. вину признал частично по ст. 260 ч. 3 УК РФ, не признал вину по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чезганов С.Н. просит приговор изменить в части количества незаконного поруба деревьев, исключить из обвинения покушение на кражу дров за отсутствием в его действиях состава преступления, отменить конфискацию автомобиля , принадлежащего ему на праве частной собственности, указав, что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 260 ч. 1 УК РФ, он дал указание бригаде лесорубов о подготовке погрузочной площадки и прокладке двух волоков к ним, для чего нужно было свалить около 20 деревьев разных пород, факт незаконного поруба указанного количества деревьев подтвердили Р.Г.Н., К.С.И., С., С.М.В. и другие свидетели, показания которых не приняты судом во внимание, не проведена экспертиза по определению срока давности поруба, не учтено, что участок, выделенный ему под поруб, не был принят представителем лесхоза; умысла на хищение и покушение на хищение дров с участка, где им производилась заготовка древесины, у него не было, ущерб никому не причинен, т.к. остатки древесины не приходуются, вывод суда о количестве дров предположителен, на участке он присутствовал лишь в первый день заготовки дров, 27 мая 2010 года он с бригадой не был и его никто не задерживал; обвинение в покушении на кражу вменено ему необоснованно, и при вынесении решения о конфискации машины суд не учел данное обстоятельство и то, что он является погорельцем и личный грузовой транспорт необходим ему для перевозки строительных материалов.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Догадин А.М. просит приговор суда в части квалификации и наказания оставить без изменения, жалобу в этой части – без удовлетворения, приводя доказательства в опровержение доводов жалобы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Догадин А.М. просит приговор суда изменить, исключив из приговора ссылку на факт задержания Чезганова С.Н. 27 мая 2010 года, указав, что из показаний свидетелей Ч.Е.С., Ч.А.С., О.Е.А., Х.В.Г. видно, что 27 мая 2010 года они производили погрузку дров в машину на делянке по указанию Чезганова С.Н., и были задержаны сотрудниками милиции, а Чезганова С.Н. в этот день на месте происшествия не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Чезганова С.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными.

Доводы осужденного о том, что количество незаконно вырубленных в декабре 2009 года деревьев бригадой лесорубов по его указанию, составило не более 20 деревьев, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

У суда не было оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей – лиц, производивших вырубку делянки, и по указанию Чезганова С.Н. осуществивших незаконную рубку за пределами делянки.

Из показаний С.М.В. видно, что до начала работы на делянке вырубленного леса вокруг делянки не было, за пределами делянки на месте волоков ими было срублено примерно 6-9 деревьев, на месте эстакады – не менее 80 деревьев.

Свидетели Р.Г.Н., К.С.И. дали такие же показания.

Из проверки показаний на месте указанных свидетелей следует, что за пределами границы делянки, на месте, приготовленном для места волоков и эстакады, имеются пни от деревьев породы береза, осина, липа в количестве соответственно 103, 2, 16 штук.

Показания данных свидетелей согласуются с другими материалами дела – протоколом осмотра места происшествия – квартала №... выдела №... ..., из которого установлен факт незаконной рубки деревьев; ведомостью незаконной порубки, из которой установлено, что незаконно срублено 103 березы, 2 осины, 16 лип; показаниями потерпевшего А.Е.С., из которых следует, что незаконная рубка деревьев была обнаружена за пределами делянки, на которую был выдан лесорубочный билет, по технологической карте к которому устройство дорог и волоков не предусмотрено, по пням деревьев было очевидно, что деревья срублены в одно и то же время – зимой; такими же показаниями свидетеля В.И.В., П.Г.Б. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Из показаний потерпевшего А.Е.С. установлено, что после разработки делянки в установленный в лесорубочном билете срок, никакие работы на делянке производиться не могут, кроме очистки (сбор остатков в кучи без вывоза), оставшаяся древесина секвестируется, является собственностью лесничества. Порядок заготовки и получения дров установлен следующий: необходимо выписать накладную с указанием номера квартала и делянки, произвести оплату, заготовить дрова с указанием в накладной сведений о количестве вывезенной древесины. Чезганов С.Н. во время совершения преступления не являлся работником лесничества, не оформлял необходимых документов.

Не соответствуют исследованным доказательствам и доводы осужденного о незначительности количества вывезенной древесины.

Показаниями свидетелей О.Е.А., Х.В.Г. подтверждается, что по указанию Чезганова С.Н. они вывезли с делянки дрова, складировав их в ... на территории пилорамы, где до 17 мая 2010 года дров не было, что видно из показаний свидетеля И.А.В. и М.Р.Н.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что на территории пилорамы в ... обнаружена куча распиленных кряжей деревьев породы береза в количестве 46 штук, объем которой согласно расчету составляет 7, 32 куб. метра по цене 285 рублей.

Судом сделан правильный вывод о том, что с делянки Чезганов С.Н намеревался вывезти еще 8 куб. метров дров, что подтверждается как показаниями Чезганова С.Н., пояснившего, что в машину вмещается 4 куб. метра дров, показаниями свидетеля Х.В.Г., пояснившего, что в счет оплаты за работу по очистке делянки Чезганов С.Н. обещал отдать машину дров 3,5-4 куб. метра, которую они начали загружать, но их задержали работники милиции; показаниями свидетелей Ч.А.С. и Ч.Е.С. в ходе предварительного следствия, положенных судом в основу приговора, пояснивших, что 27 мая 2010 года они хотели загрузить дрова в две машины – одну для Х.В.Г., другую – себе домой.

Таким образом, судом сделаны правильные выводы о количестве и стоимости дров, на хищение которых покушался Чезганов С.Н.

Доказательства по делу проверены и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе их достаточности для разрешения дела. Ходатайств о дополнении судебного следствия сторона защиты не заявляла.

Действиям Чезганова С.Н. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда относительно квалификации достаточно полно мотивированы в приговоре.

Оснований для переквалификации действий Чезганова С.Н. со ст. 260 ч. 1 УК РФ, на что он указывает в жалобе, не имеется.

При назначении наказания Чезганову С.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, и применены положения ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, так как соответствует требованиям закона.

Вопрос о конфискации имущества разрешен в соответствии с требованиями закона. Суд обоснованно признал автомашину государственный номерной знак №..., принадлежащую Чезганову С.Н., являющуюся вещественным доказательством по делу, средством совершения преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, поскольку она использовалась для вывоза похищенного имущества, и обратил ее в собственность государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

В то же время судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационное представление прокурора, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на задержание Чезганова С.Н. сотрудниками милиции 27 мая 2010 года, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2010 года в отношении Чезганова С.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на факт задержания Чезганова С.Н. 27 мая 2010 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Чезганова С.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий Леонтьев В.П.

Судьи: Кузнецова М.В., Фурзикова Н.Г.