Судья Кадулин Э.А. Дело № 22-1401/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 01 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Леонтьева В.П.,

судей: Кузнецовой М.В. и Гильфанова Р.Р.,

с участием:

прокурора: Бутовецкой А.Б.,

осужденного: Беседина Ю.В.,

защитника: Дъячковой Л.Р., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре: Токаревой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Беседина Ю.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2010 года, которым

осужден:

- по ст.62 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст.62 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Беседину Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 12 мая 2010 года, Беседину Ю.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беседина Ю.В. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания в отношении Беседина Ю.В. постановлено исчислять с 12 мая 2010 года.

На основании ст.1064 ГК РФ, постановлено взыскать с Беседина Ю.В. в пользу » 63315 рублей 40 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав выступления осужденного Беседина Ю.В. и его защитника Дъячковой Л.Р. - поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также мнение прокурора Бутовецкой А.Б., считавшей приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беседин Ю.В. признан виновным в том, что он в период с 6 по 10 марта 2010 года в ..., путем обмана и злоупотребления доверием похитил продукты питания, принадлежащие », на общую сумму 69845 рублей 40 копеек.

Он же признан виновным в том, что в период с 6 по 9 мая 2010 года в ..., путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, причинил индивидуальному предпринимателю С.О.А. имущественный ущерб на общую сумму 68332 рубля.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно приведены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Беседин Ю.В. свою вину в вышеуказанных преступлениях, фактически, признал полностью.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Беседин Ю.В., не оспаривая доказанности своей вины в вышеуказанных преступлениях и юридическую квалификацию содеянного им, просит изменить данный приговор ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенных наказаний. Беседин Ю.В. утверждает, что суд, в нарушение требований закона, необоснованно учел его погашенную судимость по приговору от 22 июня 2005 года, не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию преступлений, назначил ему слишком суровое наказание, кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений, фактически, применил принцип полного сложения наказаний, а также неправильно и немотивированно назначил ему для отбытия лишения свободы исправительную колонию общего режима. На основании всего изложенного, Беседин Ю.В. просит исключить из приговора от 30 сентября 2010 года указание о наличии у него судимости по приговору от 22.06.2005 года, признать в отношении него смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию преступлений», с учетом этого смягчить ему наказание за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений, в том числе и путем применения при назначении наказания по совокупности преступлений принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, а также изменить в отношении него вид исправительного учреждения, направив для отбытия лишения свободы в колонию-поселение. Кроме того, Беседин Ю.В. просит вынести в адрес следователя и прокуратуры частное определение, поскольку полагает, что органы следствия и прокуроры специально инкриминировали ему более тяжкие преступления, и тем самым лишили его возможности ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, а также возможности разбирательства уголовного дела мировым судьей, хотя при рассмотрении дела мировым судьей в особом порядке судопроизводства ему было бы назначено более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель указывает, что приговор в отношении Беседина Ю.В. является законным и обоснованным, поэтому просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также возражений, выслушав осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия считает, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней – не имеется.

Выводы суда о виновности Беседина Ю.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, и соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Суд тщательно проанализировал исследованные в судебном заседании доказательства и дал им мотивированную оценку.

Юридическая квалификация действиям Беседина Ю.В. судом дана верно.

Наказание Беседину Ю.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд обоснованно указал о наличии у Беседина Ю.В. непогашенной судимости по приговору от 22 июня 2005 года, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного данным приговором, было отменено приговором от 09 апреля 2007 года, и впоследствии Беседин Ю.В. был освобожден лишь 22 ноября 2007 года, по отбытию наказания, в том числе, и назначенного приговором от 22 июня 2005 года.

Согласно положениям п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Соответственно, на момент совершения преступлений, за которые Беседин Ю.В. осужден приговором от 30 сентября 2010 года, его судимость по приговору от 22 июня 2005 года еще не была погашена.

Дачу Бесединым Ю.В. в ходе предварительного расследования признательных показаний, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства: «полное признание вины в совершенных преступлениях».

Вместе с тем, суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отсутствии в отношении Беседина Ю.В. смягчающего наказание обстоятельства: «активное способствование раскрытию преступлений».

При назначении Беседину Ю.В. наказаний за каждое из совершенных им преступлений, суд правильно применил правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении Беседину Ю.В. наказаний по совокупности преступлений, по правилам ст. 69 ч. 2, 5 УК РФ, судом так же не допущено.

Вместе с тем, при назначении Беседину Ю.В. вида исправительного учреждения, суд ошибочно сослался на ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ предусмотрен порядок назначения вида исправительного учреждения мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Между тем, приговором от 30 сентября 2010 года Беседин Ю.В., ранее отбывавший лишение свободы, осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, при этом рецидив преступлений у него отсутствует.

При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения ему следовало назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

С учетом изложенного, в приговор от 30 сентября 2010 года судебная коллегия считает необходимым внести изменение, и указать, что вид исправительного учреждения осужденному Беседину Ю.В. назначается по правилам ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Согласно этой норме, отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Вместе с тем, осужденный Беседин Ю.В. ранее уже отбывал лишение свободы.

При этом, ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ предусмотрена возможность назначения лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, исправительной колонии общего режима.

Более того, предыдущим приговором от 12 мая 2005 года, вступившим в законную силу 26 июля 2010 года, для отбытия лишения свободы Беседину Ю.В. мотивированно была назначена исправительная колония общего режима.

Поскольку окончательное наказание Беседину Ю.В. приговором от 30 сентября 2010 было назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных этим приговором и приговором от 12 мая 2010 года, то Беседину Ю.В. для отбывания лишения свободы исправительная колония общего режима назначена законно и обоснованно.

Оснований для вынесения в адрес органов предварительного расследования и прокуратуры частного определения, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, связанных с предъявлением обвинения и составлением обвинительного заключения в отношении Беседина Ю.В., не усматривается.

Ст.314 УПК РФ допускает возможность судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом, наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении индивидуального предпринимателя С.О.А.), по которой органами следствия Беседину Ю.В. предъявлялось обвинение, представляет собой лишение свободы на срок до 5 лет, и соответственно, при наличии ходатайства Беседина Ю.В., возможность разбирательства данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ, имелась.

Однако, ни при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, ни в подготовительной части судебного разбирательства, ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке от Беседина Ю.В. не поступало.

Уголовное дело рассмотрено согласно подсудности, предусмотренной ст.31 УПК РФ.

При этом, государственный обвинитель на основании ст.165 ч.1 УК РФ лишь после исследования всех значимых обстоятельств дела, в ходе судебных прений сторон.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2010 года в отношении Беседина Ю.В. – изменить:

- в описательно-мотивировочной части указать, что при назначении Беседину Ю.В. вида исправительного учреждения применяются правила ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, а не правила ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

В остальной части данный приговор - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.,

судьи: Кузнецова М.В., Гильфанов Р.Р.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Гильфанов Р.Р.