г. Йошкар-Ола 06 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.,

судей: Шелудяковой Е.Б. и Фурзиковой Н.Г.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от «06» декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Писарева М.А., адвоката Майоровой Л.Г. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2010 года, которым

Писарев М.А., родившийся ... в ... ..., , зарегистрированный по адресу: ... ..., ..., проживающий по адресу: ... ... ..., судимый 16 января 2001 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к лишению свободы на срок пять лет, освобожденный 14 июня 2005 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Писарева М.А.: в счет возмещения имущественного ущерба от преступления в пользу М.В.С. рублей, процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме рублей копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., выступление адвоката Смирновой Е.Ю. в интересах осужденного Писарева М.А., представившей удостоверение №297 и ордер №003934, поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, объяснение потерпевшего М.В.С., согласного с доводами жалоб, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писарев М.А. признан виновным в совершении открытого хищения имущества М.В.С. – банки стоимостью 5 рублей с деньгами в сумме рублей и двух банок консервов на сумму рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено осужденным 25 марта 2010 года в ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Писарев М.А. вину не признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнении к ней) осужденного Писарева М.А., а также в кассационной жалобе адвоката Майоровой Л.Г. поставлен вопрос об отмене приговора суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, приведены одни и те же доводы, указано следующее. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются достоверными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о причастности Писарева к совершению преступления, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Потерпевший М.В.С. в судебном заседании пояснил, что не может сказать, что именно подсудимый забрал деньги, он знает, что забрал человек, проживающий на соседней улице (где проживают свидетели Т.А.А. и Ф.Р.С.), опознание Писарева производил по фотографии, процессуальным документом опознание не оформлялось, несколько фотографий не предоставлялось. Свидетель Т.А.А. пояснил как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что не видел, что Писарев похитил банку с деньгами и нанес удар в лицо потерпевшему, банки с продуктами М.В.С. отдал сам. Свидетель Ф.Р.С. не видел у Писарева М.А. банку с деньгами, отсутствуют доказательства факта передачи Писаревым банки с деньгами Ф.Р.С., С., приобретение ими спиртного, продуктов и одежды на деньги М.В.С., на что указал суд в приговоре, сделав вывод о возврате собственникам изъятых в ходе предварительного следствия денежных средств. Наличие у Писарева заработанных денег в сумме рублей подтверждается показаниями свидетеля В.Н.А. Не установлено, где находятся якобы похищенные Писаревым деньги. Потерпевший М.В.С. злоупотребляет спиртными напитками, мог перепутать обстоятельства пропажи денег, к нему приходят другие люди, которые могли украсть деньги. В приговоре не указаны доводы защиты и им не дана оценка.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Майоровой Л.Г. государственный обвинитель Куприянова Н.А. указывает, что оснований для отмены приговора не имеется, обстоятельства дела установлены судом полно и объективно, без нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности Писарева М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются совокупностью доказательств, которыми опровергаются доводы осужденного и его защитника о непричастности Писарева к совершению преступления.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего М.В.С., который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно пояснял о том, что 25 марта 2010 года в вечернее время по пути домой он встретил своего знакомого Т.В.А. и ранее ему незнакомого Писарева М.А. Они пришли в его дом, где совместно распили спиртные напитки, после чего он решил дать деньги Писареву, чтобы он сходил за спиртным. Он достал из шкафа стеклянную банку, в которой находилось рублей купюрами по рублей, а Писарев выхватил ее из его рук, он попытался оказать сопротивление, но Писарев нанес ему удар кулаком в нос, после чего убежал. Фамилию Писарева он узнал от Т.А.А., а также опознал Писарева по фотографии, предъявленной сотрудниками милиции. В мае 2010 года к нему приходил Ф.Р.С. и незнакомая женщина, которые просили его дать показания в пользу Писарева М.А., простить его.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у М.В.С. обнаружено телесное повреждение – ссадина кожи носа, не повлекшее вред здоровью, механизм образования которого и давность причинения соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Из показаний Писарева М.А. видно, что он не отрицал то, что 25 марта 2010 года вместе с Т.В.А. распивал спиртное у М.В.С.

Свидетель Т.В.А. показал, что 25 марта 2010 года он и Писарев М.А. встретили М.В.С., и в его доме распивали спиртные напитки, купленные на деньги М.В.С.. Перед уходом домой он обратил внимание на царапину на лбу М.В.С., Писарев возвращался в дом М.В.С., где находился несколько минут, и вынес две банки с кашей, после чего они пошли к Ф.Р.С. – брату Писарева М.А., где продолжили распивать спиртное. На следующий день во дворе квартиры Ф.Р.С., на лестнице в сенях перед квартирой он обнаружил и собрал скомканные купюры достоинством и рублей, количество которых не считал, и отдал Ф.Р.С., который бросил их на шифоньер. Ему стало известно, что у М.В.С. были похищены деньги в сумме рублей. М.В.С. знает более 15 лет, он работящий, но иногда срывается и употребляет спиртные напитки в течение примерно месяца.

Свидетель Г.В.П. показала, что давно знакома с М.В.С., мать которого часто уезжает в другой город к дочери и просит присматривать за ним. По просьбе его матери из-за употребления М.В.С. спиртного в начале февраля 2010 года она забрала у него на хранение стеклянную банку с деньгами в сумме рублей купюрами и рублей, предварительно пересчитав их, а 18 марта вернула ему, т.к. он перестал употреблять спиртные напитки, деньги они пересчитали совместно. В последующие дни М.В.С. снова стал употреблять спиртное, но сказал ей, что деньги из банки не тратит, у него есть другие деньги. 27 марта она пришла к М.В.С., принесла ему продукты питания. У него на лице увидела кровоподтеки – на носу и перед глазом, которых раньше не было, от него узнала, что 25 марта 2010 года к нему приходили его знакомый с незнакомым ему парнем. Этот парень нанес ему удар кулаком в лицо и похитил банку с деньгами в сумме 70 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля С.С.Н. следует, что после полученного сообщения о хищении денег у М.В.С. им проводились беседы как с потерпевшим, так и свидетелями по делу в целях установления лица, причастного к совершению преступления. М.В.С. и Т.А.А. рассказали об обстоятельствах совершения хищения. При этом Т.А.А. сообщил, что деньги похитил Писарев, но отказался давать показания в отношении него, боясь оказания давления со стороны Писарева и его родственников.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил и проанализировал в приговоре все доказательства по делу, представленные сторонами обвинения и защиты, дав им надлежащую оценку в приговоре.

Юридическая оценка действиям Писарева М.А. дана правильная. Выводы суда достаточно полно мотивированы.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2010 года в отношении Писарева М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Писарева М.А. и адвоката Майоровой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Леонтьев В.П.

Судьи: Шелудякова Е.Б., Фурзикова Н.Г.