Судья Александрова Е.П.                                                Дело № 22-1375

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего – Решетова В.А.,

судей: Кузнецовой М.В. и Ведерникова С.Г.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника Каченова Е.Е. адвоката Петровой Н.Г. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2010 года, которым

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного Каченова Е.Е. возложено исполнение определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., объяснение Каченова Е.Е., поддержавшего доводы жалобы его защитника, мнение прокурора Яковлева В.Л. о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каченов Е.Е. признан виновным в умышленном применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ч., осуществляющего функции представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 04 мая 2010 года после 19 часов 15 минут в дежурной части ОВД ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Каченов Е.Е. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Петрова Н.Г., действующая в интересах осужденного Каченова Е.Е., просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливость приговора.

Считает, что обвинение не представило достаточных и бесспорных доказательств виновности Каченова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и судом в приговоре не приведены неопровержимые доказательства виновности Каченова Е.Е., приговор основан на предположениях, в основу приговора положены показания потерпевших.

На судебном заседании Каченов Е.Е. пояснил, что не наносил телесных повреждений Ч., он видел как Ч. сам ударился в машине и мог получить телесное повреждение зафиксированное заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Ч.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Петровой Н.Г., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Каченова Е.Е. основаны на совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Ч. следует, что он, находясь на маршруте патрулирования с сотрудниками И. и М., и проезжая по ул. ..., увидел как по середине проезжей части шел молодой человек, находящийся в состоянии опьянения. Указанное состояние Ч. определил по характерным признакам. Объехав пешехода, Ч. остановил патрульный автомобиль, в это же время этот человек вытянул в его сторону руку с оскорбительным жестом, сжатым кулаком и выставленным средним пальцем, выкрикивая оскорбительные слова: «менты, козлы». Выйдя из автомобиля, Ч. и находившиеся с ним сотрудники определили наличие у пешехода признаков опьянения и предложили ему проследовать в отделение милиции для оформления протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что тот не реагировал на замечания, совершал своими действиями административное правонарушение по ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ, И. и М. доставили молодого человека пешком в отделение милиции. Ч. поставил машину и тоже зашел в отделение. После установления личности пешехода, которым оказался Каченов ., и его освидетельствования в больнице на предмет алкогольного опьянения, Каченов был доставлен в отделение милиции, где проявлял сопротивление, грубо выражаясь нецензурной бранью. Пытался вырваться и скрыться, находясь в помещении дежурной части. На предложение сдать предметы, имеющиеся при нем, в том числе мобильный телефон, Каченов с силой нанес Ч. один удар кулаком правой руки в голову – левый висок. Находившиеся рядом сотрудники милиции пресекли противоправные действия Каченова, держа его за руки, и не давая ему нанести еще удары. Затем Каченов был помещен в камеру для временно задержанных, где его поведение стало спокойным.

Данные показания подтверждаются как показаниями свидетелей В., И., Ц., Г., С., А., так и собранными по делу доказательствами: регистрационной записью в книге доставленных в ... отделение милиции о доставлении 04 мая 2010 года Каченова Е.Е. в связи с привлечением к административной ответственности, постановлением о назначении ему административного наказания по ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ, вину в совершении которого признал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № №... МД от 13 мая 2010 года у Ч. выявлено телесное повреждение: кровоподтек в левой височной области, который возник от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, чем мог быть также кулак человека, либо подобный ему предмет, или же при ударе о таковой за несколько часов, но не менее чем за сутки до 5 мая 2010 года, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или же незначительной стойкой утраты общей трудоспособности по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Для причинения указанного кровоподтека достаточно одного травмирующего воздействия.

Факт посещения больницы Ч. подтверждается записью в журнале приемного покоя ... РБ №....

Судом проанализированы показания подсудимого Каченова Е.Е. от 05 мая 2010 года, согласно которым он признавал вину в содеянном, раскаивался и имел желание извиниться, а также его показания в судебном заседании. Первоначальные показания Каченова Е.Е. противоречат показаниям всех потерпевших, свидетелей, а также иным доказательствам, приведенным в приговоре, в связи с чем первоначальные показания обоснованно признаны достоверными.

Судом проверена законность и обоснованность действий сотрудников милиции Ч., И. и В.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно признал доводы Каченова Е.Е. о том, что он не совершал в отношении сотрудника милиции Ч. насилия, несостоятельными, и правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебная коллегия проверила доводы жалобы адвоката Петровой Н.Г., в том числе о том, что Каченов Е.Е. не наносил телесных повреждений Ч., он видел как Ч. сам ударился в машине и мог получить телесное повреждение зафиксированное заключением судебно-медицинской экспертизы, и находит их несостоятельными.

Достоверно установлено, что доставление Каченова Е.Е. в отделение милиции произвели И. и М., в связи с чем наблюдать как Ч. якобы ударился в автомашине, Каченов физически не мог.

Кроме того, показания Каченова в этой части опровергаются показаниями Ч., так и свидетелей В., И., Ц. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации, наряду с этим учтены характер и степень общественной опасности совершенного Каченовым Е.Е. преступления, а также данные о его личности.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2010 года в отношении Каченова Е.Е. оставить без изменения, а жалобу адвоката Петровой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий - Решетов В.А.

судьи: Кузнецова М.В., Ведерников С.Г.

Копия верна: Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл М.В. Кузнецова