22-1356/2010

Судья Лашманова О.Ю. Дело № 22 -1356

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей: Ведерникова С.Г. и Иваниловой В.А.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденных Желтобрюх А.А., Черкашиной Е.В., Залетина А.И., адвоката Мухамадеевой Л.З., в интересах осужденного Залетина А.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2010 года, которым

Желтобрюх А.А., ... года рождения, уроженец ..., образованием, в браке , проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

- 06.06.2005 года по ст. 228.1 ч. З п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено в отношении Желтобрюх А.А. условное осуждение по приговору от 06.06.2005 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06.06.2005 года, и окончательно назначено Желтобрюх А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Черкашина Е.В., ... года рождения, уроженка ..., образованием, в браке , имеющая , , проживающая по адресу: ..., ранее судимая:

- 10.07.2002 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с конфискацией имущества, освобождена 17.03.2004 года условно досрочно на 9 месяцев 22 дня;

- 17.08.2006 года по ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, освобождена 29.05.2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней,

- 06.05.2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

осуждена:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору суда от 06.05.2010 года, назначено Черкашиной Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено в отношении Черкашиной Е.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 17.08.2006 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 17.08.2006 года, и окончательно назначено Черкашиной Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Залетин А.И., ... года рождения, уроженец ..., образованием, в браке, работающий », проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

- 20.10.2004 года Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Советского районного суда РМЭ от 22.11.2005 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

осужден:

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичной сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении осужденных К.Е.С., Т.С.В., Б.Р.В., И.А.В., О.А.А. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденных Черкашиной Е.В. и Залетина А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Т.С.В., К.Е.С., просивших приговор суда в отношении них оставить без изменения, выступление адвоката Мухамадеевой Л.З., в интересах осужденного Залетина А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Зенцовой О.Г., в интересах осужденной Черкашиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, выступление адвоката Рахматуллиной Л.А., в интересах осужденного Желтобрюх А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выступления адвокатов Матвеева С.А., Филимоновой Н.В., Копыловой Ю.Б., просивших приговор суда в отношении Т.С.В., К.Е.С. и И.А.В. оставить без изменения, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Желтобрюх А.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере;

Черкашина Е.В. совершила незаконный сбыт наркотического средства (3 эпизода), незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (2 эпизода); приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Залетин А.И. совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Желтобрюх А.А. виновным себя признал частично, Черкашина Е.В. виновной себя признала частично, Залетин А.И. вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Залетин А.И. просит приговор суда в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Как указывает осужденный, Т.С.В. приобрел наркотическое средство в двух свертках у Черкашиной за руб., при этом ни следствием, ни судом не устанавливается примерный вес наркотического средства. Ни у следствия, ни у суда не возникает вопрос, почему в данном случае Черкашина сбыла Т.С.В. за руб. 6 грамм героина, когда как в остальных случаях Черкашина сбывает 0,25 грамма за руб. Из его показаний, а так же Б.В.А., Т.С.В. следует, что они приобрели героин, после чего сделали раствор в 4 инсулиновых шприца, и употребили внутривенно, шприцы выбросили, один шприц оставили для И.А.В.. Далее были задержаны сотрудниками УФСКН, которые изъяли из машины шприцы, при этом достоверно не установлено, чьи это были шприцы, так как их в машине было трое.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Мухамадеева Л.З. просит приговор суда в отношении Залетина А.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в ходе судебного заседания. В основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. Не оспаривая квалификации действий своего подзащитного судом в части пособничества в приобретении наркотического средства, адвокат считает, что Залетин А.И. необоснованно осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Адвокат считает, что органами следствия и стороной обвинения не было представлено достаточных достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Залетин А.И. приобрел и хранил в автомобиле наркотическое средство в особо крупном размере. В основу обвинительного приговора в отношении Залетина А.И. по эпизоду хранения судом положены показания сотрудников правоохранительных органов, которые участвовали в задержании Залетина А.И., ими был произведен досмотр автомобиля, а также показания понятой К.Н.П., принимавшей участие в проведении досмотра транспортного средства. Судом в приговоре указывается, что именно показания оперативных сотрудников, допрошенных в судебном заседании, кладутся в основу приговора, поскольку эти показания даны после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено. Однако суд не принял во внимание противоречия в показаниях оперативных сотрудников. Сомнений и противоречий по данному делу много. Протокол досмотра транспортного средства является недопустимым доказательством. Защита считает, что материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами не доказана принадлежность изъятых наркотических средств из автомашины Залетину А.И. Считает, что судом не устранены имеющиеся противоречия и

возникают сомнения в обоснованности выводов суда при вынесении обвинительного приговора в отношении Залетина А.И. по эпизоду хранения наркотического средства.

В кассационной жалобе осужденный Желтобрюх А.А. просит приговор суда в отношении него изменить, снизив назначенное наказание, указывая, что он вину свою признал полностью, способствовал раскрытию преступления, что являются смягчающими обстоятельствами. Характеризуется только с положительной стороны. За год нахождения в следственном изоляторе полностью осознал и раскаялся в содеянном, умысла продолжать деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков у него нет. Просит, если это возможно, применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение данного преступления. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении него судом не установлено.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Черкашина Е.В. просит приговор суда в отношении неё изменить, оправдать её по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать её действия с ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизив общий срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что по эпизоду с Т.С.В. она с самого начала следствия вину свою не признавала и сейчас считает, что её вина не нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Считает, что Т.С.В. её оговорил. Судом не дана надлежащая оценка противоречиям в показаниях оперативных сотрудников, вследствие чего возникают сомнения в отношении неё по эпизоду сбыта наркотического средства Т.С.В.. По эпизоду от 27 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с приговором суда также не согласна, так как наркотики приобретала для личного употребления. О.А.А. ни каких покупателей на героин подыскивать не просила, так как 1,05 гр. ей бы хватило только на два раза употребить внутривенно, из-за чего героин и был упакован в два свертка. Она не отрицает того, что сбывала иногда героин, но это лишь потому, что её об этом просили очень близкие ей люди, которых ей было жаль, и она не могла им отказать, зная, что такое ломка. Считает, что она просто хранила наркотические средства для личного употребления, а не приготавливала к незаконному сбыту. В остальном с приговором суда согласна, по всем остальным эпизодам свою вину признает полностью, и чистосердечно раскаивается.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Желтобрюх А.А., Черкашиной Е.В. и Залетина А.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями осужденных, свидетелей и материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

По эпизоду от 16.02.2006 года у Желтобрюх А.А.

Подсудимый Желтобрюх А.А. показал, что в 2006 году приобрел наркотическое средство для себя, но сбыл его В.Е.Е. Вину в предъявленном обвинении признает.

Из показаний Черкашиной Е.В., следует, что 16.02.2006 года во второй половине дня Желтобрюх А.А. попросил ее встретить В.Е.Е. у торгового центра « » на ... и сообщить, что Желтобрюх А.А. перезвонит В.Е.Е. через 10 минут. Черкашина встретилась с В.Е.Е., с которой был Р.И.А. В.Е.Е. передала ей рублей. В.Е.Е. являлась потребителем героина. Черкашина поняла, что В.Е.Е. приехала к Желтобрюх А. за героином. Когда она пришла домой, деньги в сумме рублей, передала Желтобрюх А.А.

Из показаний свидетеля В.Е.Е. следует, что в 2006 году через посредников приобретала героин.

В ходе личного досмотра В.Е.Е. 17.02.2006 года обнаружен и изъят целлофановый сверток с бумажным свертком внутри, в котором находило порошкообразное вещество светлого цвета.

Согласно справке об исследовании № 131 от 17.02.2006 г., изъятое у В.Е.Е. вещество массой 3,4161 грамма является наркотическим средством, содержащим своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) в количестве 0,58 грамма, ацетилкодеин в количестве 0,0690 грамма, 6-моноацетилморфин в количестве 0,0802 грамма, кодеин в количестве 0,0020 грамма, морфин в количестве 0,0029 грамма, а также димедрол, сахарозу и наполнители массой 2,6776 грамма.

Указанные и другие показания свидетелей подробно изложены в приговоре.

По эпизодам 5.07.2009 года, 12.09.2009 года, 19.09.2009 года, 29.09.2009 года у Желтобрюх А.А.

Подсудимый Желтобрюх АА. суду показал, что брал заем на развитие бизнеса, однако бизнес не пошел, образовалась задолженность. Для ее погашения кредиторы дали на реализацию партию героина в двух свертках. Был ранее знаком с Черкашиной Е.В., знал, что она употребляет наркотические средства. Решил наркотическое средство продать ей, не знал, что она будет реализовывать его дальше, думал, что приобретает для себя. Какое-то количество наркотического средства употребил сам, остальное реализовал Черкашиной Е.В. 5.07.2009 года, 12.09.2009 года, 19.09.2009 года. Оставшуюся часть в полном объеме хотел передать Черкашиной Е.В. 29.09.2009 года, но был задержан.

В качестве обвиняемого Желтобрюх А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, только в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин в особо крупном размере Черкашиной Е.В. 29.09.2009 года.

Указанные показания Желтобрюх А.А. подтвердил частично. Показал, что вся партия находящегося при нем наркотического средства 29.09.2009 года была приготовлена к сбыту. Показания о приобретении наркотического средства в сентябре 2009 года, об отрицании вины в сбыте наркотического средства Черкашиной 5.07.09, 12.09.09, 19.09.09 года дал в качестве способа защиты от предъявленного обвинения.

Суд обоснованно взял в основу приговора показания Желтобрюх А.А. в ходе судебного следствия, поскольку они наиболее полно согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

Так, Черкашина Е.В. суду подтвердила, что героин покупала в ... у различных лиц, в том числе у Желтобрюх А.А. при обстоятельствах, о которых она поясняла на предварительном следствии. Героин приобретала для личного употребления, реализовывала его близким знакомым, только когда они сильно просили ее об этом.

Приведенными в приговоре доказательствами установлено, что приобретенный у Желтобрюх А.А. 5.07.2009 года героин Черкашина Е.В. 8.07.2009 года сбыла Т.С.В. Приобретенный у Желтобрюх А.А. 12.09.2009 года героин Черкашина Е.В. 17.09.2009 года через К.Е.С. сбыла С. и Ф.. Приобретенный у Желтобрюх А.А. 19.09.2009 года героин Черкашина Е.В. 28.09.2009 года сбыла Б.Р.В. По каждому из эпизодов проведенными по делу экспертизами установлен вид, размер наркотического средства, который Черкашина Е.В. приобретала у Желтобрюх А.А. и реализовывала далее.

Из показаний Я.А.Г. следует, что после проведения 28.09.2009 года обыска в квартире Черкашиной Е.В. в ходе оперативной работы было установлено, что Черкашина Е.В. приобретает героин у Желтобрюх А.А. Черкашиной Е.В. было предложено позвонить Желтобрюх А.А. и договориться с ним о встрече на территории ..., на что Черкашина Е.В. дала согласие. 29.09.2009 года в вечернее время Черкашина Е.В. позвонила Желтобрюх А.А. и договорилась с ним о встрече с целью приобретения героина около 22 часов 45 минут у магазина, расположенного по адресу .... Около 22 часов 45 минут Желтобрюх А.А. был задержан в своей автомашине « » по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героин. В ходе задержания Желтобрюх А.А. оказал сопротивление. Желтобрюх А.А. был доставлен в здание МВД РМЭ, на месте задержания досмотровых мероприятий не проводилось. 30.09.2009 года был проведен личный обыск подозреваемого Желтобрюх А.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты: три свертка из полимерного материала, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, оказавшееся героином.

По эпизоду от 13.04.2009 года у Черкашиной Е.В., О.А.А.

Подсудимая Черкашина Е.В. суду показала, что сбыла наркотическое средство О.А.А., однако не знала, что он передаст его В.Е.Е. и Р.И.А. Деньги за наркотическое средство он отдал не сразу, принес позднее. Договоренности с О.А.А. о том, что бы он подыскивал ей покупателей на наркотическое средство, между ними не было. Наркотическое средство в ... она всегда приобретала только для себя.

Подсудимый О.А.А. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме.

О.А.А. в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого пояснил, что в середине марта 2009 года Черкашина Е. обратилась к нему с просьбой подыскать покупателей для героина, на что О.А.А. согласился, так как хотел помочь eй заработать денег на сбыте наркотиков. 13.04.2009 года после обеда на его сотовый телефон позвонила В.Е.Е. и попросила помочь ей и ее другу Р.И.А. с приобретением героина у Черкашиной Е.В. В.Е.Е. знала, что Черкашина Е.В. торгует героином, и что у О.А.А. с ней хорошие отношения, поэтому и обратилась к нему. Он согласился помочь В.Е.Е. и Р.И.А. После чего позвонил Черкашиной Е. и сказал, что нашлись покупатели на ее героин - В.Е.Е. и Р.И.А. Кроме того он сказал Черкашиной Е., что может от ее имени продать героин указанным лицам за то, что ранее она безвозмездно снабжала его героином для личного употребления. Он приехал к Черкашиной Е. на квартиру около 16 часов 13.04.2009 года, и Черкашина Е. передала ему два « » героина. После чего он встретился с Р.И.А. и В.Е.Е. При этом Р.И.А. передал два свертка с героином, взамен получив от него руб., которые передал Черкашиной Е.В.

Согласно показаниям свидетеля В.Е.Е., у нее есть знакомый Р.И.А., с которым в апреле прошлого года приобретали героин у О.А.А. Часть героина употребили, с остатками героина их задержали.

Из показаний О.А.А. следует, что он согласился на просьбу Черкашиной Е.В. подыскивать ей покупателей для героина, 13.04.2009 года сообщил Черкашиной Е.В., что нашлись покупатели на ее героин - В.Е.Е. и Р.И.А.

По эпизоду от 14.04.2010 года у Черкашиной Е.В., О.А.А.

Черкашина Е.В. суду показала, что поскольку О.А.А. постоянно помогал ей по хозяйству, 14.04.2009 года дала ему наркотическое средство – героин, расплатился ли он за это деньгами, она не помнит.

Аналогичные показания Черкашина Е.В. давала и в ходе предварительного следствия, утверждая, что передала О.А.А. 4 « » героина безвозмездно.

Подсудимый О.А.А. в судебном заседании свою вину признал полном объеме, показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать отказался.

Из показаний О.А.А. следует, что 14.04.2009 года примерно в 15 часов он зашел к Черкашиной Е.В. в .... Черкашина Е.В. дала ему 2 свертка с героином, которые предназначались для личного употребления. На перекрестке улиц ... eго задержали. Данный героин О.А.А. хранил для личного употребления.

Согласно протоколу личного досмотра О.А.А., в правом кармане его джинсов были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала, в каждом из которых находилось по два свертка из фольгированной бумаг серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

Заключением эксперта от 11.06.2009 года № 2-728 установлено, что изъятое у О.А.А. вещество массой 1,20 грамма, содержит в своем составе диацетилморфин (героин).

По эпизоду от 27.04.2009 года у Черкашиной Е.В.

Черкашина Е.В. суду показала, что не отрицает факт изъятия у нее наркотического средства. Однако приобретала его для личного употребления, к сбыту не приготавливала.

Аналогичные показания Черкашина Е.В. дала в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, уточнив, что 27.04.2009 года в ходе обыска указанные два свертка были обнаружены и изъяты, вину в незаконном приобретении и хранении героина без цели сбыта признает полностью. Однако в последующем, при допросе в качестве обвиняемой 15.06.2009 года, в присутствии защитника Черкашина Е.В. указала, что указанный героин приобретала для последующего сбыта своим знакомым, вину в незаконном приобретении и хранении героина в целях сбыта признает полностью. Оглашенные показания Черкашина Е.В. не подтвердила, указав, что на нее было оказано моральное давление оперативными сотрудниками, угрожавшими поместить ее в ИВС, в то время как дома у нее оставались . Однако пояснила, что фамилии оперативных сотрудников назвать не может, следователю и защитнику ничего об этом не поясняла.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой, Черкашина Е.В. вину в приобретении наркотического средства в целях сбыта не признала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний О.А.А. следует, что он созванивался с Черкашиной Е.В. 25 или 26 апреля 2009 года. В ходе разговора она сказала ему, что у нее имеется героин, попросила подыскать покупателей на ее героин, но он отказался, так как к тому времени уже находился под следствием.

Из заключения эксперта № 2-729 от 12.06.2009 г. следует, что представленные на экспертизу вещества в двух свертках общей массой 1,03 грамма, изъятые у Черкашиной Е.В. 27.04.2009 года содержат в своем составе диацетилморфин (героин).

По эпизоду от 05-08.07.2009 года у Черкашиной Е.В., Залетина А.И., Т.С.В., И.А.В.

Черкашина Е.В. суду показала, что с Т.С.В. ее познакомила сожительница К.Е.С., сказав, что через него можно приобрести сотовый телефон. В начале лета 2009 года Т.С.В. предложил ей сотовый телефон, который она купила по цене более тысячи рублей. Потом по поводу данного телефона вызывали в отделение милиции давать объяснения, поскольку данный телефон оказался краденным, телефон был изъят. Помнит, что потерпевшая тогда возбуждения уголовного дела не хотела. Черкашина Е.В. искала Т.С.В., что бы вернуть деньги, но не смогла найти. Наркотических средств Т.С.В. не сбывала, Т.С.В. ее оговаривает.

Согласно показаниям подсудимого Т.С.В. следует, что в июле 2009 года он созвонился с Залетиным А.И., встретились с ним и с Б.В.А. Залетин А.И. спросил, поможет ли им Т.С.В. на четверых приобрести наркотическое средство. Т.С.В. согласился, сходил к Черкашиной Е.В. и помог Залетину А.И. приобрести за рублей 2 героина, сел в автомашину к Залетину А.И. на переднее пассажирское сиденье, Б.В.А. был за рулем, а Залетин А.И. сидел сзади. Наркотическое средство развели и употребили. После этого позвонил знакомый Залетина А.И. Поехали к №... поликлинике, там Т.С.В. передал И.А.В. шприц. В микрорайоне у школы все были задержаны. В УФСКН Т.С.В. доставляли в машине Залетина А.И., которого везли в другой машине. Какого-либо телефона Черкашиной Е.В. не продавал, по данному факту его не допрашивали.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Т.С.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что среди его знакомых есть Черкашина Е.В. по прозвищу « », которая на ..., квартиру знает визуально. В мае 2009 года Т.С.В. встретился с Черкашиной Е.В., ходе разговора с ней узнал, что может приобрести у нее героин по цене за один сверток героина в рублей. Почти всегда звонил Черкашиной Е. на ее домашний телефон - №..., иногда приходил, не созваниваясь с ней. 08.07.2009 года Т.С.В., Б.В.А., Залетин на автомашине Залетина подъехали к дому Черкашиной Е.В. Т.С.В. позвонил Черкашиной, после чего приобрел у нее два свертка с героином. Героин развели на 4 шприца, каждый употребил дозу, 4-ый шприц Т.С.В. по указанию Залетина А.И. унес водителю маршрутки.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Т.С.В. уточнил, что у него есть знакомый Залетин А.И. 08.07.2009 года около 9 часов 30 минут Т.С.В. созвонился с Залетиным А. и Б.В.А., с которыми договорился встретиться. При встрече Залетин А. спросил у Т.С.В., сможет ли тот приобрести героин на рублей. Т.С.В. ответил, что сможет. Залетин А. сказал, что если в дальнейшем Т.С.В. передаст часть приобретенного героина одному парню, то Залетин даст Т.С.В. употребить часть приобретенного героина. Т.С.В. согласился. Он понимал, что Залетин А.И. предлагает ему совершить сбыт наркотического средства - героин. Они проехали к магазину « », где употребили купленные глазные капли. Затем проехали к №... поликлинике. Залетин А. вышел из машины и куда-то ушел. Вернулся через несколько минут. В автомашине Залетин А. передал Т.С.В. рублей для приобретения героина. С 11 часов до 12 часов, втроем на автомашине Залетина подъехали к дому Черкашиной Е. Ранее Т.С.В. дал показания о том, что предварительно созвонился с ней в тот день. Он звонил не на её домашний телефон, а на ее сотовый. Т.С.В. вышел из автомашины и пошел Черкашиной Е. на квартиру. На лестничной площадке он передал Черкашиной Е.В. рублей за два свертка героина. Она зашла к себе в квартиру, через несколько минут вышла, передала Т.С.В. два свертка с героином. После этого Т.С.В. вернулся в машину, они отъехали в сторону, где Залетин А. развел часть героина и заправил в четыре шприца. Каждому из троих достался один инсулиновый шприц с героиновым раствором. Еще один шприц с героиновым раствором остался. Часть героина осталась у Залетина А. Залетин А. сказал Т.С.В., что раз того угостили героином, он должен передать шприц с героиновым раствором водителю маршрутки №.... Они подъехали №... поликлинике, где в автомашине Залетин передал Т.С.В. шприц героиновым раствором, а Т.С.В. на остановке « » его передал водителю №... маршрутки. Б.В.А. высадили у училища, а они с Залетиным поехали к №... школе. Туда к ним приехал Б.В.А., сел к ним в машину, достал глазные капли и предложил их употребить. Залетин А. достал из кармана брюк оставшуюся часть героина, находившуюся в свертке. После чего развел в нескольких инсулиновых шприцах героин, в которые затем добавил капли « ». Т.С.В. сидел на переднем пассажирском сиденье, сделал себе внутривенную инъекцию героина. Б.В.А., сидевший за рулем, также сделал себе инъекцию. Укололся ли Залетин А., Т.С.В. не видел. Далее их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в Управление наркоконтроля, где у него были взяты образцы подногтевого содержимого и образцы смывов с рук. Также у Т.С.В. были взяты образцы мочи.

Свою вину в пособничестве в сбыте наркотического средства - героин в крупном размере водителю маршрутки №..., признает полностью.

Показания о приобретении у Черкашиной Е.В. 8.07.2009 года героина на рублей Т.С.В. подтвердил в ходе проведенной между ними очной ставки.

Оглашенные показания Т.С.В. подтвердил.

При предъявлении для опознания по фотографии 05.08.2009 г. Т.С.В. опознал Черкашину Е.В. как лицо, у которого он 08.07.2009 года приобрел два свертка с героином по цене рублей.

Подсудимый Залетин А.И. суду показал, что 8.07.2009 года договорился встретиться с Б.В.А. и Т.С.В. у аптеки. На телефон позвонил И.А.В., спросил, будет ли Залетин покупать наркотическое средство, попросил взять на него. Залетин ответил, что не знает где покупать, сам за наркотиком не пойдет, брать будет другой человек, с ним надо поделиться. И.А.В. это устроило, передал на героин рублей. После этого встретились с Т.С.В. Б.В.А. пересел на заднее сиденье. Т.С.В. был в курсе, что надо купить героин на четверых, сходил за наркотиком, принес 2 свертка, развели их на 4 дозы, каждый употребил. Кто разводил героин Залетин не видел. Четвертую дозу Т.С.В. сходил и отдал И.А.В. Потом употребляли внутривенно глазные капли. Т.С.В. при нем никуда не звонил. Были задержаны 8.07.2009 года около 15 часов и доставлены в УФСКН. Залетин А.И. был доставлен не на своей автомашине. Досматривали ее около 19 часов. Для этого Залетина А.И. вывели из здания УФСКН, присутствовали две бабушки понятые, им показали машину. В протоколе написал, какие шприцы в автомашине принадлежат ему, а какие нет. У Залетина А.И. было два шприца - с кровью и пустой. Сбытом наркотических средств никогда не занимался, И.А.В. покупать наркотик не предлагал. Помогал ему приобрести героин. Изъятые в автомашине шприцы с наркотическим средством ему не принадлежат.

Из оглашенных показаний Залетина А.И., следует, что, встретившись с Б.В.А. и Т.С.В., поехали на ..., где он отдал Т.С.В. рублей. Т.С.В. вышел из машины во дворы, вернулся через 5-10 минут, принес 2 героина. 2 развели на 4 дозы, кто разводил, он не видел. Сказал Т.С.В., что раз И.А.В. его лечил, пусть отнесет ему шприц, на что Т.С.В. согласился.

При предъявлении на прослушивание аудиозаписи, Залетин А.И. указал, что узнал свой голос. 08.07.2009 года между ним и И.А.В. был телефонный разговор о приобретении наркотического средства.

Согласно протоколу от 8.07.2009 года в присутствии владельца Залетина А.И. был произведен досмотр транспортного средства - автомашины « » гос. №..., в результате которого было обнаружено и изъято: на панели два шприца с жидкостью, у рычага переключения передач куски ватных тампонов, в бардачке два шприца с жидкостью бурого цвета, два шприца с прозрачной жидкостью, три пустых одноразовых шприца, три кусочка сигаретной фольги, флакон с надписью на этикетке « », сотовый телефон, на задней панели пустой шприц. Залетин А.И. пояснил, что из всего изъятого ему принадлежит один шприц с жидкостью с кровью, пустой шприц с задней панели, флакон капель « », сотовый телефон. Остальные предметы не его, объяснить их происхождение не может.

Согласно справке об исследовании, жидкость в 6 шприцах, изъятых в ходе осмотра транспортного средства у Залетина А.И. 8.07.2009 года, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), общая масса наркотического средства составила 6,0 грамма, в ходе проведения исследования израсходовано по 0,0060 грамма вещества из 6 объектов.

Заключением эксперта от 28.07.2009 года №876 установлено, что жидкость в 2-х шприцах, изъятых в ходе досмотра автомашины Залетина А.И. 8.07.2009 года, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), общая масса наркотического средства на момент первоначального исследования 2,1 грамма.

Заключением эксперта от 28.07.2009 года № 875 установлено, что жидкость в 4-х шприцах, изъятых в ходе досмотра автомашины Залетина А.И. 8.07.2009 года, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), общая масса наркотического средства на момент первоначального исследования 3,9 грамма.

Согласно заключению эксперта № 841 от 22.07.2009 года на кусках ватных тампонов, изъятых в ходе досмотра автомашины Залетина А.И. 8.07.2009 года обнаружены следы наркотического средства диацетилморфин (героин).

В соответствии с заключением эксперта № 4808 от 17.07.2009 г. в моче Залетина А.И., образцы которой были изъяты 08.07.2009 года, обнаружены алкалоиды группы опия - морфин, на уровне пределов обнаружения используемых методов.

Подсудимый И.А.В. суду показал, что в июле 2009 года созвонился Залетиным А.И., попросил помочь приобрести героин, тот ответил что поможет. Чуть позднее встретились, И.А.В. передал Залетину А.И. рублей на приобретение героина, договорились встретиться через час. Через час незнакомый парень, оказавшийся впоследствии Т.С.В., принес шприц. Через 20 минут на другой остановке И.А.В. задержали. Заранее Залетин А.И. приобретать у него наркотик не предлагал, позвонил Залетину А.И., т.к. знал, что тот является потребителем наркотических средств.

Из оглашенных показаний свидетеля И.А.В. следует, что познакомился с Залетиным А. через общих знакомых в 2005 году, и Залетин А. предложил в случае необходимости обращаться к нему по поводу приобретения героина, так как он и сам употребляет героин и имеет возможность его приобретать. 08.07.2009 года в ходе разговора с Залетиным А. И.А.В. договорился с ним о встрече на остановке у поликлиники №..., расположенной на ..., где должна была состояться передача наркотического средства - героин. Залетин А. в ходе телефонного разговора сообщил И.А.В., что частью приобретенного героина надо будет поделиться с « », то есть тем человеком, который непосредственно на деньги И.А.В. будет приобретать героин. И.А.В. согласился, через некоторое время на остановке передал Залетину А. рублей. Залетин А. сказал И.А.В., чтобы тот подъехал на указанную остановку примерно через час, к нему подойдет человек, который и передаст раствор героина. Около 12 часов 08.07.2009 года на остановке незнакомый парень передал И.А.В. инсулиновый шприц объемом 1 мл, в котором находился героиновый раствор.

В ходе личного досмотра И.А.В. 08.07.2009 г. в правом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят одноразовый инсулиновый шприц с прозрачной жидкость и сотовый телефон «NOKIA». И.А.В. пояснил, что в шприце находится раствор героина, который он приобрел за рублей у мужчины по имени А. у поликлиники №.... Телефон А. есть в списке набранных номеров.

Согласно заключению эксперта от 28.07.2009 года № 877, жидкость в шприце, изъятом в ходе досмотра И.А.В. 8.07.2009 года, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), общая масса наркотического средства на момент первоначального исследования 1 грамма.

В судебном заседании Залетин А.И. отрицал принадлежность и хранение обнаруженных в автомашине наркотических средств.

Из показаний свидетеля Б.В.А. следует, что 08.07.2009 г. созвонился с Т.С.В. и Залетиным А.И., договорились встретиться. Встретились около 11 часов у аптеки на ..., решили купить глазные капли, чтобы их употребить, так как они снимают ломку, после употребления героина. Скинулись деньгами, Б.В.А. зашел в аптеку, а Т.С.В. и Залетин сели в машину. В машине за рулем сидел Залетин А.И., Б.В.А. сел на переднее пассажирское сиденье, Т.С.В. сидел сзади. Они подъехали к хозяйственному магазину, расположенному в ... где Т.С.В. вышел, через десять минут сел в машину. Затем они поехали к магазину рядом с автобусным парком, Т.С.В. и Залетин пошли в магазин, а Б.В.А. остался в машине. Пока ждал, употребил внутривенно глазные капли при помощи шприца. Потом Б.В.А. попросил Залетина отвезти его к училищу, где пересел в машину Ш.. Ш. отвез его к аптеке на перекрестке .... В аптеке Б.В.А. купил глазные капли « », чтобы употребить путем внутривенной инъекции. Перед тем как зайти в аптеку он позвонил Залетину, который ему сказал подходить к школе №... в микрорайоне. У школы стояла машина Залетина, где находились Залетин и Т.С.В.. Б.В.А. вышел из машины Ш., попросил его подождать, а сам сел в « ». В машине Б.В.А. сел на водительское сиденье, Т.С.В. сидел на переднем пассажирском сиденье, Залетин сидел на заднем сиденье. В машине Б.В.А. набрал себе в инсулиновый шприц, который был при нем, глазные капли 1 мл и сделал себе внутривенную инъекцию. Успели ли употребить капли Залетин и Т.С.В., Б.В.А. не заметил. После чего их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в Управление наркоконтроля.

Показания Б.В.А. об употреблении наркотических средств 8.07.2009 года подтверждаются заключением эксперта № 4809 от 17.07.2009 г., согласно которого в моче Б.В.А., образцы которой были изъяты 08.07.2009 года, обнаружены алкалоиды группы опия - морфин, кодеин на уровне пределов обнаружения используемых методов.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Б.В.А. в части отрицания наличия шприцев в автомашине, отсутствия причастности Залетина А.И. к разведению героина, поскольку Б.В.А. находится в дружеских отношениях с Залетиным А.И., показания Б.В.А. на предварительном следствии и в суде носят крайне непоследовательный характер. Суд пришел к выводу о том, что свидетель Б.В.А. подвергает свои показания корректировке с целью облегчения положения подсудимого Залетина А.И.

Допрошенный в судебном заседании В.А.Д. показал, что задерживал Залетина А.И. в микрорайоне .... После задержания досматривал его автомашину на автостоянке УФСКН. Кто доставлял автомашину на стоянку - не помнит. Стоянка охраняемая, находится под видеонаблюдением. Автомобиль при доставлении был заперт, ключ от момента доставления до момента осмотра находился у него. Автомашина досматривалась в том виде, в каком была доставлена, в присутствии понятых и Залетина А.И., целостность замков нарушена не была. При осмотре было обнаружено много шприцев.

В.К.А., В.А.С. суду подтвердили, что 8.07.2009 года принимали участие в задержании Залетина А.И., Т.С.В. и Б.В.А. В тот же день производился досмотр автомашины, в которой указанные лица были задержаны. Автомашина была доставлена и осматривалась на охраняемой стоянке УФСКН.

П.И.М. показал, что в задержании участвовало 4 сотрудника, он один доставлял автомашину задержанного Залетина А.И. на стоянку УФСКН, больше никого в машине не было, задержанных доставляли в другой автомашине. В машине видел шприцы на передней панели, но машину не досматривал, только отогнал ее на стоянку, ключи от машины отдал В.А.Д.

Данные показания свидетелей вступают в противоречие с показаниями подсудимого Т.С.В. в части доставления автомашины на стоянку. Суд обоснованно взял за основу приговора показания указанных свидетелей, поскольку они даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых с их стороны в суде не установлено.

Законность и объективность проведенного досмотра транспортного средстве подтвердила в судебном заседании понятая К.Н.П. В судебном заседании были оглашены показания К.Н.П., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым проведенный досмотр автомашины полностью отражен и соответствует протоколу данного действия от 08.07.2009 года. При этом свидетель подтвердила, что понятым были разъяснены права и обязанности, им все происходящее было видно, они были ознакомлены с протоколом.

Совокупность собранных доказательств подтверждает, что обнаруженные в автомашине шприцы с наркотическим средством принадлежат Залетину А.И. Суд, оценив исследованные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что именно Залетин А.И. распоряжался приобретенным героином, определял концентрацию его разведения, угощал Б.В.А. и Т.С.В., часть развел и оставил на хранение.

Так, из показаний Т.С.В. следует, что именно Залетин А.И. развел часть купленного Т.С.В. героина и заправил в 4 шприца. Данный героин употребили Т.С.В., Залетин А.И., Б.В.А., а также Т.С.В. унес И.А.В. Другую часть приобретенного Т.С.В. героина именно Залетин А.И. развел в нескольких инсулиновых шприцах, в которые затем добавил капли « ».

Судом проверена версия об оговоре Т.С.В. в связи с продажей похищенного телефона Черкашиной Е.В., однако указанное обстоятельство подтверждения не нашло, суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований для оговора Черкашиной Е.В. со стороны Т.С.В. не установлено.

Указанные и другие доказательства подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

По остальным эпизодам предъявленного обвинения осужденные вину признали полностью, квалификацию содеянного и доказанность вины в кассационных жалобах не оспаривают. Их вина в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно признал Желтобрюх А.А., Черкашину Е.В. и Залетина А.И. виновными в совершении указанных преступлений, отвергнув их доводы и доводы адвокатов о непричастности к преступлениям, и не верной квалификации их действий.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденных и адвоката.

Выводы суда о квалификации содеянного судом мотивированы.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимых, отягчающих и смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному, справедливое и излишне суровым не является.

Вид и размер назначенных наказаний судом мотивирован.

Оснований для применения в отношении осужденных правил ст. ст. 64, 74 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашёл.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2010 года в отношении Желтобрюх А.А., Черкашиной Е.В. и Залетина А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Желтобрюх А.А., Черкашиной Е.В., Залетина А.И. и адвоката Мухамадеевой Л.З. – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Ведерников С.Г.

Иванилова В.А.