г. Йошкар-Ола 08 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Иваниловой В.А. и Ивакова А.В.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от «08» декабря 2010 года кассационное представление прокурора г. Йошкар-Олы на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2010 года, которым

Ахмадуллин Н.Р., судимый 26 января 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 января 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ахмадуллина Н.Р. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2981 рубль 52 копейки.

Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления прокурора, выступление адвоката Петровой А.И. в интересах осужденного Ахмадуллина Н.Р., представившей удостоверение №293 и ордер №022950, поддержавшей доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллин Н.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества К.: золотой цепочки стоимостью 4000 рублей, золотого крестика стоимостью 1600 рублей, золотого браслета стоимостью 2000 рублей, золотого кулона стоимостью 800 рублей, сережек стоимостью 500 рублей, всего на сумму 8900 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено осужденным 15 июня 2010 года в 00 часов 30 минут в подъезде дома по улице Красноармейской в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахмадуллин Н.Р. вину признал в покушении на грабеж, пояснив, что золотые украшения не похищал.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора суда, исключении из объема обвинения, предъявленного Ахмадуллину Н.Р., золотой цепочки стоимостью 4000 рублей и золотого крестика стоимостью 1600 рублей, снижении наказания, указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон; из материалов дела следует, что золотая цепочка и золотой крестик были найдены потерпевшей на месте совершения преступления и в дальнейшем выданы следователю, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства; следовательно, золотые цепочка и крестик излишне вменены подсудимому, поскольку, фактически открыто похитив указанное имущество у потерпевшей, а затем, обнаружив их отсутствие, Ахмадуллин не вернулся за ними на место совершения преступления, тем самым добровольно отказался от хищения данных вещей, тогда как осознавал возможность доведения преступления до конца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Как видно из кассационного представления, прокурор считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Ахмадуллину Н.Р. хищение золотых цепочки и крестика, усматривая в его действиях добровольный отказ от совершения преступления в этой части.

В соответствии со ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

По смыслу закона признаками добровольного отказа являются: окончательный характер отказа, когда никаких препятствий для завершения преступления не было, ненаступление результата деяния, предотвращение вреда самим лицом по собственной воле. Лицо не завершает выполнение объективной стороны преступления, и отказывается от доведения умысла на совершение преступления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что в действиях Ахмадуллина Н.Р. содержится добровольный отказ от совершения хищения у К. золотых цепочки и крестика.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, из которых следует, что 15 июня 2010 года в 00 часов 30 минут в подъезде дома по улице Красноармейской в г. Йошкар-Оле Ахмадуллин Н.Р., осуществляя умысел на открытое хищение имущества К. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно сдавил ее шею, ударил головой о решетку, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей множественные удары кулаками по голове и телу, уронил на пол, продолжая наносить удары кулаками по различным частям тела, после чего похитил с шеи золотую цепочку с крестиком, с руки золотой браслет с кулоном, а также серьги из серебра, покрытые золотом, после чего скрылся с места совершения преступления.

Установленные судом обстоятельства дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Доводы осужденного Ахмадуллина Н.Р. о том, что умысла на хищение золотых украшений у него не было, что он нанес К. телесные повреждения из личных неприязненных отношений, что хотел забрать сорванный им браслет с кулоном, чтобы потерпевшая принесла извинения за оскорбления, но потерял его, проверены судом и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей К. видно, что после полуночи она находилась со знакомым Ахмадуллиным Н.Р. в подъезде своего дома, где было темно. Ахмадуллин Н.Р. обхватил ее шею рукой, стал сдавливать, удерживая за волосы, ударил головой о решетку, она пыталась сопротивляться, оттолкнула его, но Ахмадуллин нанес ей удары кулаками по голове и телу, уронил на пол, продолжая наносить множество ударов по телу, затем сорвал с шеи золотую цепочку и золотой крестик, с руки сорвал золотой браслет с золотым кулоном, из ушей – серьги из серебра, покрытые золотом. Похитив украшения, он побежал по лестнице вниз, не отреагировав на ее слова, что она обратится в милицию. Сообщив о случившемся в милицию, она спустилась в подъезд, где, посветив, обнаружила похищенные у нее цепочку и крестик.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей: П. подтвердившей, что дочь О. пришла напуганная и в слезах, футболка была порвана, золотые украшения отсутствовали, были телесные повреждения, рассказала о случившемся, после вызова милиции дочь вышла в подъезд, где нашла похищенные у нее цепочку, которая была порвана, и крестик; Ф. и К., пояснивших, что приехали по вызову К., сообщившей о ее ограблении и похищении золотых украшений; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме образования обнаруженных у нее повреждений, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях осужденного Ахмадуллина Н.Р. содержится состав оконченного состава открытого хищения имущества К. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и правильно квалифицировал его действия.

Ахмадуллин Н.Р. осуществил свой умысел на хищение имущества потерпевшей К., и имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, в том числе, золотыми цепочкой и крестиком. Факт утери Ахмадуллиным Н.Р. цепочки и крестика не может повлиять на квалификацию его действий, данную судом, и не является основанием для исключения указанного имущества из объема предъявленного обвинения.

Таким образом, доводы кассационного представления прокурора о добровольном отказе Ахмадуллина Н.Р. от совершения хищения золотых цепочки и крестика у потерпевшей К. не основаны на материалах уголовного дела и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2010 года в отношении Ахмадуллина Н.Р. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Фурзикова Н.Г.

Судьи: Иванилова В.А., Иваков А.В.

Копия верна. Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Фурзикова Н.Г.