Судья Бурцева О.Е. Дело № 22-1451/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Йошкар-Ола 15 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Фурзиковой Н.Г. судей Шелудяковой Е.Б. и Русаковой С.В. при секретаре Токаревой А.С. рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Лобанова Н.В., адвоката Швидкого Ю.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 26 октября 2010 года, которым Лобанов Н.В., ... не судимый осужден по ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснение осужденного Лобанова Н.В., поддержавшего доводы жалоб, объяснение потерпевшей Е.О.В.., считавшей возможным приговор изменить, выступление адвоката Швидкого Ю.Н., представившего ордер № 236 и удостоверение №5, считавшего необходимым приговор изменить по доводам жалоб, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Лобанов Н.В. признан виновным в том, что 14 июля 2010 года в своем доме в ходе распития спиртных напитков и возникшего конфликта нанес Е.В.Н. проживающему вместе с ним, удар ножом в область живота, причинив ему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В судебном заседании Лобанов Н.В. вину признал полностью. Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. В кассационных жалобах: - осужденный просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что назначенное наказание является суровым, выводы суда о необходимости его изоляции от общества неубедительны. Применил нож, защищаясь от действий потерпевшего Е.В.Н., которые создавали угрозу его жизни; -адвокат Швидкий Ю.Н. также просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Наказание является суровым. Суд не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства и не мотивировал свое решение об этом в приговоре. В частности, судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как Е.В.Н., будучи квартирантом, отказывался платить за жилье, оскорблял и унижал Лобанова, нанес ему побои. После происшедшего Лобанов вызвал «скорую помощь» и милицию. Лобанов навещал Е.В.Н. в больнице, они примирились. Претензий у Е.В.Н. не было. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Громов В.В. указал о том, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В судебном заседании Лобанов Н.В. вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суд признал Лобанова Н.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е.В.Н. и квалифицировал его действия соответственно по ч.1 ст. 111 УК РФ. С доводами жалоб о том, что назначенное наказание является суровым, согласиться нельзя. При решении вопроса о мере наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств. Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства судом учтены в полном объеме. Лобанову Н.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах оснований считать наказание суровым не имеется. Суд обсудил вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данных норм закона в отношении осужденного. Доводы осужденного о нанесении удара ножом при защите от действий потерпевшего судебной коллегией не рассматриваются, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : приговор Йошкар-Олинского городского суда от 26 октября 2010 года в отношении Лобанова Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Фурзикова Н.Г. Судьи Шелудякова Е.Б. Русакова С.В.