Судья Беляев А.Ю. Дело № 1360/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 22 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего: Фурзиковой Н.Г.

судей: Ивакова А.В. и Иваниловой В.А.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Тычкина Н.В. на постановление Волжского городского суда РМЭ от 27 сентября 2010 года, которым в отношении

Тычкина Н.В., ... ранее не судимого

оставлен без изменения приговор мирового суда судебного участка №2 г.Волжска от 05 июля 2010 года, которым Тычкин Н.В. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Тычкину Н.В. назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кирилова Е.А., ... ранее не судимого

оставлен без изменения приговор мирового суда судебного участка №2 г.Волжска от 05 июля 2010 года, которым Кирилов Е.А. оправдан по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение осужденного Тычкина Н.В., его представителей Иванова Г.И., Попова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Яковлева В.Л., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Частный обвинитель Кирилов Е.А. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Тычкина Н.В., обвиняя его в том, что он около 11 часов 05 апреля 2009 года на центральном рынке г.Волжска в районе магазина ... умышленно причинил ему побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также оскорбил его, то есть унизил честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Частный обвинитель Тычкин Н.В. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кирилова Е.А., обвиняя его в том, что он около 11 часов 05 апреля 2009 года на центральном рынке г.Волжска в районе магазина ... оскорбил его, то есть унизил честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Приговором мирового суда судебного участка №2 г.Волжска от 05 июля 2010 года Тычкин Н.В. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Тычкину Н.В. назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кирилов Е.А. оправдан по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Волжского городского суда РМЭ от 27 сентября 2010 года, в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Волжска от 05 июля 2010 года РМЭ в отношении Тычкина Н.В. и Кирилова Е.А. оставлен без изменения.

В кассационных жалобах осужденный Тычкин Н.В. просит отменить постановление суда и приговор мирового судьи судебного участка №2, как вынесенные с существенными нарушениями норм УПК РФ. Свои доводы мотивирует тем, что суд ошибочно не принял во внимание показания свидетеля К.И.И.. и принял во внимание показания свидетелей К., Н. Считает ошибочными выводы суда о том, что непризнание им своей вины и встречное обвинение Кирилова Е.А. является способом защиты от обвинения. Указывает, что суд апелляционной инстанции установил, что мировой судья незаконно принял его заявление и соединил в одно производство с заявлением Кирилова Е.А., а также необоснованно принял заявление Кирилова Е.А., которое не соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ. В нарушение требований ч.1 ст.367 УПКРФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке свидетели не вызывались и их показания не исследовались.

Указывает, что в нарушение требований ст.245 УПК РФ в судебном заседании секретарем судебного заседания был не тот человек, который указан в протоколе мирового суда. Считает, что секретарь Бахтина Е.А. не могла участвовать на судебном процессе 26 июня 2009 года, так как было на больничном. Показания свидетелей Н., К., Г.В.Н., Г.Н.Ю., а также показания свидетелей Н., К., Г.В.Н., Г.Н.Ю. и Кирилова Е.А. не взаимосвязаны, противоречат друг другу, не последовательны по месту, времени совершения преступления, по обстоятельствам преступления, что не было устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Просит отменить оправдательный приговор в отношении Кирилова Е.А.

Проверив материал дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Тычкина Н.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что, проанализировав материалы уголовного дела, протокол и приговор мирового судьи судебного участка №2, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные суду доказательства подтверждают доводы частного обвинителя о виновности осужденного Тычкина Н.В. в совершении преступления и невиновности Кирилова Е.А. в совершении преступления по заявлению Тычкина Н.В.

Доводы Тычкина Н.В., изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, однако они не нашли подтверждение материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебных заседаниях.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Кирилова Е.А., из которых следует, что 05 апреля 2009 года на центральном рынке г.Волжска в районе магазина ... Тычкин Н.В. причинил ему побои и иные насильственные действия, а также оскорбил его в неприличной форме.

Показания потерпевшего Кирилова Е.А. о причинении ему телесных повреждении нашли подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы, о наличии телесного повреждения на коже затылочной области головы, которое могло быть получено в срок, не противоречащий показаниям потерпевшего, то есть 5 апреля 2009 года.

Заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у Кирилова Е.А. телесных повреждений также получило оценку в приговоре суда.

Согласно заключения лингвистической экспертизы, слова, высказанные Тычкиным Н.В. в адрес Кирилова Е.А., являются нецензурными, бранными выражениями, оскорбляющими человека и унижающими его достоинство.

Свидетели Н., К., Г. подтвердили показания Кирилова Е.А. о конфликте между ним и Тычкиным Н.В. в ходе которого Тычкин Н.В. кричал на Кирилова Е.А., оскорблял нецензурной бранью, наносил удары, от которых тот падал. Они подняли его и отвели в вагончик.

Свидетели Н., К., Г.В.Н., Г.Н.Ю. показали, что они выезжали по вызову на рынок, со слов Кирилова Е.А. им стало известно, что его ударили, он упал, потерял сознание.

Оценив показания потерпевшего Кирилова Е.А., указанных свидетелей суд пришел к правильному выводу о том, что они последовательны, не противоречивы, и не содержат противоречий, ставящих под сомнение их достоверность.

Тычкин Н.В. не отрицал наличие конфликта с Кириловым Е.А. 05 апреля 2009 года на центральном рынке г.Волжска в районе магазина ... по поводу забора в ходе которого он не наносил удару Кирилову Е.А. и не оскорблял его. Кирилов Е.А. размахивал руками и оскорблял его нецензурными словами.

Судебная коллегия считает, что судом дана правильная оценка показаниям свидетеля К.И.И. показаниям Тычкина Н.В., а также подаче им встречного заявления о привлечении к уголовной ответственности Кирилова Е.А. Суд обоснованно пришел к указанным выводам, поскольку виновность Кирилова в совершении преступления материалами дела подтверждения не нашла, что указано в приговоре суда.

Действия Тычкина Н.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, что правильно указано в постановлении суда.

Наказание Тычкину Н.В. назначено в соответствии с требованиями с.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и излишне суровым не является.

Судебная коллегия находит надуманными доводы Тычкина Н.В. о том, что суд незаконно принял его заявление и соединил в одно производство с заявлением Кирилова Е.А., а также необоснованно принял заявление Кирилова Е.А., которое не соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, поскольку они противоречат материалам дела.

Также несостоятельными судебная коллегия находит доводы о том, что в судебном заседании секретарем судебного заседания был не тот человек, который указан в протоколе судебного заседания, поскольку указанные доводы были проверены в судебном заседании и не нашли подтверждения материалами дела исследованными в судебном заседании.

Так, секретарь судебного заседания Бахтина Е.А., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании подтвердила свое участие на судебном процессе 26 июня 2009 года, несмотря на то, что она находилась на больничном. Кроме того, это также подтверждается подписью Бахтиной Е.А. в протоколе судебного заседания. На данный протокол судебного заседания каких-либо замечаний, в том числе и о том, что неверно указана фамилия секретаря судебного заседания, принесено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Волжского городского суда РМЭ от 27 сентября 2010 года в отношении Тычкина Н.В., Кирилова Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Тычкина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.

Судьи: Иваков А.В. и Иванилова В.А.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Марий Эл А.В.Иваков