Судья Макаров С.А. Дело № 22-1402/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 01 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Леонтьева В.П.

Судей: Ивакова А.В., Иваниловой В.А.

При секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Анохина К.А., потерпевших П.О.Л., П.Л.Л., П.С.И., Б.Н.Я. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 октября 2010 года, которым

Анохин К.А., ... ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Анохину К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок на два года с отбыванием наказании в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Анохина К.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 895 рублей 11 копеек.

Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение осужденного Анохина К.А., адвоката Данилиной С.М. (ордер №003510 от 28 октября 2010 года), поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анохин К.А. признан судом виновным и осужден за то, что он умышленно причинил легкий вред здоровью и совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им были совершены в дневное время 19 марта 2010 года, а также около 17 часов 19 марта 2010 года в кв.... д.... по ул.... г.Йошкар-Олы РМЭ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Анохин К.А. свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что он находился в квартире П-х по поводу того, что их дочь Н. украла у него деньги. В ходе ожидания кто-то из хозяев предложил ему в счет долга забрать газовую плиту и колонку, которые находились в упаковках. Он согласился и забрал в счет долга газовую плиту и колонку, однако побоев он никому не наносил.

В кассационных жалобах осужденный Анохин К.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ч.1 ст.115 УК РФ дело прекратить и назначить наказание без лишения свободы. Указывает, что он не совершал открытого хищения, а газовую плиту и колонку ему предложили забрать в счет долга. Ему никто не говорил, что эти вещи не принадлежат Г. Указывает, что суд необоснованно положил в основу доказательств его виновности в причинении побоев показания потерпевших, которые являются заинтересованными лицами, были в этот день пьяными, не помнят деталей происшедшего. Заключение эксперта не подтверждает причинение им телесных повреждений потерпевшим, поскольку согласно его травма Б. была получена 17 марта 2010 года и потому он не может быть причастным к причинению этих телесных повреждений. У потерпевших П.Л.Л., П.С.И.. никаких телесных повреждений не обнаружено. Назначенное наказание считает излишне суровым, назначенным без учета всех смягчающих наказание обстоятельств.

В кассационной жалобе потерпевшие П.О.Л., П.Л.Л., П.С.И., Б.Н.Я. просят приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, не лишать его свободы.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суд в отношении Анохина К.А. оставить без изменения.

Проверив материал дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Анохина К.А., потерпевших, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части исчисления начала срока отбывания наказания.

В соответствии с протоколом задержания (т.1 л.д.193-194) Анохин К.А. был задержан 15 июня 2010 года, а не 15 июля 2010 года как ошибочно указано в приговоре суда. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда от 17 июня 2010 года в отношении Анохина К.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Анохина К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Так, суд обоснованно принял во внимание показания потерпевших.

Так, из показаний потерпевшей Б.., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что один из молодых людей сказал, что заберет газовую колонку и газовую плиту. Она стала возражать и он нанес ей удар по лицу, уронив ее на пол, затем он стал наносить удары ногами по голове и телу.

Потерпевшая П.Л.Л. показала, что Анохин К.А. стал требовать 2000 рублей, которые у него украла ее дочь Н.. Обнаружив газовую плиту и колонку он их забрал в счет долга и избил всех, кто находился в квартире.

Потерпевший П.С.И. показал, что Анохин К.А. стал требовать 2000 рублей, которые у него украла его дочь Н.. Он решил забрать газовую плиту и колонку, Б. воспротивилась этому и он стал ее бить, а также нанес удар в лицо и ему. Утром обнаружил жены, бабушки и П.О.Л. следы побоев.

Потерпевшая П.О.Л. показала, что Анохин К.А. стал требовать 2000 рублей, которые у него украла Н.. Они ответили, что пусть Н. и отдает ему деньги, а они ему не должны. Около 17 часов Анохин К.А. вновь вернулся в квартиру и снова стал требовать деньги. Они говорили, что Н. здесь не живет, но он настаивал на своем. Обнаружив газовую плиту и колонку он решил их забрать. Б. стала противиться тому чтобы Анохин забирал ее вещи, и он избил ее, нанес удар П.О.Л.., которая заступилась за маму, нанес удар по лицу и ей.

В судебном заседании были оглашены и получили оценку показания потерпевших, данные ими в ходе предварительного следствия. Суд пришел к выводу, что небольшие неточности и противоречия в показаниях потерпевших являются несущественными, и не ставят под срмнение достоверность показаний потерпевших.

Из показаний свидетеля Г. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ей известно, что Анохин К. избил ее родителей, бабушку и тетю за то, что она якобы украла у него 2000 рублей.

Свидетель Б.Т.В.. показала, что девушка по имени Н. вытащила у Анохина из кармана деньги.

Оценив показания подсудимого, потерпевших, указанных и иных свидетелей, исследовав протокол осмотра места происшествия, заключение судебной-медицинской экспертизы в отношении Б. иные материалы в их совокупности, суд признал, что они согласуются между собой и подтверждают виновность Анохина К.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, что подробно мотивировано в приговоре суда.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял решение о виновности осужденного Анохина К.А. в совершении преступлений, исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности,

Действия осужденного Анохина К.А. правильно квалифицированы судом ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, что подробно мотивировано в приговоре суда.

Наказание Анохину К.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и излишне строгим не является.

Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Анохин К.А., потерпевшие были приняты судом во внимание при назначении наказания.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, что правильно указано в приговоре суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 октября 2010 года в отношении Анохина К.А. изменить, срок наказания исчислять с 15 июня 2010 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Анохина К.А., потерпевших П.О.Л., П.Л.Л., П.С.И., Б.Н.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Иваков А.В., Иванилова В.А.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Марий Эл А.В. Иваков