Судья Николаев А.В. Дело № 22-1429

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей: Ведерникова С.Г. и Кузнецовой М.В.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Колотковой О.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2010 года, которым

осуждена:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.04.2007 г.) (по эпизоду от 3 мая 2007 г. в отношении М.Л.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 10.05.2007 г.) (по эпизоду в отношении Ш.В.Г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2008 г.) (по эпизоду в отношении К.А.Б.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 г.) (по эпизоду в отношении А.Э.К. в период с 22 по 29 октября 2007 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 г.) (по эпизоду в отношении К.Т.Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 14.02.2008 г.) (по эпизоду от 9 апреля 2008 г. в отношении М.Л.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.05.2008 г.) (по эпизоду в отношении М.Л.В. в период с 4 июня по 1 августа 2008 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.05.2008 г.) (по эпизоду в отношении К.Т.Г. в период с 5 июня по 4 июля 2008 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2008 г.) (по эпизоду от

12 августа 2008 г. в отношении А.Э.К.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2008 г.) (по эпизоду от

1 ноября 2008 г. в отношении А.Э.К.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 г.) (по эпизоду

К.Д.Ю.) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы

сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Колотковой О.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, Колоткова О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2010 г.) (по эпизоду от 2 ноября 2006 г. в отношении « »), и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца и освобождена от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Она же, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2010 г.) (по эпизоду от 15 октября 2007 г. в отношении « »), и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца и освобождена от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Она же, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2010 г.) (по эпизоду от 24 октября 2007 г. в отношении « »), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца и освобождена от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Она же, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2010 г.) (по эпизоду от 22 августа 2008 г. в отношении в « »), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца и освобождена от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими А.Э.К., А.Н.В., М.Л.В., Х.Т.Н., К.Т.Г., К.Г.И., П.В.И., П.А.В., П.П.А.В., С.В.В., Ф.П.В., М.А.П., П.Т.В., С.И.В., Ш.И.В., О.Е.М., представителями потерпевших « », « », к подсудимой Колотковой О.С. оставлены без рассмотрения, признано за ними право предъявления данных исков в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими К.Г.И., М.Л.В., П.А.В. к Колотковой О.С. в части взыскания расходов на представителя удовлетворены.

Взыскано с осужденной в пользу потерпевшей К.Г.И. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет оплаты расходов на представителя.

Взыскано с осужденной в пользу потерпевшей М.Л.В. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет оплаты расходов представителя.

Взыскано с осужденной в пользу потерпевшего П.А.В. 500 (пятьсот) рублей в счет оплаты расходов на представителя.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.А.Б., удовлетворен частично.

Взыскано с осужденной в пользу потерпевшего К.А.Б. 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, 4000 (четыре тысячи) рублей в счет оплаты расходов на представителя.

Иск потерпевшего К.А.Б. в части взыскания компенсации причиненного морального вреда оставлен без рассмотрения, признано за ним право предъявления гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш.В.Г.. удовлетворен частично.

Взыскано с осужденной в пользу потерпевшего Ш.В.Г.. 3140000 (три миллиона сто сорок тысяч) рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

В остальной части иск потерпевшего Ш.В.Г. оставлен без рассмотрения, признано за ним право предъявления гражданского иска в этой часта в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.Д.Ю. удовлетворен частично.

Взыскано с осужденной в пользу потерпевшего К.Д.Ю. 1322000 (один миллион триста двадцать две тысячи) рублей в счет возмещения причиненного имущественной ущерба.

В остальной части иск потерпевшего К.Д.Ю. оставлен без рассмотрения, признано за ним право предъявления гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения потерпевших Х.Т.Н., П.А.В., Ф.П.В., М.Л.В., З.И.В., С.В.В., С.И.В., К.Г.И., Ш.В.Г., А.Э.К., считающих приговор суда являющимся законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, выступление адвоката Гордеевой А.М., в интересах потерпевшего Ш.В.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, объяснения потерпевшей М.Л.Н. о суровости назначенного наказания, выступление адвоката Абдуллаевой Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной и просившей дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Бутовецкой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колоткова О.С. признана судом виновной и осуждена за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием по 4 эпизодам, с причинением значительного ущерба гражданину по 9 эпизода, в крупном размере по 2 эпизодам, в особо крупном размере по 2 эпизодам.

Суд установил, что Колоткова О.С, работая « », расположенного по адресу: ..., за период работы создавала образ добропорядочной женщины, которым воспользовалась в дальнейшем в корыстных целях. Колоткова О.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предлагала своим знакомым, с которыми у нее были доверительные, дружеские отношения оформлять кредитные договора и договора займов, а так же передавать ей денежные средства в долг под проценты на определенный срок, вводя их в заблуждение, что она занимается аптечным бизнесом, которым не занималась и денежные средства ей необходимы для занятия предпринимательской деятельностью и для приобретения недвижимости, несмотря на то, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была и предпринимательской деятельностью не занималась. Пользуясь доверием граждан, Колоткова О.С., полученные от граждан денежные средства, обращала в личное пользование в качестве личного обогащения и расходовала по своему усмотрению, в том числе использовала для возврата основанной суммы долга, либо процентов по требованию кредитной организации, либо граждан, чтобы не вызвать у них подозрений о противоправности её действий. Таким образом, в период времени с 2006 года по 2009 год Колоткова О.С. по вышеуказанной схеме осуществила хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием кредитных организаций и граждан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колоткова О.С. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Колоткова О.С., считая приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при вынесении приговора допущены нарушения уголовно-процессуального закона, приговором назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, и её личности. Как считает осужденная, по ряду эпизодов судом необоснованно сделан вывод о её виновности. Она виновной себя не признала и поясняла, что умысла на хищение чужого имущества не имела. Действительно брала у потерпевших деньги в долг, под проценты. Со всеми потерпевшими свои отношения оформляла официально по их желанию либо расписками, либо составлением договоров займа. Все деньги, которые она брала у потерпевших, намеревается возвратить. Её позиция в этой части судом исследована не в полной мере, что привело к постановлению незаконного приговора. Она, получая денежные средства по договорам займов, не имела умысла на их хищение, о чем свидетельствует то обстоятельство, что первоначально, на протяжении значительных периодов времени, вносила платежи по договорам займа. Последующее неисполнение обязательств было вызвано проблемами в предпринимательской деятельности лиц, в бизнес которых вкладывала деньги. Один лишь факт не возврата денежных средств по договорам займа в период всемирного финансового кризиса не может свидетельствовать о том, что, получая денежные средства по договорам займа, она изначально действовала с умыслом на мошенничество. Считает, что между нею и потерпевшими имели место гражданско-правовые отношения. Кроме того, приговор считает незаконным также по причине неполного и не всестороннего исследования всех обстоятельств дела, данных о её личности. Судом первой инстанции не разрешен вопрос о возможности предоставления ей отсрочки отбывания наказания .

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Гудова А.О., потерпевшие: Х.Т.Н., А.Н.В., П.А.В., Ф.П.В., К.А.Б., М.Л.В., К.Т.Г., З.И.В., С.В.В., С.И.В., Б.А.В., К.Г.И., О.Е.М., Ш.В.Г., Э.К.Э., П.В.И. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Колотковой О.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Колотковой О.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина Колотковой О.С. в совершении преступлений подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий, документами и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд, оценив приведенные и исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал Колоткову О.С. виновной в совершении указанных преступлений, отвергнув ее доводы и доводы адвоката об отсутствии состава преступлений.

Суд так же пришел к правильному выводу о том, что Колотковой О.С. совершены мошеннические действия в отношении потерпевших.

Выводы суда о виновности Колотковой О.С. в совершении инкриминируемых преступлений, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действиям Колотковой О.С. дана правильная юридическая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом в ходе судебного разбирательства не допущено.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень тяжести содеянного, их количества, мнения потерпевших, а так же данные, характеризующие личность Колотковой О.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Колотковой О.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, а так же альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд обоснованно оснований для их применения не нашел, свои выводы об этом суд убедительно мотивировал в приговоре.

Суд в соответствии со ст. 313 УПК РФ обоснованно вынес постановление о , в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной в этой части являются несостоятельными, поскольку решения, предусмотренные настоящей статьей могут быть приняты и после провозглашения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2010 года в отношении Колотковой О.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Колотковой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Ведерников С.Г.

Кузнецова М.В.