г. Йошкар-Ола 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Русаковой С.В. и Ведерникова С.Г.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от «15» декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Андреева Р.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2010 года, которым

Андреев Р.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 62 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Андреева Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6563 рубля.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление в судебном заседании не рассматривалось в связи с его отзывом государственным обвинителем с кассационного рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., объяснение осужденного Андреева Р.В., выступление адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение №293 и ордер №022957, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Р.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено осужденным 01 апреля 2010 года в период времени с 01 часов до 03 часов в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андреев Р.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Андреев Р.В. просит отменить приговор, направить дело для дальнейшего разбирательства, не согласен с тем, что совершил разбойное нападение на потерпевшего и угрожал ножом, у него не было умысла на совершение данного преступления, просит переквалифицировать его действия со ст. 139 ч. 1 УК РФ, снизить наказание, применить ст. 61 п. «а, и», 62 ч. 1, 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, ниже низшего предела, он признает вину частично, в содеянном раскаивается, в том, что проник в чужое помещение, на нем не было маски и ножа, обыск не проводили; в ходе следствия он способствовал раскрытию и расследованию, опознал других участников преступления, которые использовали его в своих корыстных целях; потерпевший М. неоднократно изменял свои показания на следствии и в суде, он оговорил его; на эти действия его навел таксист П., который предложил, что у М. есть деньги и можно отдохнуть, говорил, что уже отдыхал там же.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Андреева Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными.

Судом были исследованы показания осужденного, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, и дана им должная оценка.

Андреев Р.В. пояснял о том, что по предложению водителя такси марки «Ауди» он приехал ко второму подъезду дома на улице Кремлевской, где с его слов можно было отдохнуть в квартире, в которой находился парень по имени С. с девушками. Туда же приехали трое парней в темной одежде. По предложению одного из них он поднялся на второй этаж и постучал в дверь указанной ему квартиры, но дверь не открыли. Тогда по предложению парня он залез по трубе и проник через форточку в квартиру, где прошел в зал и разговаривал с парнем и девушкой. Потом через входную дверь вошли трое парней, которые были в машине такси с ним и водителем. Один из них прошел в зал, двое остались в прихожей, что они делали, забрали ли что из квартиры, он не видел. Все произошло мгновенно, они убежали. Водитель такси предложил ему подзаработать деньги, забрать их у парня по имени С.. Он проник, чтобы выпить спиртного и тайно похитить деньги.

В ходе проверки показаний на месте Андреев Р.В. показал, что через форточку он проник в квартиру 20 дома 39 по улице Кремлевской.

Доводы осужденного Андреева Р.В. об отсутствии в его действиях умысла на разбойное нападение в отношении М. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

Из показаний потерпевшего М. в судебном заседании следует, что 31 марта 2010 года он приехал из г. Казани и снял квартиру на сутки по ул. Кремлевской, д. 39, кв. 20, где находился сначала со знакомой А., затем с таксистом В. и двумя девушками из досуга. После их ухода он пригласил другую девушку, с которой находился в кровати, и в это время она услышала шум в кухне, в зал вошел ранее незнакомый ему Андреев, подошел к нему, приставил нож к горлу с правой стороны, сказав, что если дернется, то он его порежет. Он воспринял угрозу реально, Андреев был агрессивно настроен. Андреев открыл входную дверь, вошли три человека в черных масках, двое из которых остались в прихожей, один вошел в зал и с Андреевым переворачивал все вещи. Андреев забрал его сумочку с деньгами в сумме 35 тысяч рублей и документами. Из прихожей парни забрали его сумку с документами и вещами и дубленку, после чего ушли.

Такие же показания даны потерпевшим М. в ходе очной ставки с обвиняемым Андреевым Р.В., что подтверждается протоколом.

Суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего, обоснованно признав их достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Доводы осужденного об оговоре его потерпевшим не состоятельны, не основаны на материалах дела.

Согласно заключению эксперта след пальца руки, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия при обработке обвязок форточки окна на горизонтальной обвязке наружной рамы, оставлен средним пальцем левой руки Андреева Р.В.

Из показаний свидетеля П., положенных в основу приговора, следует, что 31 марта 2010 года он подвозил на своем автомобиле «Ауди 80», используемом как такси, парня, представившегося как А. (М.), на улицу Кремлевскую, д. 39, вызвал по его просьбе девушек из досуга, и по его предложению отдыхал вместе с ним и девушками в снятой им квартире. За услуги такси и девушек рассчитывался А., он видел у него разные денежные купюры, в том числе и 5000 рублей. Потом А. остался с другой девушкой в квартире, а они ушли. Через некоторое время к нему в такси сели трое парней, представившись знакомыми А., и попросили подвезти его в квартиру, где он находился. Он показал эту квартиру, и они вошли в подъезд.

Свидетель Г. подтвердил, что в ночное время 31 марта 2010 года подвозил на такси девушку, которая вошла во второй подъезд дома 39 по улице Кремлевской. Он, ремонтируя свою машину, видел автомашину «Ауди 80», за руль которой сел парень, вышедший из этого же подъезда. Через некоторое время к подъезду подошли двое парней, а на том же автомобиле «Ауди» приехал парень, забежавший во второй подъезд дома.

Судом проверены и оценены все доказательства по делу в соответствии с требованиями закона, и дана правильная юридическая оценка действиям Андреева Р.В.

Выводы суда относительно квалификации полно мотивированы. Оснований для переквалификации его действий на ст. 139 ч. 1 УК РФ не имеется.

Назначенное Андрееву Р.В. наказание является справедливым, так как соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, считать его чрезмерно суровым, оснований нет.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Судом обоснованно применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, смягчения наказания судебная коллегия не установила.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2010 года в отношении Андреева Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Фурзикова Н.Г.

Судьи: Русакова С.В., Ведерников С.Г.

Копия верна. Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Фурзикова Н.Г.