г. Йошкар-Ола 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Кузнецовой М.В. и Ведерникова С.Г.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от «15» декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Шаматавы К.Х. на приговор Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2010 года, которым

Шаматава К.Х., судимый 26 июня 2007 года по ст.ст. 159 ч. 2 (за два преступления), 159 ч. 1 (за два преступления), 325 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок два года девять месяцев, освобожденный 09 июля 2009 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., объяснение осужденного Шаматавы К.Х., выступление адвоката Петровой А.И. в интересах осужденного, представившей удостоверение №293 и ордер №022953, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаматава К.Х. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено осужденным 15 августа 2010 года в п. Новый Торъял Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаматава К.Х. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Шаматава К.Х. просит приговор суда изменить, применить закон о менее тяжком преступлении, снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного, указав, что приговор является несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не доказано, что он отсоединил провода от замка зажигания, отсутствуют отпечатки пальцев на проводах и возле них, машину на буксире невозможно было доставить в отделение, если ключом не провернут замок зажигания, т.к. руль блокируется; суд не принял во внимание, что с потерпевшей у него были дружеские, доверительные отношения, она сама оставила его в машине; он отъехал на машине в туалет; перед допросом 17 августа ему не было предоставлено свидание с защитником, его объяснения и показания искажены.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Шаматавы К.Х. в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащем Е., являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Шаматавы К.Х. о том, что он не причастен к преступлению, опровергаются исследованными в суде доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Судом проанализированы и дана надлежащая оценка показаниям осужденного Шаматавы К.Х. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Суд обоснованно указал в приговоре, что показания Шаматавы К.Х. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката.

Шаматава К.Х. в ходе предварительного следствия не отрицал, что неправомерно завладел автомашиной Е., был в состоянии алкогольного опьянения, плохо контролировал свои действия. Не найдя Е. в магазине, он решил ехать в г. Йошкар-Олу. Ключа зажигания в машине не было, как завел машину и поехал по автодороге из п. Новый Торъял, не помнит. Машина заглохла, он пытался завести машину, но его задержали сотрудники милиции. Ранее Е. не разрешала ему управлять ее автомашиной.

Кроме того, данные показания осужденного согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу приговора.

Из показаний потерпевшей Е. следует, что на принадлежащей ей автомашине по просьбе своего знакомого Шаматавы К.Х. она привезла его по делам в п. Куженер. Домой в г. Йошкар-Олу стали возвращаться только на следующий день к вечеру, т.к. Шаматава находился в состоянии алкогольного опьянения. В дороге он стал мешать ей управлять машиной, хватался за руль. Она испугалась, что до города не доедут, и заехала в п. Новый Торъял, где, забрав ключи от замка зажигания, вышла из машины, оставив Шаматаву, считая, что он проспится, и они поедут. Через некоторое время ей сообщили, что автомашины рядом с магазином нет, ее обнаружили на автодороге при выезде из поселка, она поняла, что машину угнал Шаматава. В машине были вырваны провода от замка зажигания, ущерб ей не причинен.

Свидетель Я. показал, что к нему обратилась женщина, сообщив об угоне принадлежащей ей автомашины, которая через некоторое время была обнаружена при выезде из поселка. Из машины в дежурную часть был доставлен мужчина кавказской национальности.

Из показаний свидетелей К. и С. видно, что угнанная у Е. автомашина была обнаружена на автодороге, прилегающей к п. Новый Торъял в пути следования в г. Йошкар-Олу, с предполагаемым угонщиком Шаматавой К.Х., находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Шаматавы К.Х. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации достаточно полно мотивированы в приговоре. Оснований для переквалификации его действий на другие нормы закона, на что осужденный указывает в жалобе, не имеется.

При назначении наказания судом выполнены все требования закона. Назначенное Шаматаве К.Х. наказание является справедливым, так как соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2010 года в отношении Шаматавы К.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Фурзикова Н.Г.

Судьи: Кузнецова М.В., Ведерников С.Г.

Копия верна. Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Фурзикова Н.Г.