Судья Виногорова Г.А. Дело № 22-1474

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Леонтьева В.П.

судей: Ведерникова С.Г. и Русаковой С.В.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационные жалобы адвоката Рахматуллиной Л.А., в интересах осужденного Гарафутдинова А.И., осужденных Макану А.О. и Гарафутдинова А.И. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2010 года, по которому

осужден:

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа;

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа;

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гарафутдинову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гарафутдинов А.И. оправдан по п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228,1 УК РФ (эпизод от 7 сентября 2009 года); по п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2009 года); по п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16 сентября 2009 года); по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 28 сентября 2009 года), за отсутствием в его действиях составов преступлений.

осужден:

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Макану А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Макану А.О. оправдан по п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 7.09.2009 года), по п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 12.09.2009 года), по п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16.09.2009 года), по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 28.09.2009 года), за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Этот же приговор в отношении А.В.Т. и И.Р.Н. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Гарафутдинова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Рахматуллиной Л.А., в интересах осужденного Гарафутдинова А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Макану А.О., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выступление адвоката Шакирова Н.Р., в интересах осужденного Макану А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А.В.Т. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Гарафутдинов А.И. и Макану А.О. признаны виновными и осуждены за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

А.В.Т. признан виновным и осужден на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, Макану А.О. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

А.В.Т. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Кроме того, Гарафутдинов А.И. и И.Р.Н. признаны виновными и осуждены за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

А.В.Т. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кроме этого Гарафутдинов А.И. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Указанные преступления совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Гарафутдинов А.И. и Макану А.О. виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Гарафутдинов А.И., не оспаривая свою вину в инкриминируемых преступлениях и квалификацию содеянного, считает приговор излишне суровым, просит изменить его, применив положения ст. 64 УК РФ, не применение данной нормы суд не обосновал.

В кассационной жалобе адвокат Рахмутуллина Л.А., в интересах осужденного Гарафутдинова А.И., просит приговор в отношении него изменить, снизив размер наказания. Ссылаясь на уголовно-процессуальный и уголовный закон, адвокат в обоснование жалобы указывает, что Гарафутдинов А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно .

Исходя из личности осужденного Гарафутдинова А.И., он не является социально опасным, а указанные выше смягчающие обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления, хотя и с изоляцией его от общества, но не настолько длительный срок лишения свободы.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Макану А.О. просит исключить из приговора обвинение в пособничестве в

незаконном приобретении наркотического вещества в крупном и особо крупном размере за непричастностью к данному преступлению, взять во внимание все смягчающие обстоятельства, применить положения ст. ст. 61 и 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что по эпизоду в период времени до 28 сентября 2009 года и от 3 октября 2009 года в нарушении требований ст. 73 УК РФ назначить ему условное наказание или снизить срок назначенного наказания. По эпизодам от 28-29 августа 2009 года считает доказательства приведены в приговоре не обоснованные и надуманные. Как утверждает осужденный, он не знал, что в передаваемом им зарядном устройстве находился наркотик. Гарафутдинов свою вину признал полностью, что подтверждает, что героин в зарядном устройстве передавал именно он и действовал по просьбе А.В.Т., а он не был об этом осведомлен. Органы следствие не провели экспертизу на предмет схожести наркотиков изъятых у Д.А.В. и Р.Е.В..

Кроме того, осужденный считает, что при назначении наказания судом нарушены требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть срок назначенного ему наказания не должен превышать 5 лет лишения свободы. Сравнивая категорию преступлений, совершенных им и А.В.Т., и другие обстоятельства по делу, осужденный считает, что суд несправедливо назначил им одинаковые наказания.

Осужденный так же обращает внимание, что судья отказала ему в ознакомлении с протоколом судебного заседания, тем самым ограничила его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гарафутдинова А.И. и Макану А.О. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями подсудимых, свидетелей и материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Из показаний подсудимого А.В.Т. следует, что он хотел прибрести для себя наркотическое средство – героин, так как начал употреблять наркотические средства, отбывая наказание в исправительной колонии, для чего обращался за помощью к Гарафутдинову А.И., которого знал с детства, а так же Макану А.О., поскольку он ранее с ним отбывал наказание в колонии. Никакого умысла на сбыт героина у него не было, героин хотел приобрести только для себя, в предварительный сговор он ни с кем не вступал.

Согласно показаний подсудимого Гарафутдинова А.И. следует, что он приобретал наркотическое средство по просьбе А.В.Т., оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства за счет А.В.Т.. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было, сбытом наркотического средства он не занимался, он не знал о намерениях А.В.Т., а его действия были направлены лишь на оказание помощи А.В.Т. в приобретении наркотического средства.

Из показаний подсудимого Макану А.О. следует, что он по просьбе А.В.Т. передавал ему наркотическое средство героин и лишь оказывал помощь А.В.Т. в приобретении наркотического средства, но умысла на сбыт наркотического средства у него не было.

Согласно рапорту начальника 3-го отделения ОО УФСКН РФ по РМЭ об обнаружении признаков преступления 29 августа 2009 года около 01 часов 30 минут у первого подъезда дома ... по подозрению в незаконном хранении наркотического средства героин задержана Р.Е.В. При личном досмотре Р.Е.В. было обнаружено и изъято зарядное устройство, внутри которого находился сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке об исследовании № 1079 от 29.08.2009 г. является наркотическим средством – героин массой 6,2482 грамма.

Из показаний свидетеля Р.Е.В., она 28 августа 2009 года по просьбе Ш.К.Г. встретилась с незнакомой девушкой, которая передала ей зарядное устройство. Через некоторое время её задержали сотрудники наркоконтроля, которые доставили её в управление наркоконтроля. В ходе досмотра у нее изъяли зарядное устройство для сотового телефона. При понятых оно было вскрыто, внутри находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета.

О ходе и результатах досмотра Р.Е.В. показали свидетели О.Н.Г., С.Е.Ю., Х.А.И.

В ходе опознания свидетель Р.Е.В. опознала Д.А.В. как девушку, которая ей передала зарядное устройство.

Из показаний свидетеля Ш.К.Г. следует, что 29 августа 2009 года он по просьбе В.Р.П., которого попросил А.В.Т., позвонил на сотовый телефон Д.А.В. и попросил ее встретиться с парнем по прозвищу «В.» у сауны « » на ..., где она должна была забрать что-то для А.В.Т. В конце августа он так же позвонил Д.А.В. от В.Р.П., которого попросил А.В.Т. , и попросил Д.А.В. встретиться с «В.», который должен был передать зарядное устройство. Затем он попросил Д.А.В. отвезти зарядное устройство Р.Е.В.. Зарядное устройство должны были забрать затем знакомые А.В.Т.

Согласно рапорту старшего дознавателя группы дознания УФСКН России по РМЭ об обнаружении признаков преступления, в ходе расследования уголовного дела 31 августа 2009 года около 10 часов 10 минут в ФБУ ИК- задержана Д.А.В., при личном досмотре у которой обнаружено и изъято наркотическое средство героин общей массой 1,6024 гр. Допрошенная в качестве подозреваемой Д.А.В. показала, что наркотическое средство она приобрела у неустановленного парня у сауны « » 28.08.2009 г. около 21 ч.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице 31 августа 2009 года, в оперативном кабинете УФСИН у Д.А.В. обнаружен сверток из полимерного материала, перемотанный нитью белого цвета, внутри которого находился сверток из сигаретной фольги, внутри которого находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, в кармане джинс - сотовый телефон.

Из показаний свидетеля Д.А.В. следует, что в конце августа ей позвонил Ш.К.Г., сказал, что звонит от В.Р.П., попросил оказать услугу – встретиться с парнем у сауны « » и забрать зарядное устройство. Ш.К.Г. пояснил, что вечером за ней приедет машина, она должна будет съездить к сауне, забрать зарядное устройство и отвезти куда скажет водитель и отдать девушке. Действительно вечером к ней подъехала машина, её отвезли к сауне, где она встретилась с парнем , которого она опознала по фотографии, им оказался Макану А.О. Он передал зарядное устройство, которое она отвезла в район « », где передала незнакомой девушке. Что находилось в зарядном устройстве, она не знала. Затем через день или на следующий день ей позвонил Ш.К.Г., попросил вновь встретиться с молодым человеком, который передал зарядник, которым оказался Макану А.О. и забрать у него пачку из-под сигарет, в котором будет находится сверток. В указанное время она встретилась с Макану А.О., он передал пачку с деньгами и со свертком. В свертке находилось наркотическое средство, она поняла, что это героин, так как ранее его видела. Сверток с героином оставила у себя дома. 30 августа 2009 года Ш.К.Г. позвонил ей и сказал, что она должна приехать в ИК- и написать заявление на краткосрочное свидание с осужденным Б.К.В. и с Д., фамилии которых отправил на сотовый телефон. После этого он сказал, что героин она должна передать в помещении, которое называется « » на территории ИК- человеку, который к ней подойдет. Затем она предложила Г. съездить с ней в ИК- на свидание с В.Р.П.. После того, как Г. ушла, она упаковала сверток с героином. После этого она написала два заявления на краткосрочное свидание. После осмотра её и Г. провели на территорию ИК- в помещение, которое называется « ». В « » они встретились с В.Р.П. и стали разговаривать. Через несколько минут к ним подошли сотрудники колонии, после чего её и Г. провели в оперативный кабинет. Через некоторое время подъехали сотрудники наркоконтроля. Во время досмотра у неё был обнаружен сверток с героином, так же у нее был изъят сотовый телефон.

Согласно протоколу выемки от 02.09.2009 года у сотрудника оперативного отдела М.Т.Н. изъяты изъятые ею в ходе личного досмотра Д.А.В. 31 августа 2009 года сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон.

Согласно заключению эксперта № 1180 от 16.09.2009 г. представленное порошкообразное вещество является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Первоначальная масса героина (диацетилморфина) составляла 1,6024 гр.

Согласно протоколу опознания от 05.11.2009 г., при проведении опознания по фотографии Д.А.В. в лице, изображенном под фотографией № 3, уверенно опознала парня – Макану А.О., с которым она встречалась по просьбе Ш.К.Г., отбывающего наказание с В.Р.П. Парень под фамилией Макану А.О. передал ей в первый раз в конце августа 2009 г. в вечернее время у сауны « » зарядное устройство, в котором содержался героин, которое она увезла и передала у подъезда дома девушке, которая проживает в .... Во второй раз парень под фамилией Макану А.О. передал ей также по просьбе Ш.К.Г. пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с наркотическим средством героин и деньги в сумме 2000 руб.

Указанные и другие показания свидетелей подробно изложены в приговоре, всем им дана надлежащая оценка.

Судом были исследованы и оценены доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверно подтверждают, что подсудимые А.В.Т., Гарафутдинов А.И., Макану А.О. были знакомы между собой, неоднократно общались по телефонам. При этом содержание разговоров полностью согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласуются с данными о детализациях телефонных соединений, а так же полностью и в деталях подтверждают показания подсудимых относительно их действий в этой части обвинения.

Вина Гарафутдинова А.И. в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его полного признания, полностью подтверждается совокупностью доказательств добытых в ходе предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал Гарафутдинова А.И. и Макану А.О. виновными в совершении указанных преступлений, отвергнув доводы Макану А.О. о непричастности к преступлению.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного Макану А.О.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, совокупности всех

смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах, является соразмерно содеянному, справедливое и излишне суровым не является.

Оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашёл.

Судебная коллегия оснований для смягчения наказания так же не находит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Довод осужденного Макану А.О. о нарушении его права на защиту, которое выразилось в отказе судьи в ознакомлении с протоколом судебного заседания, является не состоятельным.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания и восстановлении пропущенного срока для ознакомления с протоколом судебного заседания и в соответствии со ч. 7 ст. 259 УПК РФ обоснованно оставил его без удовлетворения, поскольку установленный законом срок Макану А.О. пропустил без уважительных причин.

Кроме того, как установлено из объяснений осужденного Макану А.О. в суде кассационной инстанции, в настоящее время он получил копии протоколов судебных заседаний после оплаты государственной пошлины его родственниками.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2010 года в отношении Гарафутдинова А.И. и Макану А.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Гарафутдинова А.И., Макану А.О., адвоката Рахматуллиной Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Ведерников С.Г.

Русакова С.В.