г. Йошкар-Ола 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Кузнецовой М.В. и Ведерникова С.Г.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от «29» декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Рыбакова М.В. и адвоката Елкиной З.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 ноября 2010 года, которым

Рыбаков М.В., судимый 10 апреля 2001 года (с учетом внесенных изменений) по ст. 162 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет, освобожденный 26 ноября 2007 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации с Рыбакова М.В. в размере 2980 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление в судебном заседании не рассматривалось в связи с его отзывом государственным обвинителем с кассационного рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., объяснение осужденного Рыбакова М.В., выступление адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение №159 и ордер №3380, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков М.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено осужденным 25 февраля 2010 года около 18 часов возле дома №75 по улице Фестивальной в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыбаков М.В. вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Рыбаков М.В. (в основной жалобе и дополнении к ней) просит приговор суда изменить, оправдать его и освободить из-под стражи, указав, что преступление он не совершал, его вина не доказана; 25 февраля 2010 года около 18 часов он находился дома в квартире на улице Хасанова, до этого он был избит, у него были похищены паспорт и телефон, что подтвердила свидетель К.М.., к показаниям которой суд отнесся критически, он был ограблен в кафе «Огонек», где распивал спиртное с К., по его заявлению о хищении была проведена проверка и возбуждено уголовное дело, которое приостановлено, так как не был найден человек, на которого он указал; по данному делу следственные действия следователем К. не были проведены в полном объеме: не были взяты отпечатки пальцев с сумочки и пакета потерпевшей, с телефона, найденного на месте происшествия, по его заявлению не возбудили уголовное дело, не был допрошен по его ходатайству продавец кафе «Огонек», на опознание была представлена его фотография со шкалой для роста, чем нарушен закон, суд не принял во внимание, что он болен бронхиальной астмой, с таким заболеванием человек не может бегать, а установлено, что напавший на Ч. избил ее, забрал сумки и убежал; о приостановлении предварительного следствия по его заявлению он узнал в суде и не смог его обжаловать;

адвокат Елкина З.Н. просит приговор в отношении Рыбакова М.В. отменить в связи с несправедливостью приговора вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Рыбакова оправдать, указав, что объективных доказательств его вины не имеется, неустранимые сомнения в его виновности положены в основу приговора, протоколы предъявления для опознания по фотографии свидетелями М. и Г., потерпевшей Ч. являются недопустимыми доказательствами: предъявленные фотографии не были внешне сходны, на фотографии Рыбакова имеется шкала роста, являющаяся отличительным признаком, был опознан не Рыбаков М.В., а лицо с другим отчеством, свидетели и потерпевшая опознали лицо по цвету волос, глаз, тогда как фотографии черно-белые; из показаний свидетелей и потерпевшей следует, что они человека, пытавшегося ограбить Ч., видели несколько секунд в сумерки и не запомнили его; найденный на месте совершения преступления сотовый телефон Рыбакова не является прямым доказательством, поскольку в отношении Рыбакова было совершено преступление, похищен данный телефон, возбуждено уголовное дело, свидетели К.Г. и К.М. подтвердили хищение; у Рыбакова не было мотива и цели хищения, он проживает в законном браке, семья имеет стабильный доход, он работал, имеет на иждивении дочь, с места жительства характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности Рыбакова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в жалобах, аналогичны доводам, которые выдвигались в судебном заседании, проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом достоверно установлено, что покушение на хищение имущества Ч. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершено Рыбаковым М.В.

Потерпевшая Ч. последовательно поясняла о том, что 25 февраля 2010 года около 18 часов она шла домой, неожиданно почувствовала удар в спину, неизвестный мужчина, как теперь установлено, Рыбаков М.В., схватил ее за плечо, повалил на спину в снег и, придерживая ее одной рукой, кулаком другой руки нанес примерно 4-5 ударов в лицо, отчего она испытала сильную физическую боль. В это время какая-то женщина из окна крикнула, чтобы он ее не бил. Рыбаков встал, забрал ее сумку и пакет с продуктами и побежал. На ее крик о помощи двое мужчин, идущих навстречу, задержали его, но он вырвался, откинул сумки и убежал. На месте его задержания был обнаружен сотовый телефон.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевшая Ч. опознала Рыбакова М.В., как мужчину, напавшего на нее, нанесшего примерно пять ударов по лицу, отобравшего сумку и пакет. Она указала, что опознала его уверенно по чертам лица: по скулам, по носу, по глазам, по широким бровям, по форме подбородка.

На очной ставке с Рыбаковым М.В. потерпевшая дала такие же показания об обстоятельствах дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Ч. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков лица, не причинившие вред здоровью, механизм и давность образования которых соответствуют обстоятельствам дела.

Показания Ч. подтверждаются другими доказательствами по делу.

Свидетель М. показал, что, возвращаясь с работы домой, он увидел, что ранее неизвестный ему мужчина - Рыбаков повалил в сугроб ранее незнакомую ему женщину – Ч. и стал наносить ей удары кулаками по голове, потом побежал в его сторону, а женщина закричала о помощи, о том, что забрали сумки. Он выставил руки вперед, Рыбаков налетел на них и упал в сугроб. Тут же подбежал молодой парень – Г., который забрал у Рыбакова сумки, они пытались задержать Рыбакова, но он вырвался и убежал. Они обнаружили в месте его падения сотовый телефон.

Свидетель Г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетели М. и Г. опознали Рыбакова М.В., как мужчину, который вырвал у женщины сумку и избил ее. Они указали, что опознали его уверенно по чертам лица.

В ходе очной ставки с Рыбаковым М.В. свидетель М. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступления Рыбаковым в отношении Ч..

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и указанных свидетелей достоверными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов предъявления Ч., М., Г. для опознания Рыбакова по фотографии у суда не имелось, поскольку при проведении данных следственных действий нарушений требований закона не допущено. Неправильное указание отчества Рыбакова в протоколах как В. не влияет на законность данных следственных действий, поскольку из материалов дела видно, что имеется постановление следователя об уточнении анкетных данных Рыбакова, отчество которого постановлено считать правильным -В..

Судом тщательно проверено и получило должную оценку суда заявление Рыбакова М.В. о хищении у него сотового телефона, обнаруженного на месте происшествия. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы.

Судом надлежащим образом оценены показания свидетеля К.Г. с приведением в приговоре убедительных мотивов недостоверности ее показаний, а также показания свидетеля К.М., признанные судом недостоверными в части, поскольку противоречат другим материалам дела.

Судом проверены и оценены все доказательства по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям Рыбакова М.В. дана правильная юридическая оценка.

Назначенное Рыбакову М.В. наказание является справедливым, так как соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности Рыбакова М.В., в том числе указанные в жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 ноября 2010 года в отношении Рыбакова М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Рыбакова М.В. и адвоката Елкиной З.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Фурзикова Н.Г.

Судьи: Кузнецова М.В. и Ведерников С.Г.

Копия верна. Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Фурзикова Н.Г.