Судья Кадулин Э.А. Дело № 22- 1518

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Фурзиковой Н.Г.

судей: Ведерникова С.Г. и Кузнецовой М.В.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Бадаевой О.С., кассационной жалобе осужденного Юрьева В.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2010 года, которым

Юрьев В.В, родившийся ... в ..., проживающий в ... ... ..., ранее судимый:

02 ноября 1995 года Верховным судом Республики Марий Эл, с учетом внесенных изменений, по ст.103 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима;

18 июня 1996 года Верховным судом Республики Марий Эл, с учетом внесенных изменений, по ст.103 УК РСФСР, ч.3 ст.40 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима;

09 августа 2009 года освобожден по отбытию наказания

осужден по ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., мнение прокурора Бутовецкой А.Б. поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Юрьев В.В. признан виновным в умышленном причинении Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено после 00 часов 24 июля 2010 года в квартире ... дома ... по ул. ... ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юрьев В.В. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает на незаконность приговора, приводя доводы о неправильном применении судом уголовного закона. В описательно-мотивировочной части приговора суд обязан указать мотивы, по которым он пришел к выводам о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, применив ч.3 ст.689 УК РФ при назначении наказания, суд вышел за пределы установленного законом срока и назначил излишне суровое наказание. В связи с изложенным, государственный обвинитель просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Юрьев В.В. приводит доводы об излишней суровости назначенного наказания, полагая, что суд при назначении наказания принял во внимание его предыдущие судимости, но не учел его состояние здоровья. В течение 20 лет Юрьев более туберкулезом легких, в связи с чем просит учесть состояние здоровья и смягчить наказание. От услуг защитника осужденный отказался, о чем имеется письменное заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п. 3 ч.1 ст.379, п.1 ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного Юрьева В.В. никем из сторон не оспариваются.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Юрьеву В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Наличие в действиях Юрьева В.В. рецидива преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд учел, что Юрьев В.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, против здоровья и жизни человека, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, так же направленного против здоровья и жизни человека, в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения Юрьеву наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вопреки установленным законом требованиям, суд назначил наказание с применением положений ч.4 ст.111 УК РФ.

Внести изменение в приговор, исключив указание на применение ч.3 ст.360 УПК РФ, вследствие чего приговор подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить имеющиеся нарушения закона, проверить доводы жалобы осужденного, постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении осужденного, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, что дает основание полагать, что он может скрыться от суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2010 года в отношении Юрьева В.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения, содержание под стражей Юрьеву В.В. оставить без изменения, продлив срок содержания до 29 марта 2011 года

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.

Судьи: Ведерников С.Г. и Кузнецова М.В.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Марий Эл: М.В.Кузнецова