Судья Гусаков А.Н. Дело № 22-1476/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Фурзиковой Н.Г.

Судей: Ивакова А.В., Кузнецовой М.В.

При секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Ильпаева Е.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2010 года, которым

Ильпаев Е.А., ... ранее судимый:

- 24 января 2008 года мировым судьей судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в

колонии-поселении.

- 18 марта 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 17 сентября 2008 года постановлением суда к наказанию, назначенному по приговору от 18 марта 2008 года частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от 24 января 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 марта 2010 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ильпаева Е.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 3279 рублей 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение осужденного Ильпаева Е.А., адвоката Филиновой О.В. (ордер №00044 от 22 декабря 2010 года), поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильпаев Е.А. признан судом виновным и осужден за то, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.И.С.

Преступление им было совершено около 23 часов 28 августа 2010 года в кв.... д.... по ул.... г.Йошкар-Олы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ильпаев Е.А. свою вину в совершении преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ильпаев Е.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, а также ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда о причинении потерпевшей значительного ущерба не нашли подтверждения материалами дела, поскольку не установлена реальная стоимость сотового телефона и его принадлежность. Указывает, что судом не принято во внимание то, что из показаний свидетеля Д.Е.С.. следует, что она около 23 часов звонила на сотовый телефон потерпевшей, что подтверждается распечаткой телефонных соединений, согласно которых звонок был в 22 часа 41 минуты. Указывает, что на стр.9 приговора неверно указаны инициалы его имени, а также противоречиво указал о назначении наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии, но без ограничения свободы. Считает, что судом не дана оценка противоречиям в показаниях потерпевшей, а также не были допрошены все лица, которые были в квартире потерпевшей

Проверив материал дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ильпаева Е.А., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно принял во внимание показания подсудимого Ильпаева Е.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что именно он путем обмана и злоупотребления доверием, завладел сотовым телефоном потерпевшей Б.И.С. Свои признательные показания он подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также в протоколе явки с повинной.

Доводы Ильпаева Е.А. о том, что признательные показания в ходе следствия были даны им с нарушением закона были проверены в судебном заседании и обоснованно не нашли подтверждения материалами дела. В судебном заседании было установлено, что указанные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что правильно мотивировано в приговоре суда.

Из показаний потерпевшей Б.И.С. следует, что именно Ильпаев Е.А. обманным путем похитил ее сотовый телефон.

Показания потерпевшей Б.И.С.. последовательны, не вызывают сомнений в их достоверности и обоснованны приняты во внимание, поскольку нашли подтверждение иными материалами дела.

Свидетели К., П., К.. показали, что Ильпаев Е.А. сознался им в хищении сотового телефона Б.И.С.

Свидетель Т.В.А.. показал, что после пропажи сотового телефона у потерпевшей Б.И.С.. все кроме Ильпаева Е.А. показывали содержимое карманов.

Свидетель Д.Е.С. показала, что 28 августа 2010 около 23 часов она звонила на сотовый телефон Б.И.С.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно указал в приговоре суда время совершения хищения, поскольку из показаний потерпевшей Б.И.С.. следует, что сотовый телефон она передала Ильпаеву Е.А. после разговора с Д.Е.С.., что также подтверждается распечаткой телефонных соединений, согласно которых звонок был в 22 часа 41 минуты.

Доводы о неточности установления времени совершения преступления, о причинении потерпевшей значительного ущерба, о неполноте судебного следствия, а также иные обстоятельства, на которые ссылается подсудимый Ильпаев Е.А. в кассационных жалобах, о своей непричастности к совершению преступления, были проверены в судебном заседании и получили правильную оценку в приговоре суда. Доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой.

Ошибка в указании инициалов его имени, является технической ошибкой, которая не влияет на выводы суда о доказанности вины Ильпаева Е.А. в совершении преступления.

Суд обоснованно указал в приговоре о назначении наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии, но без ограничения свободы, что противоречием не является.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял решение о виновности осужденного Ильпаева Е.А. в совершении преступлений, исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, что подробно мотивировано в приговоре суда.

Действия осужденного Ильпаева Е.А. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей Д.Е.С.., что подробно мотивировано в приговоре суда.

Наказание Ильпаеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих иотягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и излишне строгим не является.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, что правильно указано в приговоре суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2010 года в отношении Ильпаева Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ильпаева Е.А.— без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.

Судьи: Иваков А.В., Кузнецовой М.В.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Марий Эл Иваков А.В.