Судья Осокина Г.А. Дело № 22-1491/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Леонтьева В.П.

Судей: Ивакова А.В., Решетова В.А.

При секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Миромановой Ю.В., адвоката Мингалевой О.В. на приговор судьи Юринского районного суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2010 года, которым

Мироманова Ю.В., ... ранее судимая:

- 16 февраля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Юринского района по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

- 29 июля 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года один месяц условно с испытательным сроком на шесть месяцев.

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Миромановой Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 июля 2010 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 29 июля 2010 года и окончательно Миромановой Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кострова Т.Б., ... ранее не судимая

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Костровой Т.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года.

Постановлено обязать Кострову Т.Б. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять этот орган об устройстве на работу в течение трех дней.

Приговор в отношении Костровой Т.Б. в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение адвоката Филиновой О.В. (ордер №00049 от 27 декабря 2010 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной Миромановой Ю.В., выслушав мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мироманова Ю.В. признана судом виновной и осуждена за то, что она совершила ряд хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ею были совершены: 07 и 08 августа 2010 года из дома К.С.Н.. в пос...., ул...., д...., РМЭ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Мироманова Ю.В. свою вину в совершении преступлений признала частично, отрицая хищение золотых изделий.

В кассационной жалобе осужденная Мироманова Ю.В., просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью назначенного наказания.

Считает, что суд дал неправильную оценку данным характеризующим ее личность, неправильно назначил наказание с применением ст.70 УК РФ.

Указывает, что суд необоснованно при назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания оставил ей без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку данный вопрос был решен без ее участия и потому просит отменить постановление суда от 7 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Мингалева О.В. просит приговор суда в отношении осужденной Миромановой Ю.В., отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью назначенного наказания. Считает, что суд неправильно назначил наказание с применением ст.70 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно при назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания оставил ей без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку данный вопрос был решен без ее участия и потому просит отменить постановление суда от 7 сентября 2010 года.

В возражении на кассационную жалобу осужденной Миромановой Ю.В., адвоката Мингалевой О.В. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, указывая, что он постановлен на достаточно полно исследованных судом доказательствах, анализ кторых приведен в приговоре.

Проверив материал дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял решение о виновности осужденной Миромановой Ю.В. в совершении хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд обоснованно принял во внимание и положил в основу приговора показания осужденной Миромановой Ю.В. о том, что она дважды 07 и 08 августа 2010 года проникала в дом К.С.Н. в пос...., ул...., д.... совместно с Костровой Т.Б. и совершала оттуда хищение чужого имущества, за исключением золотых изделий.

Ее вина в совершении преступления также подтверждается показаниями Костровой Т.Б., показаниями потерпевшей К.С.Н.., свидетелей Х., Л., С., Г. протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, а также иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и получили правильную оценку в приговоре суда.

Действия Миромановой Ю.В. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, что подробно мотивировано в приговоре суда.

Наказание Миромановой Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и излишне строгим не является.

Судебная коллегия считает, что суд правильно назначил наказание с применением ст.70 УК РФ, поскольку преступление, за которое Мироманова Ю.В. была осуждена настоящим приговором было совершено после осуждения ее приговором от 29 июля 2010 года.

Постановлением Юринского районного суда от 18 августа 2010 года в отношении Миромановой Ю.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 16 октября 2010 года и потому не имеется оснований для суждений о том, что Мироманова Ю.В. с 7 сентября 2010 года находится под стражей незаконно.

Из имеющейся в материалах дела характеристики Мироманова Ю.В. характеризуется отрицательно, и потому нет оснований считать, что суд дал неправильную оценку данным характеризующим ее личность.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда от 7 сентября 2010 года, а также для отмены приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Юринского районного суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2010 года в отношении Миромановой Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Миромановой Ю.В., адвоката Мингалевой О.В.— без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Иваков А.В., Решетов В.А.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Марий Эл Иваков А.В.