Судья Кропотова Т.Е. Дело № 22-30

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Русаковой С.В. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "17" января 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ткаченко В.И. на приговор Новоторъяльского районного суда от 8 декабря 2010 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоторъяльского района Республики Марий Эл от 12 ноября 2010 года в отношении Ткаченко В.И. отменено;

Ткаченко В.И., родившийся ... в ..., работающий », зарегистрированный и проживающий в ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 118 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., объяснение осужденного Ткаченко В.И., просившего снизить размер штрафа, выступление адвоката Бахтина М.А., представившего удостоверение № 296 и ордер № 000078, поддержавшего позицию осужденного, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткаченко В.И. признан виновным в причинении Р.В.В. тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление им совершено 29 сентября 2010 года в период времени с 6 час 20 мин до 7 час 48 мин около д. ... по ул. ... п. Новый Торъял при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоторъяльского района Республики Марий Эл от 12 ноября 2010 года уголовное дело в отношении Ткаченко В.И. было прекращено в связи с примирением сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Р.В.В. и кассационному представлению государственного обвинителя, отменил постановление мирового судьи и постановил обвинительный приговор.

В кассационной жалобе осужденный Ткаченко В.И. указывает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции потерпевший Р.В.В. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, подчеркнув, что причиненный ущерб заглажен в полном объеме, неоднократно заявлял, что на данный момент ему достаточно извинений, не отказался от возмещения ущерба в добровольном порядке, считает, что суд апелляционной инстанции не полной мере изучил эти обстоятельства, в частности, письменное ходатайство Р.В.В., и вынес приговор, ущемляющий его (Ткаченко) права и интересы, просит приговор отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, мотивируя тем, что доводы осужденного опровергаются установленными обстоятельствами дела, в частности, тем, что Ткаченко В.И. высказал намерение возместить потерпевшему затраты на лечение, но на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций вред в полном объеме не заглажен.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 118 УК РФ, считаются делами публичного обвинения, поэтому решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является прерогативой суда, рассматривающего дело, на основании исследованных в суде доказательств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается при соблюдении следующих условий:

- решение принимается лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести;

- имеется заявление потерпевших или их законных представителей о согласии на прекращение дела по данному основанию.

- доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим

- доказан факт заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия. Отсутствие любого из этих условий свидетельствует о невозможности принятия решения о прекращении уголовного дела.

При этом, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принять соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу указанные в законе основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не были надлежащим образом исследованы и доказаны судом первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отменил постановление мирового судьи и, проверив и оценив собранные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и постановил обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности Ткаченко В.И. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности не оспариваются в жалобе.

Рассматривая доводы подсудимого об обоснованном прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд апелляционной инстанции, опираясь на положения закона, указал, что в судебном заседании установлено, что Ткаченко В.И. не загладил причиненный им вред потерпевшему Р.В.В., то есть одно из оснований прекращения уголовного дела не соблюдено.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, первую судимость, положительные характеристики и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - справедливое.

Оснований считать размер штрафа, назначенный судом, чрезмерно завышенным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новоторъяльского районного суда от 8 декабря 2010 года в отношении Ткаченко В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ткаченко В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Решетов

Судьи: С.В. Русакова и Е.Б. Шелудякова