Судья Волков В.Н. Дело № 22-39

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Кузнецовой М.В. и Мамаева А.К.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Сайдарова С.М. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2010 года, которым

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 22 января 2009 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 22 января 2009 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ Сайдаров С.М. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К., объяснения осужденного Сайдарова С.М., выступление адвоката Дьячковой Л.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Сайдарова С.М., и просивших приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Бутовецкой А.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сайдаров С.М. признан виновным в том, что 26 января 2010 года около 19 часов 40 минут, незаконно проникнув в ... ..., совершил тайное хищение имущества Х.И.В., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму рубля.

23 июля 2010 года около 13 часов 00 минут, находясь в помещении ларька №... на мини-рынке, расположенного по ... ..., совершил хищение имущества К.В.В., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму рублей.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сайдаров С.М. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сайдаров С.М. указывает на несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и суровым. Приговор основан на домыслах, каких-либо доказательств его вины не имеется. Судебное разбирательство проведено не в полном объеме, не выяснены все обстоятельства, не допрошены потерпевшие и свидетели, которые могли пояснить многие факты. Показания свидетелей о том, что при задержании у него изъяли телефон, не соответствуют действительности, так как он сам вернул телефон. Стоимость телефона следователь установила самостоятельно и принудила потерпевшую дать соответствующие показания в этой части. В судебных прениях он не участвовал, так как никто из потерпевших не присутствовал в судебном заседании. При вынесении приговора суд не учел многие факты и назначил максимально возможное наказание, которое является несправедливым, так как несоразмерно содеянному. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сайдарова С.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы осужденного Сайдарова С.М., изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности его вины в совершении преступлений, о неполноте судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Виновность Сайдарова С.М. в совершенных преступлениях, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кроме полного признания вины осужденным Сайдаровым С.М., доказана показаниями потерпевших Х.И.В., Х.Т.Р., К.В.В., свидетелей Ч.О.Л., А.В.А., К.М.И., Л.И.М., А.А.А. и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденного Сайдарова С.М. в совершении преступлений, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Показаниям Сайдарова С.М., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, судом дана правильная оценка.

Из показаний Сайдарова С.М. в качестве обвиняемого следует, что 25-26 января 2010 года примерно в 19 часов 40 минут он, незаконно проникнув в ..., похитил монитор от компьютера, системный блок, электрический фильтр, два чемодана, DVD-плеер, видеокамеру «Самсунг», кассетницу от видеокамеры, DVD-диски, шапку из меха, продукты питания: сало, мясо (т. 1, л.д. 206-209; т. 2, л.д. 13-16).

Из показаний Сайдарова С.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 23 июля 2010 года на мини-рынке, расположенном по ... в помещении ларька, в котором отсутствовал продавец, он подошел к прилавку и взял с нижней полки сотовый телефон «Нокиа», положил его к себе в карман, после чего вышел из ларька. Находившуюся в телефоне сим-карту он выкинул (т. 1, л.д. 138-140, 161-162).

При проверке показаний на месте Сайдаров С.М. показал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т. 1, л.д. 223-228).

Из протокола явки с повинной от 6 августа 2010 года следует, что в конце января 2010 года из ... он похитил системный блок, монитор, электрофильтр, сложив все в две сумки, и продукты питания: мясо и сало (т. 1, л.д. 94).

Данные показания и обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждены Сайдаровым С.М. в судебном заседании.

Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показаниям потерпевших Х.И.В., Х.Т.Р., К.В.В., свидетелей Ч.О.Л., А.В.А., К.М.И., Л.И.М., А.А.А. судом дана надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Показания не явившихся на судебное заседание потерпевших Х.И.В., К.В.В., свидетелей А.В.А., К.М.И., Л.И.М., А.А.А. были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса.

Оснований сомневаться в стоимости похищенного у потерпевшей К.В.В. сотового телефона у суда не имелось.

Суд, оценив и исследовав все доказательства по делу в совокупности, правильно пришел к выводу о причинении Сайдаровым С.М. потерпевшей К.В.В. материального ущерба на сумму рублей.

Из показаний свидетелей К.М.И., Л.И.М., А.А.А. следует, что при задержании Сайдарова С.М. в левом рукаве рубашки был обнаружен похищенный сотовый телефон без сим-карты.

Из показаний свидетеля А.В.А. следует, что Сайдаров С.М. выдал телефон добровольно. Изъятие телефона было оформлено актом изъятия.

Прения сторон проведены в соответствии со ст. 292 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, заявлений об отказе в участии в прениях сторон в связи с неявкой потерпевших Х.И.В., К.В.В. от Сайдарова С.М. не поступало.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Сайдарова С.М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Сайдарову С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 ч. 2, 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, справедливое.

При назначении наказания судом были учтены тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Сайдарову С.М. наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2010 года в отношении Сайдарова С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сайдарова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.

Судьи: Кузнецова М.В. и Мамаев А.К.

в