Судья Морозов А.В. Дело № 22-44

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Кузнецовой М.В. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "19" января 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фролова А.Г. на приговор Волжского городского суда от 24 ноября 2010 года, которым

Фролов А.Г., родившийся ... ... ..., проживающий в ..., , ранее судимый:

6 мая 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к лишению свободы на два года с отсрочкой исполнения приговора;

27 декабря 1996 года по ст. 161 ч. 2 п. «б» УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на 4 года, на основании ст. 41 УК РСФСР к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освобожден 31 мая 1999 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дней;

5 ноября 1999 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, освобожден 21 мая 2002 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней,

10 декабря 2002 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, освобожден 10 марта 2006 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;

9 октября 2006 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к лишению свободы на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, освобожден 18 июня 2010 года условно-досрочно на 1 год 29 дней;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на три года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на два года, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., выступление адвоката Дьячковой Л.Р., представившего удостоверение № 72 и ордер № 04, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фролов А.Г. признан виновным в краже сотового телефона стоимостью рублей, принадлежащего П.Э.А., с причинением потерпевшей значительного ущерба, в открытом хищении сотового телефона стоимостью рублей, принадлежащего А.А.Ф., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в краже имущества К.А.Г. на сумму рублей из садового домика садоводческого товарищества « », с причинением значительного ущерба гражданину, в краже группой лиц по предварительному сговору полипропиленовых труб на сумму рублей, принадлежащих Х.А.М., со стройки магазина « », в краже сотового телефона стоимостью рублей, принадлежащего А.А.С., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в июле 2010 года в г. Волжске Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фролов А.Г. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Фролов А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить назначенный ему режим колонии, не учитывая отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает, что суд правильно установил в действиях Фролова А.Г. опасный рецидив и назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как видно из материалов дела, Фролов А.Г. приговором от 9 октября 2006 года осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, то есть за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы.

По приговору от 24 ноября 2010 года он осужден также за тяжкие преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал в действиях Фролова А.Г. опасный рецидив.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Уголовный закон не предусматривает возможность смягчения режима отбывания наказания.

Положение о назначении наказания без учета рецидива преступлений, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ, касается срока наказания или его вида, но не относится к режиму исправительной колонии, назначаемой при наличии рецидива преступлений.

Ст. 78 УИК РФ предусматривает изменение вида исправительного учреждения во время отбывания наказания в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы.

Наказание Фролову А.Г. назначено с учетом всех обстоятельств дела – справедливое.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Волжского городского суда от 24 ноября 2010 года в отношении Фролова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фролова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Фурзикова

Судьи: М.В. Кузнецова и Е.Б. Шелудякова