Судья Бакуркин С.А. Дело № 22-18\2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей Ивакова А.В. и Русаковой С.В.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Сидоркина Ф.А. на приговор Волжского городского суда от 01 ноября 2010 года, которым

Сидоркин Ф.А., ... ранее судимый:

-21 мая 2009 года по ч. 1 ст. 162, 64 УК РФ к лишению свободы на срок один год, освобожден 19 мая 2010 года по отбытию срока наказания

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок три года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Рудаков С.С. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ Сидоркин Ф.А. оправдан в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., выступление адвоката Ухова В.Н., представившего ордер № 000062 и удостоверение № 284, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Сидоркин Ф.А. признан виновным в том, что 05 июня 2010 года по предварительному сговору с Рудаковым С.С., воспользовавшись отсутствием в доме хозяев, похитили имущество Л.А.А.. на сумму 2840 рублей; 10 июня 2010 года покушался на открытое хищение сотового телефона и фотоаппарата общей стоимостью 5650 рублей, принадлежащих Г.., применив в ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступления им совершены в г. Волжске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоркин Ф.А. вину признал полностью.

В основной кассационной жалобе осужденный Сидоркин Ф.А. указал, что не согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 330 УК РФ, поскольку он не пытался обратить имущество Г. в свою собственность. Его показания в ходе предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами. Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнительных кассационных жалобах Сидоркин Ф.А., оспаривая также данное преступление, указал, что потерпевшая Г. является несовершеннолетней, ее показания противоречивы и не соответствуют действительности, даны под психологическим давлением матери. Телефон она отдала сама. Ударов Г. не наносил. Свидетель несовершеннолетняя К. допрошена в отсутствие законного представителя, в связи с чем судом также не могли быть исследованы ее показания в ходе следствия. Вещи удерживал с целью познакомиться с Г., что является административным правонарушением, просит исключить его обвинение по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Также указал о нарушении его права на защиту. В судебном заседании защиту его прав осуществляла адвокат Грунина А.В., по настоянию которой он дал признательные показания и отказался от участия в судебных прениях. Выступление адвоката было бессодержательно и кратковременно. Также просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гараев О.Р. указал, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Сидоркина Ф.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы Сидоркина Ф.А. о том, что он не похищал имущество Г.., были выдвинуты в судебном заседании и обоснованно судом признаны несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшей Г. следует, что Сидоркин Ф.А. выхватил из рук телефон, стал уходить. На ее просьбы вернуть телефон не реагировал. Затем Сидоркин Ф.А. выхватил у нее фотоаппарат. Схватила Сидоркина за футболку, просила вернуть вещи, на что Сидоркин ударил ее по плечу и предплечью. Подбежавшие подруги выхватили у него телефон и фотоаппарат.

Данные показания потерпевшей Г. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Г.. ссадин на плече, которые образовались от действия тупых твердых предметов в срок 10 июня 2010 года; показаниями свидетелей К.., подтвердившей, что Сидоркин забрал телефон и сорвал с руки фотоаппарат, на попытки удержать Сидоркина он нанес удары Г.; свидетеля Г.Г.Л.., которой Г. сразу рассказала о случившемся.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей в связи с ее несовершеннолетним возрастом, как об этом указано в жалобе, не имеется. Надуманными являются и доводы о даче ею показаний под психологическим давлением матери.

Также показания потерпевшей соответствуют и показаниям самого осужденного Сидоркина Ф.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он выхватил у Г. сотовый телефон, из рук вырвал фотоаппарат, также толкнул Г. в плечо. Она просила вернуть их, но он не отдавал. Сотовый телефон и фотоаппарат хотел похитить, чтобы в дальнейшем ими пользоваться в личных целях.

Утверждения осужденного о том, что его показания в ходе предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия показания Сидоркиным Ф.А. даны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными.

Являются несостоятельными и доводы осужденного о том, что показания свидетеля К. являются недопустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании она допрошена в отсутствие законного представителя.

Согласно требований ст. 280 УПК РФ допрос несовершеннолетнего свидетеля производится с обязательным участием законного представителя и педагога в случае, если свидетель не достиг возраста четырнадцати лет.

Из материалов дела следует, что свидетель К.. на момент допроса в судебном заседании достигла четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем нарушений норм уголовно-процессуального закона при ее допросе судом не допущено. Показания К. данные в ходе предварительного следствия, судом исследованы в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судом правильно установлено, что Сидоркин Ф.А., имея умысел на хищение имущества у Г.., вырвал у нее сотовый телефон и фотоаппарат, удары ей нанес с целью удержания похищенного имущества, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку похищенное имущество было отобрано знакомыми Г.

Выводы суда о виновности Сидоркина Ф.А. в хищении имущества Л.А.А.. подтверждаются показаниями самих осужденных Сидоркина Ф.А. и Рудакова С.С., потерпевшей Л.А.А. свидетеля Л. и другими доказательствами и не оспариваются осужденным в жалобе.

Действиям осужденного Сидоркина Ф.А. судом дана правильная правовая оценка.

Оснований для переквалификации его действий на другую норму закона не имеется.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, соразмерно содеянному.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями Сидоркина Ф.А. о нарушении его права на защиту, поскольку адвокат Грунина Л.В. не должным образом осуществляла его защиту.

Из материалов дела следует, что Сидоркин Ф.А. был согласен на защиту его прав и интересов адвокатом Груниной Л.В.. Согласно протоколу судебного заседания каких-либо ходатайств в данной части в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Председательствующим по делу было разъяснено Сидоркину Ф.А. его право участвовать в судебных прениях, однако Сидоркин Ф.А. от участия в прениях сторон отказался. Адвокат Грунина Л.В. в своем выступлении в прениях поддержала осужденного, его позицию в судебном заседании, и в связи с отрицанием им факта нанесения ударов Г. просила исключить из обвинения квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья».

С учетом изложенного, право на защиту Сидоркина Ф.А. судом не нарушено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Волжского городского суда от 01 ноября 2010 года в отношении Сидоркина Ф.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Леонтьев В.П.

Судьи Иваков А.В., Русакова С.В.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В.Русакова