Судья Шабадарова Е.В. Дело № 22-76

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Русаковой С.В. и Мамаева А.К.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Карнюхина И.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2010 года, которым

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества Ю.Н.В.) к лишению свободы на срок 3 года; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества Ю.В.В.) к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К., объяснения осужденного Карнюхина И.А., выступление адвоката Кривченко Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Карнюхина И.А., мнение прокурора Семесеева С.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карнюхин И.А. признан виновным в том, что в период времени с 21 часа 16 июля 2010 года до 9 часов 30 минут 18 июля 2010 года незаконно проникнув в садовый дом участка №... в квартале ... Медведевского района, совершил тайное хищение имущества Ю.Н.В., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В период времени с 19 часов 23 августа 2010 года до 19 часов 24 августа 2010 года, незаконно проникнув в садовый дом участка №... в квартале ... Медведевского района, совершил тайное хищение имущества Ю.В.В., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 36210 рублей.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карнюхин И.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Карнюхин И.А. указывает на неправильную квалификацию содеянного и суровость назначенного наказания. Считает, что его действия подлежали квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как садовый дом является помещением, а не жилищем. В связи с тем, что содеянное им является преступлениями средней тяжести, то в его действиях имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив. Суд не учел, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, преступления им совершены из-за тяжелого материального и психологического состояния, так как его сестра К.Р.А. нуждается в дорогостоящей хирургической операции на сердце. Просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, снизить срок назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зарницына О.В. указывает на несостоятельность приведенных доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выводы суда о виновности Карнюхина И.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Карнюхина И.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (два эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Карнюхину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 ч. 2, 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, справедливое.

При назначении наказания судом были учтены тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Карнюхину И.А. наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре.

Каких-либо данных о тяжелом состоянии здоровья сестры в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, состояние здоровья сестры не может служить основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения осужденному Карнюхину И.А. назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Оснований для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Что касается доводов осужденного Карнюхина И.А. о неправильной квалификации содеянного, то они не могут быть рассмотрены, поскольку судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Доводы осужденного Карнюхина И.А. свидетельствуют о несогласии с выводами суда, что не может быть обжаловано в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2010 года в отношении Карнюхина И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карнюхина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванилова В.А.

Судьи: Русакова С.В. и Мамаев А.К.

в