Судья Депрейс С.А. Дело № 22-94/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Фурзиковой Н.Г.

Судей: Ивакова А.В., Шелудяковой Е.Б.

При секретаре Брылевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Хабибулина Ш.С., адвоката Елкиной З.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2010 года, которым

Хабибулин Ш.С., ..., ранее судимый:

- 25 мая 2005 года по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет. Освобожденный 26 марта 2010 года по отбытию срока наказания.

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.3 ст.66 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Почаев И.Н., ..., ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на четыре года. Постановлено обязать Почаева И.Н. не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлено взыскать с Почаева И.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере 6564 рубля 23 копейки, с Хабибулина Ш.С. в доход государства процессуальные издержки в размере 3282 рубля 12 копеек.

Приговор в отношении Почаева И.Н. в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение адвоката Авхадуллина Р.М. (ордер №023234 от 02 февраля 2011 года), поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибулин Ш.С. признан судом виновным и осужден за то, что он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено в период времени с 20 часов 30 минут 30 августа 2010 года в кв.... д.... по ул.Анциферова г.Йошкар-Ола, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Хабибулин Ш.С. свою вину в совершении преступлений не признал, показав, что преступления он не совершал, хотя не отрицает, что он заходил в квартиру А.С.В., зная, что того там нет. Они с Почаевым были задержаны в квартире А.С.В.

В кассационной жалобе осужденный Хабибулин Ш.С. просит приговор суда отменить, снизить назначенное наказание, считая его излишне суровым. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание показания Почаева И.С., который был допрошен в нездоровом состоянии, что следует из того, что он дает иные данные о своей личности. О его непричастности свидетельствует отсутствие его отпечатков пальцев на телевизоре. Указывает, что он вошел в квартиру за Почаевым И.С. и начал заступаться за А.С.В,. Потерпевший А.С.В, также говорит, что первым зашел Почаев И.С., а за ним зашел Хабибулин Ш.С.

В кассационной жалобе адвокат Елкина З.Н. просит приговор суда в отношении осужденного Хабибулина Ш.С. отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и подсудимого оправдать. Указывает, что вывод суда о наличии предварительного сговора и о том, что Хабибулин Ш.С. принимал участие в приготовлении имущества потерпевшего к похищению сделан лишь на показаниях Почаева И.С., которые не подтверждаются иными доказательствами по делу. Показания потерпевшего о том, что, передвигаясь по квартире Хабибулин Ш.С. искал ценные вещи, носят предположительный характер.

Государственный обвинитель в возражении на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении Хабибулина Ш.С. оставить без изменения, указывая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материал дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Хабибулина Ш.С., адвокат Елкиной З.Н., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, о виновности Хабибулина Ш.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, несмотря на отрицание им своей вины. Судебная коллегия также отмечает, что изложение им своих действий в кассационной жалобе не соответствует его показаниям в судебном заседании.

Судебная коллегия считает, суд обоснованно принял во внимание показания подсудимого Почаева И.Н., данные им в ходе предварительного следствия (л.д....), которые он подтвердил в судебном заседании. Свои показания он подтвердил в явке с повинной. Показания Почаева И.Н. были проанализированы и получили правильную оценку судом, что они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Также дана правильная оценка попытка Почаева И.Н. представиться другим лицом при проведении первоначальных следственных действий.

Также обоснованно суд принял во внимание показания потерпевшего А.С.В., которые последовательны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются с показаниями свидетелей М.А.А., К.Е.А. и другими доказательствами, исследованными судом.

Оценив показания подсудимых, потерпевшего, указанных и иных свидетелей, исследовав протокол осмотра места происшествия, заключение судебной-медицинской экспертизы в отношении А.С.В., иные материалы в их совокупности, суд признал, что они согласуются между собой и подтверждают виновность Хабибулина Ш.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, что подробно мотивировано в приговоре суда.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял решение о виновности осужденного Хабибулина Ш.С. в совершении преступления, исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности.

Действия осужденного Хабибулина Ш.С. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, что подробно мотивировано в приговоре суда.

Наказание Хабибулину Ш.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и излишне строгим не является.

Обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный Хабибулин Ш.С., адвокат Елкина З.Н., были исследованы и получили оценку судом при постановлении приговора.

Суд обоснованно не нашел в отношении Хабибулина Ш.С. оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, что правильно указано в приговоре суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2010 года в отношении Хабибулина Ш.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Хабибулина Ш.С., адвоката Елкиной З.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.

Судьи: Иваков А.В., Шелудякова Е.Б.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Марий Эл А.В. Иваков