Судья Егошина Г.А. Дело № 22-59/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 24 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Иваниловой В.А.,

судей: Русаковой С.В. и Гильфанова Р.Р.,

с участием:

прокурора: Бутовецкой А.Б.,

представителя потерпевшего: К.Г.Л.,

осужденного: Багина Р.В.,

защитника: Балашова О.А., представившего удостоверение №308 и ордер №023189,

при секретаре: Токаревой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Багина Р.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2010 года, которым

осужден по ст.68 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к этому наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07 мая 2008 года, Багину Р.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде зак-лючения под стражу в отношении Багина Р.В. – оставлена без изменения.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Багина Р.В. под стражей, и исчислять срок отбытия им наказания с 20 октября 2010 года.

Постановлено взыскать с Багина Р.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2086 рублей 74 копеек.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав выступления осужденного Багина Р.В. и его защитника Балашова О.А. - поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бутовецкой А.Б. и представителя потерпевшего К.Г.Л., считавших приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багин Р.В. признан виновным в открытом хищении имущества индивидуального предпринимателя Н.В.Н. на общую сумму 590 рублей, совершенном 28 июня 2010 года в магазине «...», расположенном по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый Багин Р.В. виновным себя в открытом хищении вышеуказанного имущества не признал, заявив, что им, фактически, совершена кража.

В кассационной жалобе осужденный Багин Р.В., не оспаривая свою вину в хищении имущества ИП Н.В.Н. на сумму 590 рублей, ссылаясь на собственный анализ доказательств по делу, утверждает, что по ст.64 УК РФ. Считает, что опасность совершенного им преступления для общества отсутствует, поэтому полагает, что он не должен отбывать лишение свободы вместе с убийцами и насильниками. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, например исправительные работы. Также заявляет, что он согласен с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, однако, каких-либо материальных средств у него нет, а выплатить эти издержки из зарплаты, составляющей в местах лишения свободы около 100 рублей, не реально. Осужденный утверждает, что он раскаивается в содеянном, что у него имеется огромное желание работать, создать семью. На основании всего изложенного, он просит отменить приговор от 24 ноября 2010 года и вынести гуманное и справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает, что приговор в отношении Багина Р.В. является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного, защитника, представителя потерпевшего и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 24 ноября 2010 года в отношении Багина Р.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы, аналогичные указанным в кассационной жалобе, выдвигались Багиным Р.В. и при рассмотрении дела судом первой инстанции, были тщательно проверены и мотивированно признаны несостоятельными.

Выводы о виновности Багина Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, показания Багина Р.В. в качестве подозреваемого, суд дал им надлежащую оценку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, размер торгового отдела магазина «...» составляет 8х8 метров (т.1 л.д.3-4).

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показаний свидетеля М.С.А., а также исследованы ее показания на очной ставке с Багиным Р.В., данные на предварительном следствии (т.1 л.д.29, 37-38).

Из этих показаний свидетеля М.С.А. следует, что 28 июня 2010 года, работая в качестве продавца в магазине «...», она заметила, как Багин Р.В. с похищенным идет к выходу из магазина. Обнаружив это, она громко крикнула ему, чтобы тот остановился. Однако, Багин Р.В., проигнорировав ее требование, выбежал из магазина и скрылся. Выйдя на улицу, Багина Р.В. она не увидела. Багиным были похищены 2 туники: одна - стоимостью 250 рублей, вторая – стоимостью 280 рублей, а также 2 вешалки общей стоимостью 60 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Б.Д.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, он видел, как Багин Р.В. в магазине засовывает под свою одежду какие-то вещи, при этом не заметил, как тот снимал эти вещи с вешалок. В тот же момент он (Б.Д.А.) услышал крик продавца, которая, крича: «Стой, верни», побежала к выходу из магазина. В это время Багин Р.В. выбежал из магазина и скрылся (т.1 л.д.16-17).

По показаниям свидетеля П.С.А., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, когда продавец магазина «...» с криками: «Стой, верни», побежала к выходу, она обернулась, и заметила, как Багин Р.В. закрывает дверь с наружной стороны и убегает (т.1 л.д.18-19).

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Багина Р.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, 28 июня 2010 года, находясь в магазине «...», с целью хищения он засунул под свою одежду два женских платья с вешалками, и стал выходить из магазина. В это время продавец крикнула ему, чтобы он остановился, однако, он никак не отреагировал на ее требование, быстро вышел из магазина и ушел за угол этого же дома, в котором располагается магазин. Он некоторое время подождал своих друзей П.С.А., В.А.В., Б.Д.А., потом, не дождавшись их, пошел в квартиру последнего. Через некоторое время туда приехали сотрудники милиции и его (Багина Р.В.) задержали, при этом похищенное находилось при нем (т.1 л.д.35-36).

Как видно из протокола этого допроса, показания подозреваемым Багиным Р.В. даны в присутствии его защитника, после разъяснения соответствующих прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Протокол был прочитан лично Багиным Р.В., замечаний к протоколу у него не было. Правильность отражения в протоколе показаний подозреваемого удостоверена подписями Багина Р.В. и его защитника.

Доводы Багина Р.В. о том, что эти показания он дал под давлением сотрудников милиции, в судебном заседании проверялись, однако, подтверждения не нашли.

Оценив все изложенное, суд обоснованно признал показания Багина Р.В. в качестве подозреваемого допустимым доказательством.

Поскольку эти показания Багина Р.В. подтверждаются другими исследованными доказательствами, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора.

По показаниям представителя потерпевшего К.Г.Л. в судебном заседании, общая стоимость похищенного Багиным Р.В. составляет 590 рублей.

Проанализировав исследованные доказательства, суд обоснованно и мотивированно сделал вывод, что действия Багина Р.В., начатые как тайное хищение чужого имущества, впоследствии переросли в грабеж.

Юридическая квалификация действиям Багина Р.В. по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, судом дана верно.

Наказание Багину Р.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Багина Р.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из характеристики, предоставленной администрацией ФБУ «Исправительная колония №5» УФСИН РФ по РМЭ, Багин Р.В. характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.64), поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в данной части признать обоснованными нельзя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Багина Р.В. признал: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, выразившееся в возвращении похищенных вещей.

Других смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых осужденный указывает в кассационной жалобе, в отношении него не имеется, и в этой части доводы Багина Р.В. несостоятельны.

Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения Багину Р.В. по ст.161 ч.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Обсудив вопрос о возможности назначения Багину Р.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд правильно установил, что они не обеспечат достижения целей наказания.

С учетом совершения Багиным Р.В. преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от 7 мая 2008 года, суд обоснованно назначил ему наказание с применением правил ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ.

Вопрос о применении в отношении Багина Р.В. положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, судом рассматривался, однако, оснований для этого не установлено. Судебная коллегия оснований для применения в отношении Багина Р.В. этих положений так же не находит.

Процессуальные издержки с осужденного Багина Р.В. взысканы правильно. Суд обоснованно указал, что оснований для освобождения Багина Р.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Багина Р.В. - не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2010 года в отношении Багина Р.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Багина Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванилова В.А.,

судьи: Русакова С.В., Гильфанов Р.Р.